Решение по делу № 2-954/2024 от 07.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2024 года                                                           город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-954/2024 по иску прокурора Плавского района Тульской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования Плавский район «Волхонщинская средняя общеобразовательная школа» об обязании установить на окна запирающие устройства, обеспечивающие блокировку поворотного открывания створок,

установил:

прокурор Плавского района Тульской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования Плавский район «Волхонщинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ МО Плавский район «Волхонщинская СОШ») и просил суд обязать ответчика установить запирающие устройства (детские замки безопасности) на окна, обеспечивающие блокировку поворотного (распашного) открывания створок, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь в обоснование иска на установление прокуратурой Плавского района Тульской области в ходе проведенной проверки соответствующих нарушений и их неустранение ответчиком на основании представления прокурора.

До судебного заседания, назначенного на 04.10.2024, в суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. заявление прокурора Плавского района Тульской области об отказе от иска поддержала, просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Подтвердила, что отказ от заявленных к ответчику требований вызван добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.

Представитель ответчика - МБОУ МО Плавский район «Волхонщинская СОШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; директор МБОУ МО Плавский район «Волхонщинская СОШ» Виноградова Г.С. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБОУ МО Плавский район «Волхонщинская СОШ». В ходе рассмотрения дела директор МБОУ МО Плавский район «Волхонщинская СОШ» Виноградова Г.С. указывала на добровольное исполнение ответчиком требований прокурора.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Плавский район в лице комитета образования администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район.

Суд, выслушав представителя истца помощника прокурора Плавского района Тульской области, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное истцом ходатайство о принятии судом отказа истца от иска подлежит удовлетворению.

В части 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено право истца отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Определяя в данном деле, нарушает или нет отказ истца от заявленных исковых требований права и законные интересы других лиц, неопределенного круга лиц, суд, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, не усматривает оснований для вывода о нарушении принятием судом отказа от иска прав и законных интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных судом к участию в деле, неопределенного круга лиц, учитывая, что отказ прокурора от иска мотивирован исполнением ответчиком требований, а суду представлены соответствующие доказательства исполнения ответчиком требований прокурора.

Поскольку право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, суд полагает, что отказ прокурора Плавского района Тульской области от иска может быть принят судом.

Суд, принимая отказ истца от заявленных им к ответчику требований, учитывает, в том числе и мотив истца, указанный им в адресованном суду заявлении об отказе от исковых требований, о том, что отказ от иска производится ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца.

Таким образом, отказ истца от заявленных к ответчику требований ничьих прав и законных интересов, в том числе ответчика, неопределенного круга лиц, не нарушает.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является диспозитивным правом истца, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявление истца – прокурора Плавского района Тульской области об отказе от исковых требований к ответчику - МБОУ МО Плавский район «Волхонщинская СОШ» принимается.

Волеизъявление на отказ от указанных требований выражено непосредственно прокурором Плавского района Тульской области Пироговой В.В. в соответствующем адресованном суду заявлении.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрены порядок и последствия прекращения производства по делу - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-954/2024 по иску прокурора Плавского района Тульской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования Плавский район «Волхонщинская средняя общеобразовательная школа» об обязании установить на окна запирающие устройства, обеспечивающие блокировку поворотного открывания створок, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко