Решение по делу № 2-420/2024 от 26.01.2024

Дело №

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 апреля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Лунькову ФИО4 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО "Лимони Юг" передает в субаренду автомобиль KIO RIO г/н № rus, VIN № №, который принадлежит ООО "КАМЕЛОТ", на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя авто KIO RIO г/н № rus, VIN № №, допустил повреждение автомобиля при ДТП и признан виновником указанного ДТП. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства KIO RIO г/н № rus, VIN № №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 618 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба. Добровольной оплаты до настоящего момента не последовало. Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля KIO RIO г/н № rus, VIN № №, в аренду, согласно приложению к договору аренды, составляет 51 000 рублей из расчета 1700 рублей в сутки (30*1700 = 51000). Поскольку в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 51 000 рублей за месяц, так как с того момента арендная плата ответчиком не выплачивалась, и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможным.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Камелот" стоимость восстановительного ремонта в размере 618 700 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 513,19 рублей, размер упущенной выгоды в размере 51 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 452 рублей 13 коп.

Представитель истца ООО "Камелот" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Луньков А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке Луньков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку Луньков А.А. не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, ответчик извещен путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Представитель третьего лица ООО "Лимони-Юг" в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договору признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Камелот» (арендодатель) и ООО «Лимони Юг» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение, распоряжение и пользование принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки KIO RIO г/н № rus, VIN № №. По условиям договора арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду третьим лицам без предварительного согласия арендодателя(п.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО "Лимони Юг" передает Лунькову А.А. в субаренду автомобиль KIO RIO г/н № rus, VIN № №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

По условиям договора субаренды транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю вред, причиненный в результате использования транспортного средства в полном объеме(п.4.2).

Согласно Приложения к договору аренды, размер арендной платы за транспортное средство в сутки составляет 1700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Луньков А.А., управляя автомобилем KIO RIO г/н № rus, VIN № №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIO RIO г/н № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства KIO RIO г/н № rus, VIN № №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 618 700 рублей без учета износа заменяемых деталей, 510 100 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако добровольной оплаты не последовало,

Согласно расчета истца, стоимость аренды одного дня транспортного средства составляет 1700 руб., соответственно в месяц 51000 руб.(1700 р. х 30 дн.).

Поскольку в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению, в связи с чем истец понес убытки в размере 51 000 рублей за месяц, так как с указанного момента арендная плата ответчиком не выплачивалась, длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможным.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Камелот" к Лунькову А.А., о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 5000 руб. за составление экспертного заключения.

Почтовые расходы истца при направлении ответчику телеграммы составили 513 руб. 19 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 10452 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 50000 руб.

Понесенные истцом расходы нашли свое документальное подтверждение, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к Лунькову ФИО5 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Лунькова ФИО6 в пользу ООО "Камелот" стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 618 700 рублей, стоимость составления независимого экспертного заключения в размере 5 000 рублей, стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 513 рублей 19 коп., размер упущенной выгоды в размере 51 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 452 рублей, всего в сумме 735 665 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2024г.