Решение по делу № 2-1760/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 27 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Марии Владимировны к ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова М.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором просит расторгнуть договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ВТБ 24 (ПАО) от имени Трофимовой М.В. с ООО СК «ВТБ Страхование», а так же взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию пропорционально оставшемуся периоду действия договора коллективного страхования в размере 29 094 рублей 08 копеек в счет погашения задолженности путем перечисления на расчетный счет открытый в ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 151 369 рублей. При оформлении кредитного договора, сотрудники ВТБ 24 (ПАО) оформили истице договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», путем присоединения к договору коллективного страхования между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» со страховой премией в размере 32 696 рублей. Указывает, что намерений о заключении договора у неё не было, информация необходимая к предоставлению потребителю при заключении договора страхования сотрудником банка до неё не доводилась. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора коллективного страхования и выплате уплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся периоду. В данных требованиях ВТБ 24 (ПАО) Трофимовой М.В. отказано.

Судом в качестве ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование»

Истец Трофимова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом просила суд определить надлежащего ответчика по заявленным требованиям с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства.

Представители ответчиков ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Согласно отзыва ООО СК «ВТБ Страхование», данное лицо не согласно с иском. Полагает что истец не является стороной договора коллективного страхования и по этому не вправе требовать его расторжения и взыскания уплаченной по нему ВТБ (ПАО) суммы. Полагает, раз истец в период первых пяти дней с момента обращения в банк и заключения в её интересах договора страхования не заявила об отказе от данного договора то утратила подобное право.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что между «ВТБ» ПАО и Трофимовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 151 369 рублей, на срок на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П.10 данного Указания ЦБ РФ предусмотрено Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 151 369 рублей. При оформлении кредитного договора, сотрудники ВТБ 24 (ПАО) оформили истице договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», путем присоединения к договору коллективного страхования между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» со страховой премией в размере 32 696 рублей.

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику ВТБ 24 (ПАО) с требованием о расторжении договора страхования оформленного данным ответчиком в форме присоединения к договору коллективного страхования между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и требование о выплате уплаченной страховой премии пропорционально оставшемуся периоду (л.д<данные изъяты>). Данное требование направлялось в адрес ВТБ 24 (ПАО), который по сути договора коллективного страхования между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» являлся страховым агентом ООО СК «ВТБ Страхование». Данное обстоятельство не смотря на возражения ответчиков следует из того, что для участия в данном правоотношений требовалось согласие Трофимовой М.В. от которой отобрано соответствующее письменное заявление, а также страхование производилось за счет средств уплаченных истцом, а не за счет ВТБ 24 (ПАО). Отзыв ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес суда на данное заявление об отказе в заявленных требованиях фактически входит в противоречие с нормой п. 2 ст. 958 ГК РФ. В этом случае ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обязан был расторгнуть указанный договор страхования и выплатить сумму страховой премии пропорционально сроку обязательства следующего за моментом данного обращения. Защита нарушенных прав истца в этом случае требует удовлетворения настоящего иска к ООО СК «ВТБ Страхование»

Несмотря на это еще в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок с момента заключения договора страхования предусмотренный ЦБ РФ в качестве срока охлаждения истец обращалась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от данного договора страхования, что подтверждается отзывом ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГг. исходя из чего данный договор расторгается безусловно и вся сумма страховой премии возвращается истцу. Таким образом сумма требований истца, является только часть того требования которое могло быть удовлетворено истцу с учётом незаконного отказа ООО СК «ВТБ Страхование» на обращение истца в период срока охлаждения.

Сумма страховой премии пропорционально сроку обязательства следующего за моментом данного обращения согласно расчета истца, проверенного с удом и признанной судом верной составляет 29094 руб 08 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу которого поступила данная страховая премия.

Оснований для удовлетворения требований истца к ВТБ 24 (ПАО) как агенту по страхованию суд не усмтаривает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом штраф подлежащий взысканию составляет сумму 29094 руб 08 коп * 50% = 14547 руб

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор страхования заключенный Трофимовой Марией Владимировной и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ при последствии ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Трофимовой Марии Владимировны сумму страховой премии 29094 руб 08 коп и штраф в сумме 14547 руб 04 коп. При этом сумму 29094 руб 08 коп обязать ООО СК «ВТБ Страхование» перечислить на счет Трофимовой Марии Владимировны открытый ВТБ 24 (ПАО) для операции по кредиту по договору заключенным между Трофимовой Марией Владимировной и ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В иске Трофимовой Марии Владимировны к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора и взыскании суммы страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Д.Ю. Рыков

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.

Судья Д.Ю. Рыков