Решение по делу № 1-566/2022 от 26.08.2022

УИД 61RS0012-01-2022-006200-95                         дело № 1-566/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                 08 сентября 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Магомедова Г.Ш.,

его защитника – адвоката Григорьевой В.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Г.Ш., <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.07.2022 года, находящегося под стражей с 09.07.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Г.Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 09.07.2022 года около 02 часов 00 минут, находясь на асфальтированной дорожке рядом с проезжей частью <адрес>, а именно напротив <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Ч. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, действуя согласовано и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к Ч., стали требовать от последнего передачи им мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей, при этом высказывая в адрес Ч. угрозы применения насилия, а именно причинения телесных повреждений, в случае отказа последнего от выполнения их требований.

Опасаясь физической расправы, Ч., воспринимая реально высказанные в его адрес угрозы, передал вышеуказанный мобильный телефон лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым Магомедов Г.Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отрыто похитили имущество Ч.

С похищенным имуществом Магомедов Г.Ш. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ч. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магомедов Г.Ш., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Магомедова Г.Ш. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 08.07.2022 года около часа ночи он проходил мимо бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, услышал, что за ним кто-то идет. Оглянувшись, он увидел двоих парней, в связи с чем, пошел быстрее, парни также пошли быстрее. Он перебежал дорогу. Парни, перебежали за ним, и догнали его около магазина «<данные изъяты>», расположенного на углу улиц <адрес>. Они стали требовать передать им все, что у него есть при себе, угрожая физической расправой. Испугавшись, он передал им мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 13 000 рублей. Затем парни стали ему говорить, чтобы он уходил либо они его побьют. Он испугался и убежал во дворы, где встретил двух парней, которые по его просьбе вызвали полицию. Парни, которые напали на него и отобрали телефон, были кавказской национальности. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы (том № 1 л.д. 36-38, 83-85);

- протоколом очной ставки от 11.07.2022 года между потерпевшим Ч. и подозреваемым Магомедовым Г.Ш., согласно которому потерпевший Ч. подтвердил ранее данные показания (том № 1 л.д. 77-82);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 09.07.2022 года около 2 часов 00 минут, он с К. находился во дворе <адрес> в <адрес>. К ним подошел парень, который попросил их позвонить в полицию, так как его обокрали, рассказал им, что двое парней, угрожая, забрали у него мобильный телефон. Они все вместе прошли к месту совершения преступления, а именно напротив <адрес> в <адрес>, ближе к проезжей части <адрес>, но там никого уже не было. После чего они позвонили в полицию (том № 1 л.д. 98-99).

Кроме того, вина Магомедова Г.Ш. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением Ч. о преступлении, согласно которому последний просит привлечь к ответственности двух лиц, которые 09.07.2022 года около 02 часов 00 минут, находясь напротив <адрес> в <адрес>, открыто с угрозой применения насилия похитили принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 7-12);

- договором № 613204578 от 09.07.2022 года, согласно которому Магомедов Г.Ш. продал похищенный мобильный телефон ИП Ф. в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес> (том № 1 л.д. 29);

- справкой, согласно которой стоимость телефона «<данные изъяты>» составляет 13 000 рублей (том № 1 л.д. 30).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Ч. опознал Магомедова Г.Ш., как лицо, которое совершило в отношении него преступление, а именно открыто с угрозой применения насилия похитило мобильный телефон (том № 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 09.07.2022 года, согласно которому Магомедов Г.Ш. добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>», который в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69, 70-73, 74);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому Магомедов Г.Ш. указал участок местности рядом с проезжей частью <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, где у потерпевшего взял мобильный телефон (том № 1 л.д. 105-110).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Магомедова Г.Ш. виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшим и свидетелем даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся потерпевшего и свидетеля в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Магомедова Г.Ш. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Магомедова Г.Ш. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Корыстный мотив подсудимого при совершении грабежа подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности – мобильный телефон, передачи которого он и неустановленное лицо требовали от потерпевшего.

Открыто требуя передачи материальных ценностей от Ч., Магомедов Г.Ш. и неустановленное лицо угрожали потерпевшему применением насилия, а именно причинением телесных повреждений, которые тот воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передал телефон Магомедову Г.Ш. и неустановленному лицу.

Квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение при рассмотрении дела, так как действия подсудимого с неустановленным лицом были совместными, последовательными, очевидными друг для друга и подчиняющимися достижению единой цели.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый Магомедов Г.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, хотя и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова Г.Ш. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Магомедову Г.Ш. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Магомедова Г.Ш. суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 122, 124, 130), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется в целом положительно (том № 1 л.д. 126, 131).

С учетом обстоятельств совершения Магомедовым Г.Ш. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается протоколом выемки от 09.07.2022 года, согласно которому Магомедов Г.Ш. добровольно выдал похищенное ранее имущество, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний Магомедова Г.Ш. на месте, в ходе которой тот указал на место совершения преступления (том № 1 л.д. 67-69, 105-110).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Магомедова Г.Ш. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Г.Ш., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступление (ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Магомедовым Г.Ш., относится к тяжкой категории.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Магомедова Г.Ш. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением Магомедова Г.Ш. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Магомедову Г.Ш., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Ч. подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Магомедова Г.Ш. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Магомедову Г.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Магомедову Г.Ш. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены Магомедову Г.Ш. условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.07.2022 года до 08.09.2022 года, включительно.

Производство по гражданскому иску Ч. к Магомедову Г.Ш. прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                подпись             И.Е. Соловьева