Решение по делу № 2-426/2024 (2-3459/2023;) от 14.11.2023

УИД №RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года              Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                      судьи Коротковой Л.М.

                                      при секретаре Подойницыной А.Н.

                                      с участием адвоката Сербиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Сёмкиной Оксаны Александровны к Сёмкину Дмитрию Олеговичу, третьи лица: Васенко Олег Владимирович, нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна о признании долга совместным долгом супругов и включении долга в состав наследства,-

УСТАНОВИЛ:

                           Истица Сёмкина О.А. обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просит признать общим долгом супругов Сёмкиной Оксаны Александровны и ФИО13 денежные обязательства Сёмкиной Оксаны Александровны перед Васенко Олегом Владимировичем в размере 15 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю этих долговых обязательств.

                           Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО14 от продолжительной болезни. До его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году она на его операцию и дальнейшее лечение заняла у гр-на Васенко О.В. <данные изъяты> долларов США, которые полностью пошли на лечение супруга. После смерти супруга с заявлением о принятии наследства обратился его сын от первого брака, в пользу которого также от своей доли отказалась мать умершего. В настоящее время идут судебные споры по определению объема наследства, однако с нее в судебном порядке кредитор Васенко О.В. взыскал долг <данные изъяты> долларов США. Считает, что указанная сумма является совместным долгом супругов, поскольку израсходована была в интересах семьи, а поэтому <данные изъяты> долларов США долга должны быть включены в наследственную массу.

                             В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела не явилась. Представитель истицы, поддержал заявленные исковые требования и указал, что полученную сумму долга истица в размере <данные изъяты> долларов США сразу же положила на свой счет, который использовался исключительно для оплаты лечения умершего супруга. Просит удовлетворить исковые требования.

                            Ответчик Сёмкин Д.О., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме и пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком не получено свидетельство на наследство, как такового наследства после смерти наследодателя ФИО15 не имеется, то и в удовлетворении требований необходимо отказать.

                              Третьи лица Васенко О.В. и нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова И.М., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в судебное заседание не явились, нотариус просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

                          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                         Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                          Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО17.(л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умер (л.д.7, 55об.).

                           После его смерти с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились наследники первой очереди: мать ФИО18., отказавшаяся от своей доли в пользу внука(сына наследодателя) ФИО19.(л.д.57), сын от первого брака ФИО20.(л.д.56) и супруга ФИО21.(л.д.58).

                         Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. истица взяла в долг у Васенко О.В. <данные изъяты> долларов США на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

                         Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Васенко Олега Владимировича к Сёмкиной Оксане Александровне о взыскании долга по договору займа и с нее в пользу истца были взысканы денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу Центрального ФИО7 РФ на день фактического платежа. Решение суда не исполнено.

                          В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

                         При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

                              Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

                            Таким образом, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи - при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим.

                           В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

                           Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

                            Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

                          Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

                                Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

                         Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

                        Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                           В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

                           Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные истицей по расписке в размере 15 000 долларов США, на нужды семьи, а если потрачены, то в каком объеме.

                         Согласно справке, выданной ФИО4 «<данные изъяты>» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО23 и его сопровождающее лицо Сёмкина Оксана Александровна находились на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пациенту было проведено оперативное лечение(дважды операция, гастрэктомия и колэктомия, 4 курса химиотерапии) (л.д.16).

                                          Из обязательства на оплату медицинских услуг, данных истицей и ее супругом они гарантировали оплатить оставшуюся неоплаченную сумму за лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> вон( <данные изъяты> долларов США) ежемесячно на счет больницы в течение 3 лет до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17)

                         Судом также установлено, что согласно представленным справкам о движении денежных средств <данные изъяты>» истицей ДД.ММ.ГГГГ на свой счет по договору № была положена указанная сумма 15 000 долларов США, которая переведены ДД.ММ.ГГГГ на другой счет №. Из справки ФИО7 <данные изъяты> о движении денежных средств по договору №, открытому на имя истицы следует, что по нему снятие денежных средств осуществлялось для оплаты лечения в госпитале.

                          Из представленных счетов-фактуры на оплату лечения усматривается, что такие счета выставлялись с ДД.ММ.ГГГГ года госпиталем, находящимся в <адрес> за лечение ФИО24

                           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникновение долга у истицы в сумме 15 000 долларов США произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи для лечения супруга и все полученное было использовано на нужды семьи, следовательно, указанный долг является совместным долгом супругов, а поскольку в силу семейного законодательства доли супругов в общем имуществе являются равными, следовательно, у наследодателя имелся долг в размере <данные изъяты> доли заемных обязательств истицы перед Васенко О.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 7500 долларов США, которые должны быть включены в состав наследства.

                      Доводы представителя ответчика в той части, что указанный долг не может быть включен в наследство, поскольку не имеется в настоящее время самого наследства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

                        Как усматривается из копии наследственного дела АНО ФИО4 <данные изъяты>, что у <данные изъяты>» перед наследодателем имеется задолженность ФИО7 в сумме <данные изъяты>.(л.д.72).

                        При этом суд принимает во внимание, что разрешением данного спора не взыскивается в наследников долги наследодателя, размер которых не может превышать пределов полученного наследства, а лишь констатируется факт наличия у наследодателя долгов.

                          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей представлены доказательства использования нею долга в размере 15000 <данные изъяты> для нужд семьи(лечения супруга), а поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению.

                             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                   Иск Сёмкиной Оксаны Александровны к Сёмкину Дмитрию Олеговичу, третьи лица: Васенко Олег Владимирович, нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна о признании долга совместным долгом супругов и включении долга в состав наследства удовлетворить.

                      Признать общим долгом супругов Сёмкиной Оксаны Александровны и ФИО25 денежные обязательства Сёмкиной Оксаны Александровны перед Васенко Олегом Владимировичем в размере 15 000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю этих долговых обязательств в размере 7500 долларов США в рублях по курсу ЦФ РФ на момент уплаты долга.

                           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья