Решение по делу № 8Г-10827/2023 [88-17208/2023] от 27.03.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17208/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2474/2022

УИД 34RS0007-01-2022-003923-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           12 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчицы.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, направив дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Кассатор полагает, что обжалуемые судебные акты препятствуют ей в обращении в суд с аналогичными требованиями к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 стати 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ранее указанному гражданскому делу.

Сославшись также на положения статей 17, 18 Гражданского кодекса РФ, статей 134, 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в полной мере согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций также соглашается, поскольку они основаны на анализе юридически значимых обстоятельств и верном применении действующих норм права.

В частности, судами верно указано и обоснованно принято во внимание, что с иском в суд ФИО2 обрилась 18 августа 2022 года, в то время как ответчица ФИО1 согласно сведениям из ОАСР УВД ГУ МВД России по Волгоградской области умерла 28 мая 2019 года.

При этом судом правомерно учтено и разъяснено истице, что она не лишена права обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Доводы кассатора выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права, противоречат судебным актам и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с обжалуемыми судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

        определил:

определение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.В. Иванова