Решение по делу № 2-954/2023 (2-9433/2022;) от 03.08.2022

Дело №2-954/2023                                               10 апреля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-008515-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.Е. к Гатило А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате ДТП в размере 433 800 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 03.06.2022 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тайота Камри, №, под управлением и находящимся в собственности истца Афанасьева С.Е. и автомобиля марки Лада Ларгус, №, под управлением ответчика Гатило А.В., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП страховой полис ОСАГО ответчика не действовал и истцу было отказано в страховой выплате. Согласно заключению специалиста ООО «АВТО-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере 806 026 руб. 56 коп., также истец понёс расходы в размере 5 000 руб. на эвакуацию поврежденного автомобиля.

Представитель истца адвокат Герасимов Д.Г., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гребенюк А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03.06.2022 в 17 часов 35 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тайота Камри», №, под управлением и находящимся в собственности истца Афанасьева С.Е. и автомобиля марки Лада Ларгус, №, под управлением Гатило А.В., виновным в совершении ДТП признан Гатило А.В. (л.д. 29).

Поскольку договор страхования причинителя вреда не действовал на момент ДТП, АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 31).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «АВТО-АЗМ», согласно заключению специалиста №4397/G6/C6 от 05.07.2022, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца Toyota Camry, №, возникших в результате ДТП от 03.06.2022, составляет сумму в размере 806 026 руб. 56 коп. (л.д. 9-27).

Определением от 23.01.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №31-С-АТВЭ от 10.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, №, в результате ДТП от 03.06.2022 на дату ДТП составляет: без учета износа – 433 800 руб.; с учетом износа – 284 900 руб.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, отражены данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, указанные в заключении экспертов соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь положениями ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, определенную по результатам судебной экспертизы без учета износа в размере 433 800 руб., а также расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб. согласно акту о приёме выполненных работ №1 от 03.06.2022 (л.д. 32).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., а также по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: договор №119 об оказании юридических услуг от 18.07.2022 (л.д. 63); акт приёма-передачи денежных средств в размере 55 000 руб. от 22.10.2022 (л.д. 64); чек на сумму 55 000 руб. от 05.12.2022 (л.д. 65); договор на проведение экспертного исследования автотранспортного средства от 21.06.2022 (л.д. 67; кассовый чек на сумму 8 000 руб. от 23.06.2022 (л.д. 68)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 538 руб.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, стоимость проведения экспертизы должна быть возмещена экспертному учреждению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, путем взыскания с ответчика денежных средств в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» в размере 30 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 100, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования Афанасьева С.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Гатило А.В. <данные изъяты>) в пользу Афанасьева С.Е. <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 433 800 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по определению размера ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 538 руб.

Взыскать с Гатило А.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023