Решение от 09.02.2015 по делу № 1-38/2015 (1-631/2014;) от 03.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Ивановой А40

подсудимого Евдокимова А41

защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Турыгина А42, представившего ордер У от 00.00.0000 года года, удостоверение № У

защитника подсудимого - Парсегова А43

потерпевшего Капсудина А44

представителя потерпевшего - адвоката Красноярской городской коллеги адвокатов Ештокина А45 представившего ордер У от 00.00.0000 года года, удостоверение № У

при секретаре Гуськовой А46

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евдокимова А47, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, со средним образованием, работающего ООО «Чайка» генеральным директором, проживающего по адресу: Х, зарегистрированного Х, судимого:

1) 5 декабря 2014 годам/с с/у № 81 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А48 умышленно причинил вред здоровью Капсудина А49 средней тяжести не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года примерно в 22 часа 32 минуты между Капсудиным А51 находящимся на участке местности, расположенном перед домом по адресу: Х, Х, стр. 1, и Евдокимовым А50 между которыми с марта 2013 года сложились личные неприязненные отношения, произошел конфликт, в ходе которого у Евдокимова А52 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Капсудина А53 средней тяжести, реализуя который, Евдокимов А54 действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Капсудину А55 два удара правой рукой зажатой в кулак по левой стороне лица Капсудина А56 Затем Евдокимов А57. правой ногой подсек левую ногу Капсудина А58 после чего толкнул его рукой, от чего Капсудин А59 упал на землю и ударился правой стороной лица и головы об землю. Сразу после этого Евдокимов А60 продолжая реализацию своего преступного умысла, склонился над Капсудиным А61 и нанес ему еще не менее двух ударов правой рукой по лицу слева. Своими умышленными действиями Евдокимов А62 причинил Капсудину А63 в соответствии с заключением эксперта от 00.00.0000 года № У, телесное повреждение - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, своими умышленными действиями Евдокимов А64 причинил Капсудину А65 в соответствии с заключением эксперта от 00.00.0000 года № У, телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на лице, кровоподтек (1) и (3) пятна, как следствие заживления ссадин, в области левой ушной раковины, кровоподтеки (2) на левой ноге, кровоподтек (1) и ссадины (2) в области правого коленного сустава, которые как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № У от 00.00.0000 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов А66 вину в установленных судом действиях признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года в вечернее время, он совместно с супругой Евдокимовой А67. находился дома по адресу: Х Х, к нему домой приехали Веревкин А68. с супругой Веревкиной А69., Люстровой А70 а также Черкасов А71 и Мишин А72. Примерно в 22 часа 30 минут Черкасов А.В. сообщил ему, что он по телефону разговаривает с Годованюком А73., который спрашивает разрешения приехать к нему (Евдокимову) в гости, после чего он взял трубку и разрешил Годованюку приехать. Примерно в 23 часа он вышел на улицу перед домом встречать Годованюка А74 за ним вышел Мишин А75 В это время он увидел Капсудина А76 Годованюка А77 и Трофимова А78 Возмутившись неожиданным появлением Капсудина, с которым у него с марта 2013 года сложились личные неприязненные отношения, которого он не звал в гости, и который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, он обратился к Годованюку А79. со словами: Зачем ты его (Капсудина) сюда привез? Затем, подойдя к Капсудину, с вопросом «зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?», толкнул его в грудь и сказал ему уходить от его дома. После чего, нанес Капсудину два удара правой рукой зажатой в кулак по левой стороне лица Капсудина А80 подсек его левую ногу и схватив его за воротник, с силой встряхнул, от чего Капсудин А81. упал. При падении возможно Капсудин и ударился головой об землю. Затем, склонившись над Капсудиным, нанес еще два удара рукой в область головы. Через некоторое время Капсудин А82 и Трофимов А83 ушли от его дома в сторону Х, а он и Годованюк А84 зашли в его дом. Удары Капсудину наносил вследствие неприязненного к нему отношения, из-за того, что Капсудин оскорблял его.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями в суде потерпевшего Капсудина А85 в той части, из которой следует, что 00.00.0000 года около 21-22 часов он совместно с Годованюком А86 Трофимовым А87 Мерзляковым А88 Дротом А89. находился в сауне «Жаннет», расположенной по адресу: Х, где отмечали праздник Пасхи, распивали спиртное, после чего совместно с Годованюком А90 и Трофимовым А91 направились к Евдокимову, проживающему по адресу: Х Х, стр. 1. По приезду, когда он (Капсудин) вышел из автомобиля, со стороны дома Евдокимова А92 вышел сам Евдокимов А93., а следом за ним Мишин А94 Евдокимов А95 подойдя к нему (Капсудину А96.), сразу нанес ему два удара кулаком по лицу слева, после чего подсек его ногу и толкнул его рукой, от чего он (Капсудин А97.) упал и ударился головой о землю. Затем Евдокимов А98. склонился над ним и нанес еще удары рукой по лицу. После этого Годованюк А99 отвел от него Евдокимова А100 а Трофимов А101. поднял его с земли и они ушли.

Показаниями в суде свидетеля Годованюка А102 в той части, из которой следует,что 00.00.0000 года в вечернее время, он совместно с Капсудиным А103 Трофимовым А104 Мерзляковым А105. и Дротом А107 находились в сауне «Жаннет», где распивали спиртные напитки, после чего, примерно в 22.30 они с Трофимовым и Капсудиным направились к Евдокимову А108 проживающему по адресу: Х. Приехав по данному адресу, там уже стоял Евдокимов А109 и Мишин А110. Когда Капсудин А111 вышел из автомобиля, к нему сразу подошел Евдокимов А112 и нанес ему удар рукой по лицу, от чего Капсудин А113 упал на землю, после этого Евдокимов А114. склонился над ним и нанес еще удары рукой.

Показаниями в суде свидетеля Трофимова А115 в той части, из которой следует,что 00.00.0000 года в вечернее время, после нахождения в сауне «Жаннет», где отмечали праздник, совместно с Капсудиным и Годованюком направились в гости к Евдокимову, по приезду к которому, возле дома уже стояли Евдокимов А116. и Мишин А117 После того, как Капсудин А118 вышел из автомобиля, Евдокимов А119 сразу подбежал к Капсудину А120 и со словами «Зачем ты сюда приехал?», нанес несколько ударов рукой Капсудину по лицу, от которых он упал на землю. Затем Евдокимов А121. склонился над Капсудиным А122 и продолжил наносить удары руками ему по лицу. После чего он поднял Капсудина с земли и увел на Х, где они вызвали такси и уехали в БСМП для оказания Капсудину А123. медицинской помощи.

Показаниями свидетеля Андроновой А124 которая суду пояснила, что работает администратором сауны «Жаннет». 00.00.0000 года в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут в сауне «Жаннет» находились пятеро мужчин, на лице и теле которых никаких повреждений не имелось. Ничего необычного между ними не происходило, шума не было. Примерно в 22 часа 00 минут указанные лица покинули здание сауны.

Показаниями свидетеля Климакова А125 которыйсуду пояснил, чтоот Евдокимова А126 ему стало известно, что 00.00.0000 года в ночное время к нему домой приехал Капсудин А127 который находился в состоянии алкогольного опьянения и Евдокимов А128. нанес несколько ударов рукой по лицу Капсудина А129

Показаниями свидетеля Черкасова А130 суду пояснившего, что 00.00.0000 года он находился в гостях у Евдокимова, где также находились супруга Евдокимова и еще несколько человек. Примерно в 22.30 ему позвонил Годованюк и сообщил, что подъехал к Евдокимову. Евдокимов, Мишин пошли его встречать. Через несколько минут все вернулись в дом уже с Годованюком. Впоследствии узнал, что между Евдокимовым и Капсудиным произошла ссора, в ходе которой Евдокимов избил Капсудина.

Показаниями свидетеля Мишина А131 суду пояснившего, что 00.00.0000 года примерно в 18 часов он совместно со своим знакомым Черкасовым А132 приехал в гости к Евдокимову А133 по адресу: Х, стр. 1. В это время в доме находился Евдокимов А134 его супруга Евдокимова А135, Веревкин А136 и Веревкина А137, Люстровой А138. Через какое – то время Евдокимов А139. сказал, что подъехал Годованюк А140. и пошел на улицу, чтобы встретить его, а он (Мишин А141.) пошел за ним. Также за ними на улицу из дома вышли Веревкин А142. и Люстровой А143. Евдокимов А144. шел впереди, он (Мишин А145 шел за ним на расстоянии 5-10 метров. Когда они вышли на участок местности, расположенный перед домом Евдокимова А146., на улице он увидел Капсудина А147., Годованюка А148 и Трофимова А149. В это время Евдокимов А150. быстрым шагом сразу подошел к Капсудину А151. и со словами: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?», нанес ему два удара рукой по лицу. После этого он (Мишин А152.) обратил внимание на Годованюка А153., который побежал к Евдокимову А154., чтобы остановить его. В это время он посмотрел еще раз на Капсудина А155 и увидел, что он (Капсудин А156.) уже лежит на земле, а над ним склонился Евдокимов А157., который нанес ему еще несколько ударов по лицу. Через некоторое время он увидел, что Трофимов А158 поднял Капсудина А159 с земли и увел в сторону от дома Евдокимова А160

Показаниями в ходе предварительного следствиясвидетеля Бардина А161., которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которымонсостоитв должности санитара отдела экспертизы ККБСМЭ. 00.00.0000 года около 01 часа 00 минут в ККБСМЭ обратились трое ранее неизвестных ему лиц, в том числе, Капсудин А162., на лице которого имелись ссадины и ушибы, для прохождения медицинского освидетельствования (т. У л.д. У);

Показаниями в ходе предварительного следствиясвидетелей Капсудина А163., Капсудиной А164 которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в той части, в которой указывают, что в дневное время 00.00.0000 года им позвонил сын Капсудин А165 и сообщил о том, что он находится в ГБ № У, так как в ночь с 20 на 00.00.0000 года его избили. (т. У л.д. У).

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля След А166.,которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которыйпояснял, что является заведующим хирургическим отделением ГБ №А167, куда 00.00.0000 года обращался Капсудин, у него имелись телесные повреждения. При этом Капсудин пояснял, что был избит, вследствие чего был госпитализирован и проходил лечение до 00.00.0000 года в связи с наличием ЗЧМТ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом проверки показаний потерпевшего Капсудина А168. на месте от 00.00.0000 года г., согласно которому потерпевший Капсудин А169 продемонстрировал механизм нанесения ему ударов Евдокимовым А170.(т. У л.д. У);

Протоколом проверки показаний свидетеля Годованюка А171 на месте от 00.00.0000 года г., согласно которому свидетель Годованюк А172. продемонстрировал механизм нанесения Евдокимовым А173. ударов Капсудину А174.(т. У л.д. У);

Протоколом проверки показаний свидетеля Трофимова А175 на месте от 00.00.0000 года г., согласно которому свидетель Трофимов А176 продемонстрировал механизм нанесения Евдокимовым А177. ударов Капсудину А178. (т. У л.д. У);

Протоколом проверки показаний Мишина А179 на месте от 00.00.0000 года г., согласно которому Мишин А180 полностью подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм нанесения Евдокимовым А181 ударов Капсудину А182 (т. У л.д. У);

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года г., в ходе которого было установлено, что Евдокимов А182. проживает в доме по адресу: Х, стр. 1. В ходе осмотра свидетель Трофимов А182 сообщил, что около указанного дома 00.00.0000 года Евдокимов А182. применил в отношении Капсудина А182 насилие (т. У л.дУ);

Актом медицинского обследования живого лица от 00.00.0000 года № У согласно которому у Капсудина А182 имелись ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, левой ушной раковине, в области обоих коленных суставов, кровоподтек на левом бедре, которые могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных освидетельствуемым (т. У л.д. У

Заключением эксперта от 00.00.0000 года № У согласно которому у Капсудина А182. при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года и последующем лечении имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ от 00.00.0000 года № У отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 00.00.0000 года № У), квалифицируется как вред здоровью средний тяжести.

Кроме того, в медицинских документах отмечены параорбитальная гематома справа, на левой ушной раковине, левого коленного сустава, ушиб передней брюшной стенки, представленные ссадинами и кровоподтеками, обнаруженными при обследовании 00.00.0000 года: кровоподтек (1) и ссадина (1) на волосистой части головы, кровоподтеки (2) на лице, кровоподтек (1) на левой ушной раковине, кровоподтеки (2) на левой ноге, кровоподтек (1) и ссадины (2) в области правого коленного сустава. Данные повреждения, как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ от 00.00.0000 года № У, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью в пределах 6-12 часов ко времени проведения обследования 00.00.0000 года (время проведения обследования - 09 часов 32 минут). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при обстоятельствах указанных в постановлении и свидетельствуемым. Причинение указанных повреждений самостоятельно – исключается (т. У л.д. У);

Заключением эксперта от 00.00.0000 года № У., выводы которого не противоречат заключению № У. (т. У л.д. У);

Заключением эксперта от 00.00.0000 года № У согласно которому: локализация и характер повреждений у Капсудина А189. соответствуют условиям их образования при обстоятельствах, указанных Капсудиным А190 Трофимовым А191 Годованюком А192. и Мишиным А193 имеющихся в материалах дела, образовались от воздействий тупых твердых предметов. Ударными воздействиями Евдокимова А194. Капсудину А195 причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, багрово-фиолетового кровоподтека на левой ушной раковине, бледно-багрового кровоподтека в левой скуловой области. Повреждения в виде кровоподтеков на левой ноге у Капсудина А196 могли образоваться как от ударного воздействия в данную область Евдокимовым А197 так и в результате падения и ударе о твердую поверхность. Повреждение в теменной области могло образоваться при падении Капсудина А198. на грунт, вследствие ударов Евдокимова А199. Повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого коленного сустава и на правой щеке у Капсудина А200 образовались в результате падения и ударе о твердую поверхность вследствие ударов Евдокимова А201. (т. У л.д. У).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Евдокимова в умышленном причинении вреда здоровью Капсудина А202 средней тяжести, при установленных судом обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе данными в ходе судебного следствия признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, в части механизма и локализации нанесенных Евдокимовым ему ударов, показаниями вышеперечисленных свидетелей, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Органом предварительного расследования Евдокимову А203. инкриминируется применение насилия к Капсудину А204 опасного для жизни или здоровья, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исходя из того, что Капсудин А205., занимая должность начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России, проводил проверку деятельности ООО «Ритуальные услуги», к деятельности которого, по версии органов следствия, причастен Евдокимов А206 По результатам проводимой Капсудиным проверки, в действиях ООО «Ритуальные услуги» были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства и с целью мести за принятое Капсудиным А207. решение, у Евдокимова А208 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Капсудина А209 реализуя который, Евдокимов нанес ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с диспозицией ст.318 УК РФ, насилие в отношении представителя власти должно быть применено в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не подтверждают того, что Евдокимов А210 согласно формулировке предъявленного ему обвинения, применил насилие опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. В качестве ее обязательных признаков выступают:

- цель совершения преступления - воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей;

- мотив - месть за их исполнение.

С субъективной стороны деяния, описываемые диспозицией ст. 318 УК РФ, совершаются только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти и желает совершить эти действия.

В судебном заседании установлено и участниками процесса не оспаривалось, что потерпевший Капсудин А211 занимая должность начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России, является представителем власти.

При этом в ходе судебного следствия подсудимый Евдокимов А212 пояснил, что с Капсудиным А213. знаком примерно с мая 2010 года, познакомил их Годованюк А214 С этого времени с Капсудиным поддерживали дружеские отношения. В марте ему позвонил Годованюк и сказал, что в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года г., Капсудин А215 находясь в алкогольном опьянении, высказывал в присутствии Годованюка в его (Евдокимова А216.) адрес нецензурные выражения, говорил, что побьет его при встрече. Аналогичная ситуация повторилась в апреле 2013 года, когда ему также позвонил Годованюк А217 и сообщил о том, что Капсудин А218. напился и опять высказывает в его (Евдокимова А219.) адрес оскорбления, выражаясь при этом нецензурной бранью, угрожая избить его. Также от Черкасова А220. ему стало известно, что Капсудин в марте 2013 года высказывал в присутствии Черкасова, в его (Евдокимова) адрес, угрозы и нецензурные выражения. После чего он пытался неоднократно встретиться с Капсудиным для выяснения причины его негативных высказываний в его адрес, однако Капсудин встреч избегал. С тех пор общение с Капсудиным он прекратил, так как у него к Капсудину А221 возникла неприязнь.

00.00.0000 года в вечернее время, он с друзьями находился у себя дома. Примерно в 22 часа 30 минут Черкасов А222. сообщил ему, что он по телефону разговаривает с Годованюком А223 который спрашивает разрешения приехать к нему (Евдокимову) в гости, после чего он взял трубку и разрешил Годованюку приехать. Примерно в 23 часа он вышел на улицу перед домом встречать Годованюка А224 за ним вышел Мишин А225. В это время он увидел Капсудина А226., Годованюка А227. и Трофимова А228. Возмутившись неожиданным появлением Капсудина, который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, он обратился к Годованюку А229 со словами: Зачем ты его (Капсудина) сюда привез? Затем, подойдя к Капсудину, с вопросом: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?», толкнул его в грудь и сказал ему уходить от его дома, после чего стал наносить Капсудину удары. Удары Капсудину наносил вследствие неприязненного к нему отношения, из-за того, что Капсудин оскорблял его, а не как представителю власти, вследствие исполнения Капсудиным своих должностных обязанностей.

Кроме того, суду пояснил, что с Гарбенко А230 и Гарбенко А231 знаком около 10 лет, состоит с ними в дружеских отношениях. О том, что в отношении ООО «Ритуальные услуги», руководителями которого являются братья Гарбенко, УФАС проводил проверки, узнал лишь в ходе следствия. Сам лично к ритуальному бизнесу никакого отношения не имеет, к Капсудину с какими – либо просьбами, относительно результатов проводимых УФАС в отношении ООО «Ритуальные услуги» проверок, никогда не обращался, Гарбенко его об этом никогда не просили. Неоднократно бывал в офисе Гарбенко, заходил по личным делам, которые никоим образом не связаны с деятельностью ООО «Ритуальные услуги».

В апреле 2013 года с Капсудиным возле его дома по адресу Х Х не встречался, угроз Капсудину, связанных с деятельностью последнего, не высказывал. В ходе предварительного следствия просил следователя просмотреть запись с камер видеонаблюдения, расположенных в том месте, где со слов Капсудина происходила их встреча, однако данная просьба была следователем проигнорирована.

Полагает, что показания Капсудина о том, что телесные повреждения он (Евдокимов) нанес ему в целях оказания давления на Капсудина, как представителю власти, для того, чтобы в дальнейшем заключения проверок, проводимых Капсудиным, были в пользу ООО «Ритуальные услуги», являются вынужденной позицией потерпевшего, который после нанесения ему им (Евдокимовым) телесных повреждений, не вышел на работу, в результате чего руководству антимонопольной службы стало известно о поведении Капсудина, в связи с чем Капсудин и вынужден был оговорить его, придумав версию о том, что телесные повреждения, полученные им, связаны с исполнением им своих должностных обязанностей,

Почему свидетели Бришко А232, Киселева А233 Дерягин А234 дают показания о том, что он (Евдокимов) имеет отношение к деятельности ООО «Ритуальные услуги» и якобы неоднократно присутствовал на собраниях работников и давал им распоряжения по роду их деятельности, ему не известно, возможно это связано с неприязненными отношениями данных лиц к братьям Гарбенко, с которым данные свидетели ранее были компаньонами, а впоследствии из – за конфликта расстались и были вынуждены работать отдельно. В связи с дружескими отношениями между ним и Гарбенко, о которых Бришко и Дерягину было известно, возможно и оговаривают его. Кроме того, с Киселевой не знаком и ранее никогда не встречался, ударов ей не наносил.

Из показаний в суде потерпевшего Капсудина А235 следует, что 00.00.0000 года около 21-22 часов он совместно с Годованюком А236 Трофимовым А237 Мерзляковым А238 Дротом А239 находился в сауне «Жаннет», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Х, где отмечали праздник Пасхи, распивали спиртное. Годованюк А240 в ходе разговора по телефону с Евдокимовым А241 по просьбе последнего передал ему телефон. В ходе телефонного разговора Евдокимов А242. высказал ему (Капсудину А243.) свои недовольства по поводу проведенных им проверок в Красноярском УФАС России по заявлениям и в отношении ООО «Ритуальные услуги». Также Евдокимов А244. по телефону сказал, что ему (Капсудину А245) нужно подъехать к его дому в совхоз Октябрьский, на что он согласился, поскольку боялся, что в случае отказа, Евдокимов может применить в отношении него насилие. В связи с тем, что он опасался один ехать к Евдокимову А246 попросил поехать с ним на встречу Годованюка А247 и Трофимова А248., на что последние согласились. Сразу после этого они втроем вышли из здания сауны «Жаннет» и остановили автомобиль, на котором приехали к дому Евдокимова А249. по адресу: Х По приезду на место, когда он вышел из указанного автомобиля, со стороны дома Евдокимова А250. вышел сам Евдокимов А251 а следом за ним Мишин А252. Евдокимов А253 подойдя к нему (Капсудину А254 сразу начал избивать его, при этом в ходе нанесения ударов Евдокимов А255 высказывал свое недовольство его работой в Красноярском УФАС России, а именно по проведенным проверкам в отношении и по заявлениям ООО «Ритуальные услуги», говорил: «Будешь знать, как надо проводить проверки по заявлениям Гарбенко А256.».

00.00.0000 года им была написана служебная записка на имя руководителя Красноярского УФАС России Захарова А257 и заявление в ОП У МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к установленной законом ответственности Евдокимова А258 за примененное к нему насилие. Уверен, что Евдокимов нанес ему телесные повреждения в связи с его служебной деятельностью в УФАС, поскольку в ноябре 2012 года в Красноярское УФАС России поступило заявление КРОО «Центр правовой защиты» в отношении ООО «Ритуальные услуги», руководителем которого является Гарбенко А259 Было принято решение о проведении под его (Капсудина А260.) руководством внеплановой проверки ООО «Ритуальные услуги». В ходе проводимой проверки, 00.00.0000 года года, когда он (Капсудин А261.) один находился по адресу: Х, возле временного сооружения занимаемого ООО «Ритуальные услуги», к нему подошел Евдокимов А262 и потребовал прекратить проверку в отношении ООО «Ритуальные услуги», ввиду отсутствия нарушений. Указанное требование Евдокимова А263. им было проигнорировано. Кроме того, в апреле 2013 года в Красноярское УФАС России поступило заявление ООО «Ритуальные услуги» о нарушении КРОО «Память» антимонопольного законодательства. В ходе проведения проверки по данному заявлению, когда он (Капсудин А264 находился возле своего дома по адресу: Х, к нему вновь подошел Евдокимов А265 и потребовал в ходе рассмотрения указанного заявления ООО «Ритуальные услуги» выявить нарушения антимонопольного законодательства в деятельности КРОО «Память». Указанное требование Евдокимова А266 им также было проигнорировано.

Ранее с Евдокимовым в дружеских отношениях не состоял и совместно время никогда не проводил, нецензурных выражений и угроз в адрес Евдокимова не высказывал.

Из показаний в суде свидетеля Годованюка А267 следует, чтоонсостоитв должности главного специалиста-эксперта отдела органов власти Красноярского УФАС России. Его непосредственным начальником является начальник контрольного отдела Красноярского УФАС России Капсудин А268. С Евдокимовым знаком длительное время, неоднократно встречались с ним не по служебным делам.

00.00.0000 года в вечернее время, он совместно с Капсудиным А269 Трофимовым А270., Мерзляковым А271. и Дротом А272 находились в сауне «Жаннет», где распивали спиртные напитки. Он позвонил своему знакомому Черкасову А273 и в ходе разговора Черкасов А275 сообщил, что находится у Евдокимова А276 которому и передал телефон. Евдокимов А277., взяв телефон, попросил его (Годованюка А.А.) передать телефон А3 Е.В., что он и сделал. Примерно через 5-10 минут к нему и Трофимову А278 обратился Капсудин А279 с просьбой съездить с ним домой к Евдокимову А280., на что они согласились. После этого они вышли из сауны, остановили автомобиль, на котором примерно в 22.30 подъехали к дому Евдокимова А281 расположенному по адресу: Х, стр. 1, возле дома уже стоял Евдокимов А282 Мишин А283.. Когда Капсудин А284. вышел из автомобиля, к нему сразу подошел Евдокимов А285 и нанес ему удар рукой по лицу, от чего Капсудин А286. упал на землю, после этого Евдокимов А287. склонился над ним и нанес еще удары рукой. В ходе нанесения Евдокимовым ударов Капсудину, он (Годованюк) не слышал, что именно при этом Капсудину говорил Евдокимов, так как стоял гул, все присутствующие о чем – то говорили.

С какой целью Капсудин просил съездить их к Евдокимову, ему не известно, но по служебным делам, в ночное время и в нетрезвом состоянии они к Евдокимову поехать не могли. Ему было известно, что между Капсудиным и Евдокимовым ранее произошел какой - то конфликт, недоразумение, не связанное со служебной деятельностью Капсудина. К нему лично ни Евдокимов, ни Гарбенко никогда не обращались по поводу проводимых УФАС проверок деятельности ритуальных услуг. При этом в апреле 2013 года от Капсудина А288 ему стало известно, что к нему обращался Евдокимов А289 и требовал проводить проверку в отношении КРОО «Память», таким образом, чтобы выявить в действиях КРОО «Память» нарушения антимонопольного законодательства. О причастности Евдокимова к ритуальному бизнесу, знает лишь со слов Капсудина, ему лично об этом ничего не известно.

На следующий день 00.00.0000 года Капсудин А290 передал ему для дальнейшей передачи руководству Красноярского УФАС России свою служебную записку, в которой он (Капсудин А291 сообщил о факте применения к нему насилия Евдокимовым А292 связанным с его служебной деятельностью.

О нецензурных высказываниях Капсудина и его угрозах в адрес Евдокимова, ему ничего не известно.

Из показаний в суде свидетеля Трофимова А293 следует, чтоонсостоитв должности специалиста-эксперта отдела естественных монополий Красноярского УФАС России. Распорядок работы данного учреждения с 9 до 18 часов, в пятницу до 17 часов. Рабочий день нормированный. Его непосредственным начальником является начальник контрольного отдела Красноярского УФАС России Капсудин А294 00.00.0000 года в вечернее время он совместно с Капсудиным А295 Годованюком А296., Мерзляковым А297. и Дротом А298 находился в сауне «Жаннет», где отмечали праздник. К нему и Годованюку А299 обратился Капсудин А300 с просьбой съездить с ним в Октябрьский район г. Красноярска для встречи с кем-то. На просьбу Капсудина А301 они согласились. После этого они втроем вышли из сауны, остановили автомобиль, на котором подъехали к дому, расположенному по адресу: Х, возле которого уже стояли Евдокимов А302 Мишин А303 После того, как Капсудин А304 вышел из автомобиля, Евдокимов А305. сразу подбежал к Капсудину А306 и со словами «Зачем ты сюда приехал?», нанес несколько ударов рукой Капсудину по лицу, от которых он упал на землю. Затем Евдокимов А307 склонился над Капсудиным А308. и продолжил наносить удары руками ему по лицу. Во время нанесения ударов Капсудину А309. Евдокимов А310. говорил ему: «Будешь теперь знать, как правильно работать, как проводить проверки». После чего он (Трофимов) поднял Капсудина с земли, вызвал такси и они уехали. Ему известно, что Капсудин А311 в составе комиссии Красноярского УФАС России проводил внеплановую проверку в отношении ООО «Ритуальные услуги». В быту Капсудина может охарактеризовать удовлетворительно, спиртным последний не злоупотребляет. О причастности Евдокимова к похоронному бизнесу, ему ничего не известно. Знает об этом лишь со слов Капсудина.

Из показаний в суде свидетеля Бодикова А312 следует, чтоон проживаетв Х. Данный дом находится по соседству с домом Евдокимова А313 которого знает лишь как соседа, дружеских отношений с ним не поддерживает. 00.00.0000 года примерно в 22-23 часа он находился у себя дома, когда услышал шум, доносящийся с улицы, и голос Евдокимова А314 который кричал: «Зачем Вы сюда приехали? Кто Вас звал»? иного Евдокимовым сказано не было. Примерно через 5-10 минут, еще раз выглянул в окно и увидел, что от дома Евдокимова А315. в сторону Х уходят двое мужчин.

Свидетель Климаков А316. суду пояснил, чтос Евдокимовым А317 он знаком около 7 лет. Примерно с 2002 года он знаком с братьями Гарбенко Сергеем и Анатолием, которые занимаются оказанием ритуальных услуг населению, у них имеется ООО «Ритуальные услуги». Ему известно, что Евдокимов занимается бизнесом по переработке мусора, к деятельности ООО «Ритуальные услуги» никакого отношения Евдокимов не имеет. В 2011 году Евдокимов А318 познакомил его с Капсудиным А319 с которым неоднократно впоследствии встречались у Евдокимова в ходе празднования каких - либо событий. Поведение Капсудина, после употребления спиртного, становилось неадекватным, агрессивным. В 2013 году Евдокимов А320 и Капсудин А321 перестали общаться, в связи с чем, ему неизвестно. От Евдокимова А322 ему стало известно, что 00.00.0000 года в ночное время к нему домой приехал Капсудин А323 который находился в состоянии алкогольного опьянения и Евдокимов А324 нанес несколько ударов рукой по лицу Капсудина А325

Из показаний в суде свидетеляЛюстрового А326А326следует, чтос того места, где он находился с Веревкиным в ходе инцидента, произошедшего между Евдокимовым и Капсудиным, он услышал фразу Евдокимова: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал»? Он направился к калитке перед домом и увидел, что недалеко от дома стоит Евдокимов А327 и говорит на повышенных тонах Капсудину, уходить от его дома. На крики Евдокимова Капсудин не реагировал, а стоял и шатался. На вид Капсудин был в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятная.Иных высказываний А36 в адрес Капсудина – не было. Также ему известно, что Евдокимов А328 к ритуальному бизнесу никакого отношения не имеет.

Свидетель Черкасов А329суду пояснил, что с Евдокимовым А330. знаком более 10 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что у Евдокимова семейный бизнес, связанный с торговлей одеждой, а также с переработкой мусорных отходов. Также длительное время он знаком с Годованюком А331. и Капсудиным А332, которые работают в УФАС. Годованюк является подчиненным Капсудина.Примерно в 2010 году сам лично познакомил Евдокимова с Годованюком и Капсудиным, между которыми сложились дружеские отношения, и они впоследствии неоднократно в одной компании проводили время. 00.00.0000 года он находился в гостях у Евдокимова. Примерно в 21.30 ему позвонил Годованюк и сообщил, что он с Капсудиным и коллегами по работе находятся в сауне. Годованюк, узнав, что он (Черкасов) в гостях у Евдокимова, спросил разрешения приехать к последнему в гости, после чего он (Черкасов) передал телефон Евдокимову, который несколько секунд разговаривал с Годованюком, после чего сообщил, что Годованюк скоро приедет к нему в гости. Примерно в 22.30 Годованюк позвонил вновь и сообщил, что подъехал. Евдокимов, Мишин пошли его встречать, с ними вышли еще двое присутствующих в доме мужчин. Через несколько минут все вернулись в дом уже с Годованюком. Впоследствии, возможно от Годованюка узнал, что между Евдокимовым и Капсудиным произошла ссора, в ходе которой Евдокимов побил Капсудина. Также впоследствии от Годованюка ему стало известно, что Капсудин написал заявление в полицию, которое через какое – то время забрал.

Ранее, примерно в марте 2013 года Капсудин А333., в состоянии алкогольного опьянения высказывал в его адрес и адрес Евдокимова А.В. оскорбления, при этом нецензурно выражаясь. Об этом факте он сообщил Евдокимову. После чего Евдокимов неоднократно пытался встретиться с Капсудиным и выяснить причину его угроз и брани, однако Капсудин встреч избегал. Позже, с помощью СМС сообщений А3 отправил свои извинения ему и Евдокимову. При этом он (Черкасов) понимал, что такое поведение Капсудина связано с злоупотреблением Капсудиным алкоголем, после приема которого он теряет контроль над собой и ведет себя не адекватно. Именно с того момента Евдокимов испытывал неприязнь к Капсудину, и прекратил с Капсудиным общение. Также со слов Годованюка, с которым он знаком более 20 лет и с которым у него сложились доверительные отношения, ему известно, что никаких проверок данный конфликт не касается. То, что Годованюк давал показания против Евдокимова, связано с тем, что Годованюк находится в служебной зависимости от Капсудина и не мог поступить иначе.

Свидетель Евдокимова А334. суду пояснила, что у ее мужа Евдокимова А335 есть знакомые Гарбенко А336 и Гарбенко А337А., которые занимаются оказанием ритуальных услуг населению. При этом сам Евдокимов никакого отношения к ритуальному бизнесу не имеет. У них с мужем совместный бизнес по продаже одежды. Примерно за 2-3 месяца до указанных событий им звонил Черкасов и говорил о том, что находится совместно с Капсудиным, который в состоянии алкогольного опьянения высказывает в адрес Евдокимова оскорбления.

00.00.0000 года к ним в гости приехали супруги Веревкины, Люстровой А338. Черкасов А339. и Мишин А340 Примерно в 21-22 часа она и Веревкина А341. ушли на второй этаж спать, вскоре после этого услышала крики своего супруга Евдокимова А342 который кому-то говорил, чтобы он уходил от его дома. В связи с тем, что крики доносились с улицы, она вышла во двор своего дома. В это время недалеко от дома она увидела Евдокимова А343 который разговаривал с Годованюком А344 и Капсудиным А345. Также около дома стояли Веревкин А346., Люстровой С.В. и Мишин А347 К тому моменту, когда она вышла из дома, никто никому ударов не наносил. Каких – либо разговоров по поводу работы Капсудина и по поводу проверок, не было. Евдокимов лишь говорил Капсудину, чтобы он уходил от их дома.

Свидетель Мишин А348 суду пояснил, что 00.00.0000 года находился в гостях у Евдокимова А349. Примерно в 22-23 часа Годованюк А350 позвонил на телефон Черкасова А351 после чего последний передал телефон Евдокимову А352. Через непродолжительное время Евдокимов А353 сказал, что подъехал Годованюк А354 и пошел на улицу, чтобы встретить его, а он (Мишин А355 пошел за ним. Когда они вышли на участок местности, расположенный перед домом Евдокимова А356., на улице он увидел Капсудина А357 Годованюка А358 и Трофимова А359. В это время Евдокимов А360 быстрым шагом сразу подошел к Капсудину А361 и со словами: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?», стал наносить Капсудину удары. Иных фраз Евдокимов, нанося удары Капсудину, в том числе по поводу проводимых Капсудиным проверок, не произносил. Уверен в этом, поскольку находился в непосредственной близости от происходящего.

Свидетель Гарбенко А362 суду пояснил, что является учредителем ООО «Ритуальные услуги» и по роду своей деятельности, периодически обращается в Красноярское УФАС России с заявлениями на действия конкурентов, оказывающих ритуальные услуги населению. Проверками по заявлениям занимались начальник отдела Капсудин А363 и его подчиненный Годованюк А364.. В январе 2014 года, в связи с непрофессионализмом и неудовлетворительным исполнением должностных обязанностей начальником контрольного отдела Красноярского УФАС России Капсудиным А365 он совместно с иными фирмами, оказывающими ритуальные услуги, неоднократно обращался к руководству УФАС России по Красноярскому краю и высказывали свои недовольства по поводу его работы, а также просили не поручать ему проверок по их заявлениям. Примерно в феврале 2014 года Захаров А366 сообщил, что он принял решение о том, что более проверками в сфере ритуальных услуг отдел Капсудина А367 заниматься не будет. Примерно в марте-апреле 2013 года Красноярским УФАС России, а именно отделом Капсудина А368 была проведена проверка нарушения антимонопольного законодательства по результатам которой было принято решение о нарушении ООО «Ритуальные услуги» антимонопольного законодательства. С 2011 года по июнь 2013 года с Капсудиным А369 он общался не только по работе, но и как хорошие знакомые. Совместно неоднократно отмечали различные праздники. При этом Капсудин часто злоупотребляет спиртным, после распития которого, ведет себя очень агрессивно и неадекватно, в связи с чем попадает в неприятные ситуации. По этой причине примерно с июня 2013 года он общаться с Капсудиным по личным делам перестал. С Евдокимовым А370 знаком около 7 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что Евдокимов А371 совместно с супругой занимается бизнесом, связанным с продажей одежды. В ООО «Ритуальные услуги» Евдокимов А372 никогда не работал и не числился, какого-либо отношения к сфере оказания ритуальных услуг Евдокимов никогда не имел. К Евдокимову А373 с просьбами оказания какого-либо давления, либо угроз на сотрудников Красноярского УФАС России, в том числе на Капсудина А374, с целью повлиять на ход и результат проверок, проводимых по его заявлениям и в отношении ООО «Ритуальные услуги» Красноярским УФАС России, никогда не обращался, поскольку в этом не могло возникнуть необходимости, так как все проверки проходят в плановом порядке по заявлениям конкурентов и это обычная практика и рабочая ситуация. Никакой нужды в урегулировании каких-то вопросов просто не было, так как не было самих вопросов. Кроме того, он сам лично знаком и с Капсудиным и с руководством УФАС, и все рабочие вопросы с данной организацией решаются между ними в установленном законом порядке. Ссора между Евдокимовым и Капсудиным, произошла, по его мнению, на почве личных неприязненных между ними отношений, что связано с неадекватным поведением Капсудина, вследствие злоупотребления им спиртным.

Свидетель Гарбенко А375 допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что совместно с братом Гарбенко А376 является учредителем фирмы ООО «Ритуальные услуги». С Евдокимовым А377 знаком длительное время, состоит в дружеских отношениях. Также в течение длительного времени знаком с Капсудиным А378 Евдокимов А379. к их фирме и ритуальному бизнесу никакого отношения не имеет. Необходимости просить Евдокимова о переговорах с Капсудиным у них в принципе возникнуть не могло, поскольку они сами знают Капсудина и других сотрудников УФАСа и решают с ними вопросы в рабочем порядке.

Свидетель Захаров А380 суду пояснил, что состоит в должности руководителя Красноярского УФАС России. С 2011 года начальником контрольного отдела Красноярского УФАС России является Капсудин А381. В период его работы в указанной должности в Красноярское УФАС России поступало значительное количество заявлений по соблюдению антимонопольного законодательства в сфере оказания ритуальных услуг населению, в том числе в отношении ООО «Ритуальные услуги» и КРОО «Память». Проверками данных заявлений до мая 2014 года занимался отдел Капсудина А382 Со слов Капсудина А383. ему стало известно, что в марте 2013 года, после уведомления ООО «Ритуальные услуги» о проведении внеплановой проверки, в ходе выполнения им должностных обязанностей, когда он один находился по адресу: Х, к нему подошел Евдокимов А384 и предложил прекратить проверку, ввиду отсутствия нарушений антимонопольного законодательства в действиях ООО «Ритуальные услуги», то есть принять незаконное решение. Также от Капсудина А385 ему известно, что в апреле 2013 года в ходе рассмотрения заявления ООО «Ритуальные услуги» в отношении КРОО «Память», когда он находился возле своего дома, к нему опять подошел Евдокимов А386 и указал, чтобы он внимательно рассматривал заявление ООО «Ритуальные услуги» и выявлял нарушения антимонопольного законодательства в действиях КРОО «Память», то есть незаконно привлечь указанную организацию к ответственности. Данные требование Евдокимова А387. Капсудиным А388 были проигнорированы. По указанным фактам обращений Евдокимова А389 в марте и апреле 2013 года Капсудин А390 направлял в его адрес служебные записки. 00.00.0000 года в его адрес вновь поступила служебная записка Капсудина А391 в которой он указал на то, что в ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года г., в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть за результаты указанных проведенных проверок в отношении и по заявлению ООО «Ритуальные услуги», на него было совершено нападение, в том числе Евдокимовым А392 в результате чего Капсудин А393 был госпитализирован. Подробно о произошедших в эту ночь событиях, ему стало известно от Годованюка А394. Также от Годованюка ему известно, что в выходной день Капсудин с друзьями отдыхали в сауне и Капсудину поступил звонок по телефону, попросили о встрече. Капсудин с друзьями направились в Октябрьский район г. Красноярска, где был избит Евдокимовым. Также из объяснений сотрудников следует, что данные события непосредственно связаны со служебной деятельностью Капсудина А395

В ходе своей профессиональной деятельности работники УФАС руководствуются должностным регламентом. Распорядок рабочего дня Службы - с 9 до 18 часов. Время после 18 часов, а также ночное время – рабочим не является. Однако когда и в какое время необходимо выполнять свою работу, каждый сотрудник УФАС решает самостоятельно. Проверка деятельности какой - либо организации по поступающим заявлениям, проводится на основании подписанного им приказа, которым назначается руководитель проведения проверки, который уже самостоятельно определяет время, сроки и место проверки. При этом 00.00.0000 года в 22 часа по адресу Х никаких приказов и заданий Капсудину, им не издавались и это время рабочим не являлось. Находящийся в нетрезвом состоянии в ночное время сотрудник УФАС, представителем власти не является. Находясь 00.00.0000 года в сауне, Капсудин задание УФАС не выполнял. Капсудина может охарактеризовать как добросовестного, ответственного работника. Фактов злоупотребления спиртным за Капсудиным А396 замечено не было. О том, имеет ли к ритуальному бизнесу отношение Евдокимов А397 ему не известно.

Свидетель Лужбин А398 показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что является заместителем руководителя Красноярского УФАС России, в остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля Захарова А399. (т. У л.д. У);

Свидетель Бришко А400., показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что в период времени с января по октябрь 2012 года он работал агентом по организации похорон в ООО «Ритуальные услуги», директором которого являлся Гарбенко А401. За время его работы в ООО «Ритуальные услуги» Гарбенко А402 ежемесячно проводил собрания работников данного общества, на котором присутствовал Евдокимов А403 который давал им указания по поводу выполнения своих обязанностей. Из данных разговоров ему было понятно, что Евдокимов А404 имеет отношение к ООО «Ритуальные услуги» (т. У л.д. У);

Свидетель Дерягин А405 показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, чтов период с 2010 года по 2012 год он состоял в должности генерального директора ООО «Похоронное агентство». В период с 2010 года по 2011 год совместно с ним в указанной фирме на должности заместителя директора работал Гарбенко А406. С 2011 года Гарбенко А407. стал работать самостоятельно в ООО «Ритуальные услуги». В октябре 2011 года он приехал совместно с работницей Киселевой А408 на территорию морга ГБ № У, куда также через некоторое время приехали братья Гарбенко и ранее ему незнакомый Евдокимов А409 которые попросили выйти его и Киселеву А410. на улицу. В это время Евдокимов А411 ударил его несколько раз по лицу, после чего сказал им, что данный морг это их (его и Гарбенко) территория, и им тут делать нечего. Из данных высказываний он понял, что Евдокимов А412. работает в ООО «Ритуальные услуги» совместно с Гарбенко А413 либо представляет интересы указанной организации. С этой же целью было применено насилие со стороны данных лиц и к Киселевой А414. (т. У л.д. У);

Свидетель Киселева А415 показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, поясняла, что в период с 2009 года по 2012 год она состояла в должности менеджера ООО «Похоронное агентство», где директором был Дерягин А416 В октябре 2011 года она приехал совместно с Дерягиным А417. на территорию морга ГБ № У, куда также через некоторое время приехали братья Гарбенко и Евдокимов А418 которые попросили выйти ее и Дерягина А419. на улицу, и сказал, что ей тут делать нечего. А братья Гарбенко избили ее (т. У л.д. У).

Из показанийнапредварительном следствии свидетеля Мерзлякова А420 оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее он состоял в должности ведущего специалиста-эксперта правового отдела Красноярского УФАС России, куда с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства конкурентами неоднократно обращался директор ООО «Ритуальные услуги» Гарбенко А421, совместно с которым приезжал и Евдокимов А422., однако какую должность Евдокимов занимал в ООО «Ритуальные услуги», ему неизвестно. После его (Мерзлякова А423 увольнения из Красноярского УФАС России, от Капсудина А424 и Годованюка А425 ему известно, что Евдокимов А426 неоднократно обращался к ним с просьбами, а также требованиями по проводимым проверкам по заявлениям и в отношении ООО «Ритуальные услуги», для принятия благоприятных решений для ООО «Ритуальные услуги». Со слов Капсудина А427 по данным фактам он писал докладные записки на имя руководителя Красноярского УФАС России.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Капсудина А428., Капсудиной А429 оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в дневное время 00.00.0000 года им позвонил их сын Капсудин А430. и сообщил о том, что он находится в ГБ № У, так как в ночь с У на 00.00.0000 года за исполнение его трудовой деятельности в Красноярском УФАС России его избили несколько мужчин, которые занимаются оказанием ритуальных услуг населению (т. У л.д. У);

Кроме того, судом исследованы:

протокол проверки показаний потерпевшего Капсудина А431 на месте от 00.00.0000 года г.,согласно которомупотерпевший Капсудин А432 указывал, что в ходе нанесения ему ударов Евдокимов А433 высказывал в его адрес фразу: «Будешь знать как проводить проверки по заявлениям Гарбенко…» (т. У л.д. У);

протокол проверки показаний свидетеля Трофимова А434. на месте от 00.00.0000 года г.,согласно которому свидетель Трофимов А435 пояснял, что в ходе нанесения Евдокимовым ударов Капсудину, Евдокимов высказывал недовольство работой Капсудина в УФАС и говорил: «Будешь знать как правильно работать, как проводить проверки» (т. У л.д. У);

протокол очной ставки между свидетелем Веревкиным А436 и потерпевшим Капсудиным А437 от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший Капсудин А438 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нанесения ему ударов Евдокимовым, в ходе которых высказывал ему свои претензии по поводу проводимых им проверок в Красноярском УФАС России в отношении ООО «Ритуальные услуги», говорил, что теперь он (Капсудин А439.) будет знать, как надо проводить проверки по заявлениям и в отношении ООО «Ритуальные услуги».

Свидетель Веревкин А440 пояснил, что со двора, куда Евдокимов пошел встречать гостей ему был слышен громкий разговор на повышенных тонах, в ходе которого Евдокимов говорил «Зачем вы ко мне приехали»? (т. У л.д. У);

протокол очной ставки между свидетелем Веревкиным А441. и свидетелем Трофимовым А442 от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель Трофимов А443 подтвердил наличие высказываний Евдокимова в ходе нанесения ударов Капсудину, по поводу своего недовольства проводимыми Капсудиным проверок, а именно говорил ему: «Будешь знать, как надо работать, как правильно проводить проверки».

Свидетель Веревкин А444 подтвердил, что слышал как Евдокимов на повышенных тонах говорил: «Зачем вы приехали ко мне домой в пьяном виде»? О том, что Евдокимов высказывал Капсудину недовольство его работой и проводимыми проверками – не слышал (т. 3 л.д. 216-218);

протокол очной ставки между подозреваемым Евдокимовым А445 и потерпевшим Капсудиным А446 от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший Капсудин А447 подтвердил ранее данные им показания о том, что 00.00.0000 года и в апреле 2013 года к нему подходил Евдокимов А448. и требовал проводить проверки в интересах ООО «Ритуальные услуги», а также высказывание Евдокимовым ему своих претензий по поводу проводимых им проверок в Красноярском УФАС России в отношении ООО «Ритуальные услуги», 00.00.0000 года когда, в ходе нанесения ему ударов.

Евдокимов А449 показания потерпевшего Капсудина А450 не подтвердил, настаивал на ранее данных им показаниях, пояснив, что отношения с Капсудиным испортились у них после того, как Капсудин в 2013 году высказывался в его адрес нецензурной бранью, в адрес Капсудина с просьбами и требованиями по поводу проводимых УФАС проверок никогда не обращался (т. У л.д. У);

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам:

Так потерпевший поясняет, что как только он вышел из машины, к нему подошел Евдокимов и сразу же стал наносить ему удары, высказывая при этом свое недовольство его работой, а именно по проведенным проверкам в отношении и по заявлениям ООО «Ритуальные услуги», говорил: «Будешь знать, как проводить проверки по заявлениям Гарбенко А451.!».

Свидетель Трофимов суду пояснил, что когда Капсудин вышел из машины к нему подошел Евдокимов со словами «Ты зачем сюда приехал, кто тебя звал?», при этом также подтвердил показания потерпевшего в части нанесения ему ударов Евдокимовым, в ходе которых Евдокимов высказывал Капсудину: «Будешь теперь знать, как правильно работать, как проводить проверки!».

Свидетель Годованюк указал, что в ходе нанесения ударов Капсудину, Евдокимов никаких угроз по поводу каких-либо проверок в адрес Капсудина не высказывал, по крайней мере он их не слышал.

Свидетели Бодиков, Евдокимова, Люстровой, Мишин, допрошенные в судебном заседании, также суду пояснили, что слышали фразу Евдокимова: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?». Других фраз Евдокимов не произносил.

Сам подсудимый Евдокимов суду пояснил, что когда он увидел Капсудина, то испытывая к нему ранее возникшие неприязненные отношения, в силу оскорбительных высказываний в его адрес Капсудиным в марте 2013 г. и будучи возмущенным приездом Капсудина в его дом без приглашения, подошел к нему и со словами: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?» стал наносить ему удары. При этом никаких угроз и фраз по поводу проводимых проверок, Капсудину не высказывал.

Из оценки показаний данных свидетелей и подсудимого следует, что кроме потерпевшего и свидетеля Трофимова фразу Евдокимова по поводу проведенных сотрудником УФАС Капсудиным поверок, никто не слышал. При этом свидетели Трофимов, Бодиков, Евдокимова Н.В., Люстровой, Мишин и сам подсудимый Евдокимов настаивают, что именно фраза Евдокимова: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?» была сказана Евдокимовым в момент, когда он подходил к Капсудину, иного произнесено подсудимым не было, что также подтверждается протоколами очных ставок.

При этом свидетель Мишин в ходе судебного заседания, достоверно утверждая о том, что слышал фразу Евдокимова, возмущенного приездом Капсудина: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?», в ходе предварительного следствия давал иные показания, которые были оглашены в связи с наличием противоречий, а именно заявлял о том, что во время нанесения ударов Евдокимов А453. что-то говорил Капсудину Е.В., но что именно, он не слышал. При этом как пояснил сам Мишин, не отрицающий верность изложенных им в ходе предварительного следствия показаний, он, отвечая на вопросы следователя, был более обеспокоен собственной судьбой и не придавал значения фразам, произнесенным Евдокимовым, поскольку не думал, что это впоследствии будет иметь столь важное значение, в связи с чем и давал поверхностные показания. Кроме того, так подробно, как в ходе судебного следствия, относительно действий и фраз, производимых участниками конфликта, следователь его не спрашивал. При таких обстоятельствах суд признает достоверными и допустимыми показания свидетеля Мишина, данные им в ходе судебного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей Трофимова, Бодикова, Евдокимовой, Люстрового, с показаниями подсудимого, иными письменными доказательствами.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля Трофимова, в части высказывания угроз Евдокимовым по поводу проводимых проверок в адрес Капсудина в момент нанесения ему ударов, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, показания которых являются стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает правдивыми и достоверными, в этой части, именно показания данных свидетелей, которые подтверждают показания подсудимого о том, что когда он увидел Капсудина, то испытывая к нему ранее возникшие неприязненные отношения, и будучи возмущенным неожиданным приездом Капсудина в его дом без приглашения, подошел к нему и со словами: «Зачем ты сюда приехал, кто тебя звал?» и стал наносить ему удары, и опровергают показания потерпевшего о том, что Евдокимов, в ходе телефонных переговоров, дал ему (Капсудину) указание приехать к его (Евдокимова) дому 00.00.0000 года года, на что Капсудин якобы был вынужден согласиться.

При этом показания свидетеля Трофимова, в части наличия высказывания Евдокимовым недовольства по поводу проводимых Капсудиным проверок, суд расценивает как недостоверные, направленные на попытку поддержать позицию потерпевшего, поскольку установлено, что Трофимов находится в служебной зависимости от потерпевшего, который является его непосредственным руководителем, в связи с чем и мог дать показания выгодные для Капсудина.

Также суду не представлено доказательств показаниям потерпевшего, о том, что Евдокимов 00.00.0000 года и в апреле 2013 г. подходил к Капсудину и высказывал требования о проведении проверок в интересах ООО «Ритуальные услуги». Поскольку данные обстоятельства никем иным не подтверждаются, кроме как показаниями самого потерпевшего и его докладными записками, составленными им же.

Остальные свидетели, как то Годованюк, Захаров, Лужбин, Капсудин А454 Капсудина А455 Мерзляков В.Л., которые поясняют о высказывании угроз Евдокимовым Капсудину, в связи с проводимыми им проверками деятельности ООО «Ритуальные услуги» и о том, что телесные повреждения Капсудину причинены в связи с его служебной деятельностью, знают об этих угрозах лишь со слов самого потерпевшего, при этом сами очевидцами произошедших событий не являлись и дают показания со слов Капсудина.

Кроме того, судом проанализированы обстоятельства причастности подсудимого к деятельности ООО «Ритуальные услуги»:

Так свидетели Гарбенко А456 и Гарбенко А457. пояснили, что они являются учредителями ООО «Ритуальные услуги». Никакого отношения Евдокимов к их бизнесу не имеет. В учредительных документах не числится, деньги в бизнес не вкладывал, распорядительных функций не имеет. В офисе у них бывает редко, а если и бывает, то по личным делам, то есть по причинам не связанным с ведением бизнеса. Никакой помощи в проведении проверок и обсуждении каких-либо вопросов с Капсудиным по поводу их бизнеса, они у Евдокимова не просили. Необходимости просить Евдокимова о переговорах с Капсудиным у них не было и нет, поскольку они сами лично знают Капсудина и других сотрудников УФАС и решают с ними возникающие вопросы в рабочем порядке. Упомянутые проверки никакого отрицательного воздействия на их работу оказать не могли, так как все проверки проходят в плановом порядке по заявлениям конкурентов и это обычная практика и рабочая ситуация. Никакой нужды в урегулировании каких-то вопросов просто не возникало.

Свидетель Евдокимова А458. также суду пояснила, что никакого отношения к бизнесу, связанному с ритуальными услугами, ее муж не имеет. С братьями Гарбенко его связывают лишь дружеские отношения.

Свидетели Трофимов, Мерзляков, Годованюк, Захаров, Лужбин также поясняли о том, что даже в силу своих служебных обязанностей им ничего не известно о том, что Евдокимов имеет какое-либо отношение к бизнесу, связанному с оказанием ритуальных услуг.

Факт непричастности Евдокимова к деятельности ООО «Ритуальные услуги» подтвердили и свидетели Климаков, Люстровой, Черкасов, которые на протяжении длительного времени знакомы с Евдокимовым, который в судебном заседании, настаивал на том, что никакого отношения к бизнесу братьев Гарбенко, не имел и не имеет. Никаких просьб в оказании им помощи, связанных с проверками их предприятия ООО «Ритуальные услуги» и переговоров с Капсудиным, они ему не высказывали и он к Капсудину ни с какими вопросами по этому поводу не подходил ни 00.00.0000 года г., ни в апреле 2013 г. Ни о каких проверках, проводимых УФАС в отношении ООО «Ритуальные услуги», до возбуждения данного уголовного дела, ему известно не было.

Показания свидетелей Бришко А459 Дерягина А460 Киселевой А461 относительно причастности Евдокимова к ритуальному бизнесу, также основаны лишь на их предположениях, которые были сделаны данными свидетелями на основании присутствия Евдокимова в офисе ООО «Ритуальные услуги» и из его высказываний, и ничем иным не подтверждены. Также суду не представлено доказательств применения со стороны Евдокимова насилия в отношении данных лиц, о чем они указывают в своих показаниях.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что доказательств причастности Евдокимова к деятельности ООО «Ритуальные услуги», как и фактов обращения Евдокимова к Капсудину 00.00.0000 года. и в апреле 2013 г. по поводу проведения проверок в интересах ООО «Ритуальные услуги», суду не представлено. Отсутствуют таковые и в материалах дела.

Далее, свидетель Черкасов в судебном заседании пояснил, что он примерно в 2010 г. познакомил Евдокимова с Годованюком и Капсудиным. В дальнейшем у них у всех сложились дружеские отношения, и они часто проводили время в одной компании. При этом он знает недостаток Капсудина в том, что выпивая немного спиртного, последний теряет контроль над собой и ведет себя не адекватно. Из-за этого многие знакомые перестали общаться с Капсудиным и приглашать его в компании. Примерно 2-3 года назад, но это было 08 марта, что он помнит точно, Капсудин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонил ему по телефону и всячески стал его оскорблять нецензурной бранью, а также высказал оскорбительные и нецензурные выражения и угрозы в адрес Евдокимова. Черкасов сразу же сообщил об этом Евдокимову. После чего Евдокимов неоднократно пытался встретиться с Капсудиным для выяснения отношений, однако Капсудин встреч избегал. Позже, с помощью СМС сообщений Капсудин отправил свои извинения Черкасову и Евдокимову. Черкасов понимал, что такое поведение Капсудина связано с употреблением Капсудиным спиртного, после приема которого, он терял над собой контроль. Также Черкасов суду пояснил, что именно с того момента у Евдокимова сложились неприязненные отношения к Капсудину. Он уверен, что конфликт, произошедший между Капсудиным и Евдокимовым 00.00.0000 года г., был спровоцирован теми унизительными оскорблениями Капсудина в адрес Евдокимова. Кроме того, со слов Годованюка, с которым у него доверительные отношения, ему известно, что никаких проверок данный конфликт не касается.

Показания свидетеля Черкасова, в части наличия дружеских отношений, а затем конфликта между Капсудиным и Евдокимовым подтверждаются показаниями и других свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, а именно: Климакова, Гарбенко Анатолия, Гарбенко Сергея, которые согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Евдокимова. Показания данных свидетелей указывают о наличии возникшей неприязни у подсудимого к потерпевшему, с которым ранее они состояли в дружеских отношениях и показания данных свидетелей опровергают показания потерпевшего о том, что в дружеских отношениях он с Евдокимовым никогда не состоял, оскорблений в его адрес не высказывал.

Свидетель Годованюк также суду пояснял, что между Капсудиным и Евдокимовым ранее произошел какой - то конфликт, недоразумение, не связанное со служебной деятельностью Капсудина.

Таким образом, совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств указывает на то, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, связанные с неоднократным высказыванием Капсудиным в адрес Евдокимова оскорблений, и последующие действия Евдокимова, по нанесению потерпевшему телесных повреждений, были вызваны именно личной неприязнью к потерпевшему, и не являлись местью за исполнение потерпевшим его законной деятельности, поскольку мотив преступления - месть за законную деятельность по исполнению представителем власти Капсудиным Е.В. своих должностных обязанностей, своего подтверждения в суде – не нашел.

Также Капсудин А462 не исполнял своих должностных обязанностей и в момент причинения ему Евдокимовым телесных повреждений, что подтверждают свидетели: Годованюк, пояснивший суду, что цель поездки к Евдокимову ему была неизвестна, однако по служебным делам, в ночное время, и в состоянии алкогольного опьянения, они к Евдокимову поехать не могли; Захаров, пояснивший, что00.00.0000 года в 22 часа по адресу Х никаких приказов и заданий Капсудину им не издавалось, это время рабочим не являлось, а находящийся в нетрезвом состоянии в ночное время сотрудник УФАС России, представителем власти не является.

Следовательно, в действиях Евдокимова отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, субъективная сторона которого, характеризуется прямым умыслом, а в качестве обязательных признаков выступают: цель совершения преступления - воспрепятствовать исполнению представителем власти должностных обязанностей и мотив - месть за их исполнение, что по данному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления потерпевшего относительно привлечения к уголовной ответственности Евдокимова за примененное с его стороны насилие, исходя из характера наступивших последствий, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Евдокимов А463. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Евдокимова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Евдокимов на учете в КНД, КПНД не состоит, занят общественно – полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Потерпевшим Капсудиным А464 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями и заключающихся в болевых ощущениях, которые испытал потерпевший, а также с учетом материального положения виновного, наличия у него иждивенцев, с учетом позиции подсудимого, частично признавшего исковые требования, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, требование потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова А465 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначит ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить Евдокимову А466 ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории г. Красноярска без согласия специализированного государс░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░467.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░468. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░469 ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░470. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░471 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░472. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░473 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░474. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░475. ░░ 11.03.2013, 00.00.0000 ░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8-░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░░░ ░░
00.00.0000 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Skylink» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» -
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░476.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone 5S» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░477 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░