Решение по делу № 33-3456/2024 от 25.09.2024

Материал № 13-582/2024                                                                                                          судья Степонина С.В.

    УИД 32RS0027-01-2022-002855-69

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3456/2024

    город Брянск                                                                                 1 октября 2024 года

Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре Смольняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Купчунаса С.Р. на определение Советского районного суда г. Брянска от 7 августа 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании приговора суда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского РОСП г. Брянска на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Купчунаса С.Р. в пользу взыскателя ОПФР по Брянской области, предметом которого является конфискация имущества в размере 3 321 000 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании приговора Советского районного суда г. Брянска от 27.09.2022, которым    Купчунас С.Р. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК, трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 09.05.2023 «О помиловании» судимость Купчунаса С.Р. снята, должник освобожден из мест лишения свободы, размер штрафа снижен до фактически уплаченного.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на прекращение в отношении Купчунаса С.Р. уголовного преследования.

                        Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2024 судебному приставу-исполнителю отказано в прекращении исполнительного производства.

В частное жалобе на указанное определение заинтересованное лицо Купчунас С.Р. просит его отменить, как несоответствующее нормам материального права. Считает, что акт помилования является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу требований ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статья 44 УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, назначаемых лицу, признанному виновным в совершении преступления, в котором конфискация имущества не поименована.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, помимо прочего, денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил конфискацию имущества как иную меру уголовно-правового характера.

В силу ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что конфискация имущества к видам наказаний не относится, а имеет иную уголовно-правовую природу.

Кроме того, ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, позволяющих суду прекратить исполнительное производство, к которым акт о помиловании не отнесен.

В связи с чем доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании положений закона.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Советского районного суда г. Брянска от 7 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Купчунаса <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 года.

Судья                                                                                           О.Г. Ильюхина