Решение по делу № 12-486/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 декабря 2015 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО3, представившего ордер АК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, так как, он с постановлением не согласен из-за отсутствия события административного правонарушения, также факты, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют рапорту и схеме, составленному сотрудником ДПС. Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и, учитывая, что в ходе рассмотрения дела противоречия между его объяснениями, в протоколе об административном правонарушении, устранить не представилось возможным и они в силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ должны толковаться в его пользу, он просит суд прекратить в отношении него производство по настоящему делу по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В суде представитель ФИО1 адвокат ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Инспектор ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы жалобы, заслушав доводы адвоката, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление основано на протоколе об административном правонарушении и схеме административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО1 на А/А <адрес> км, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющий потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В протоколе не указано о том, в нарушение ПДД или какого-либо закона совершено правонарушение, а указано лишь о том, что действия подпадают под административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Также, в протоколе указано, что ФИО1 отказался: от разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от ознакомления с протоколом и получения копии протокола. Во всех случаях прописано «отказался», при этом, эти обстоятельства не оговорены с учинением подписей составителя протокола и свидетелей.

Указанные нарушения являются существенными, мировым судьей не дана им надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении следовало признать недостоверным, недопустимым доказательством по административному делу.

Адвокат ФИО3 в суде отрицал факт совершения ФИО1 выезда на полосу встречного движения, что подтверждено и в жалобе последнего.

Эти доводы в установленном порядке в суде не отвергаются.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Умалатов Д.А.