Решение по делу № 1-101/2022 от 18.01.2022

Дело ...

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации    

02 февраля 2022 года                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого Пфаненштель Д.П.,

защитника адвоката Канарского В.Н., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пфаненштель Д.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пфаненштель Д.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут +++ по 10 часов 55 минут +++ у Пфаненштель Д.П., находящегося в своей квартире по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, путём написания письменного заявления в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, 150 «а», о якобы имевшем место в период времени с +++ по +++ хищении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовного наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Пфаненштель проследовал в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, д. 150а, где находясь в служебном кабинете ... вышеуказанного отдела полиции, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Т об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, не позднее 10 часов 55 минут +++ обратился с заведомо ложным доносом о совершении преступления в письменной форме в виде заявления, которое в дальнейшем было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, 150 «А» под ... от +++, о том, что в период времени с +++ по +++ неизвестные лица, находясь по адресу: ///, тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, причинив ему значительный ущерб, то есть о преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, которое в действительности не совершалось, что послужило поводом для проведения сотрудниками полиции предварительной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой +++ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанным Пфаненштель Д.П. нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа – отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.

В судебном заседании подсудимый Пфаненштель Д.П. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

    Защитник Канарский В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Пфаненштель Д.П. согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимый Пфаненштель Д.П. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Пфаненштель Д.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Пфаненштель Д.П. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Пфаненштель деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Пфаненштель деяние направлено против правосудия, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях и даче признательных показаний; <данные изъяты>; состояние здоровья родственников подсудимого, в <данные изъяты>.

    Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, социальную адаптацию и материальное положение Пфаненштель, имеющего постоянное место работы и стабильный доход, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.306 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

По настоящему делу Пфаненштель Д.П. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Пфаненштель Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу); Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, л/с ..., БИК банка получателя ..., счет получателя: ...; ИНН ...; КБК ...; КПП ...; ОКТМО 01701000; УИН ....

Меру пресечения Пфаненштель Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление от +++, копии книги учета заявлений и сообщений и преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, копию карточки о происшествии КУСП ... от +++ – хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства ... ..., возвращенный под сохранную расписку Пфаненштель Д.П., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал