Решение от 06.07.2020 по делу № 2-709/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-709/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000638-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца Безиной В.В. Чмаркова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Безиной Виктории Владимировны к Королеву Сергею Алексеевичу, Королевой Елене Александровне о признании договора займа общим обязательством супругов, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Безина В.В. обратилась в суд с настоящим иском к Королеву С.А., Королевой Е.А. о признании договора займа общим обязательством супругов, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ней и Королевым Сергеем Алексеевичем 17.08.2018 заключен договор займа. В соответствии с условиями договора она взяла на себя обязанность передать Королеву С.А. деньги в размере 600 000 руб., он в свою очередь, взял на себя обязанность возвратить указанную сумму по истечению одного месяца со дня передачи. Согласно расписке 17.08.2018 она передала, а Королев С.А. получил деньги в размере 600 000 руб. Однако данные денежные средства не возвращены ей до настоящего момента, в связи с чем, нарушено ее право на своевременное возвращение денежных средств, что повлекло невозможность распоряжения ими. Королев С.А. при заключении договора займа с согласия его жены - Королевой Елены Александровны, передал ей оригинал паспорта транспортного средства № ****. Целью передачи данного документа было обеспечение исполнения ответчиками обязанностей по договору займа, поскольку в случае их неисполнения либо ненадлежащего исполнения она могла предъявить иск о взыскании денежных средств по договору с последующим обращением взыскания на транспортное средство. Осведомленность Королевой Е.А. о наличии договора займа и выраженное ею согласие на передачу оригинала паспорта транспортного средства, свидетельствует о возникновении обязательства из договора займа по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Таким образом, обязательство по договору займа, заключенному между ней и Королевым С.А., является его общим обязательством с Королевой Е.А. (супругой), поскольку данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Днем передачи денежных средств было 17.08.2018. На основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2018 по 11.02.2020, в связи с неисполнением обязанности по возврату полученных по договору займа денежных средств, у нее возникло право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 286 руб. 85 коп., а также по день фактического возврата денежных средств, полученных по договору займа.

На основании изложенного истец Безина В.В. просит суд признать договор займа, заключенный между ней и Королевым С.А. совестным обязательством супругов Королева С.А. и Королевой Е.А., взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме 600 000 руб., проценты за период с 18.09.2018 по 11.02.2020 в сумме 61 286,85 руб., а также по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец Безина В.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Чмарков С.С. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердил доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнил тем, что долг и проценты не возмещены истцу ответчиками до настоящего времени.

В судебное заседание ответчики Королев С.А. и Королева Е.А., будучи извещенными о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, на личном участии не настаивали, явку представителя не обеспечили, возражений по существу спора не представили. Корреспонденция, направленная ответчикам по месту регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на телефонные звонки по номерам телефонов, сведения о которых имеются в деле, ответчики не отвечают.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на ответчиках лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатами судебных извещений, поведение ответчиков судом расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст., ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как определено в ст., ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ (ст. 420 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Королев Сергей Алексеевич, *** рождения, паспорт серии <данные изъяты> ... выдан УВД **** ***, получил от Безиной Виктории Владимировны, *** рождения, паспорт серии <данные изъяты> ... <данные изъяты> <данные изъяты>, сумму в размере 600 000 рублей. Данную сумму обязался вернуть через месяц. В подтверждение чего дал расписку, подписанную 17.08.2018. Таким образом, ответчик Королев С.А. занял у истца указанную денежную сумму на вышеназванных условиях.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

На основании ст. 161, ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Учитывая цену сделки – 600 000 руб., договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленная Безиной В.В. суду расписка от 17.08.2018 не содержат каких-либо условий выплаты денежной суммы, встречных обязательств истца перед ответчиком.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Материалами дела, включая представленные истцом письменные доказательства, подтверждается, что по договору займа, оформленному распиской от 17.08.2018, Безина Виктория Владимировна передала Королеву Сергею Алексеевичу денежную сумму в размере 600 000 руб.

На момент заключения договора займа Королев С.А. состоял в браке с Королевой Еленой Александровной (запись акта о заключении брака от 02.09.2011 № 495, составленная в отделе ЗАГС Индустриального района администрации г. Хабаровска, о чем указано в сообщении Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 17.06.2020).

Обязательства по возврату денежных средств по договору займа Королевым С.А. не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые подтверждены представителем в судебном заседании, следует, что денежные средства в сумме 600 000 руб., полученные от Безиной В.В. Королевым С.А. с согласия и ведома супруги, были потрачены на нужды семьи ответчиков. Осведомленность Королевой Е.А. о наличии договора займа и выраженное ею согласие на передачу оригинала паспорта транспортного средства, который обозревался судом в судебном заседании, на принадлежащий ей автомобиль, свидетельствует о возникновении обязательства из договора займа по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела указанный выше договор займа от 17.08.2017 является действующим, обязательства по возврату долга не исполнены.

С учетом изложенного, суд в отсутствие возражений ответчиков, принимая на основании ст. 68 ГПК РФ, представленные истцовой стороной доказательства, включая пояснения истца, приходит к выводу, что денежные обязательства ответчика Королева С.А. перед Безиной В.В. возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи. В связи с чем, договор займа, оформленный распиской от 17.08.2018, заключенный между Королевым С.А. и Безиной В.В. является совместным обязательством супругов Королева С.А. и Королевой Е.А.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения долга, с ответчиков Королева С.А. и Королевой Е.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 600 000 руб. в пользу Безиной В.В.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа, выраженными в расписке от 17.08.2020, заемные денежные средства в сумме 600 000 руб. Королев С.А. обязался вернуть Безиной В.В. через месяц, то есть 17.09.2018.

Размер процентов, рассчитанных истцом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за период с 18.09.2018 по 11.02.2020 составляет 61 286,85 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным, в связи с чем, принимается судом за основу. Указанный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета последние не представили суду.

Таким образом, с Королева С.А. и Королевой Е.А. солидарно в пользу Безиной В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 286,85 руб.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу приведенных положений проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Согласно чекам-ордерам от 14.02.2020 истцом за рассмотрение дела в суде оплачена государственная пошлина в размере 9 813 руб. по имущественным требованиям и в сумме 300 руб. по требованию о признании договора займа совместным обязательством супругов.

Поскольку Безина В.В. понесла указанные расходы, они подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.08.2018 ░ ░░░░░ 600 000 ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ 18.09.2018 ░░ 11.02.2020 ░ ░░░░░ 61 286,85 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ 12.02.2020 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 113 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░