Решение от 30.08.2016 по делу № 2-993/2016 от 15.07.2016

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                               <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Богдановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к Богдановой Н.В. с исковым заявлением. В заявлении указывает, что <дата скрыта> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило кредитный договор <номер скрыт> с Богдановой Н.В. о предоставлении кредита в сумме <данные скрыты> При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства не исполняет. <дата скрыта> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований <номер скрыт>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в том числе по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. Просит взыскать с Богдановой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные скрыты> и государственную пошлину в сумме <данные скрыты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, прислав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Богданова Н.В. заключили кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении лимита кредитования на сумму <данные скрыты> Из расчета задолженности и справке следует, что у ответчика задолженность по основному долгу <данные скрыты>, задолженность по оплате процентов <данные скрыты>, задолженность по оплате комиссии <данные скрыты>, штраф <данные скрыты>, государственная пошлина <данные скрыты>, всего <данные скрыты> Из заявления на получение кредита, подписанного заемщиком, следует, что Банк вправе полностью или частично уступить требования по договору третьему лицу. Согласно договору об уступке прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта>, право требования задолженности по кредитному договору <номер скрыт> было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные скрыты>

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уплате подлежит неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме <данные скрыты>

Руководствуясь ст. 309, 382, 388, 819, 810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░