Решение по делу № 2-3394/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3394/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Яркиной-Е.С. к ООО «Альфа-Кар» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ЯркинаЕ.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Кар» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «Skoda Rapid» с теми характеристиками, которые указаны в договоре. В день заключения договора истицей была внесена оплата стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. Товар имелся в наличии. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение 20 банковских дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля. Ответчиком обязательство по передаче автомобиля не исполнено. ДД.ММ.ГГ. истица обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГ. истице возвращена стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты>. В удовлетворении претензии в части выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда отказано. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Яркина-Алексашина Е.С. свои исковые требования уточнила, основываясь на доводах, изложенных в иске. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Альфа-Кар» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-Кар» по доверенности Соловьев А.Н. исковые требования признал частично, полагал, что заявленный истицей размер неустойки является явно завышенным, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также полагал завышенным размер морального вреда. Просил суд учесть, что ответчик добровольно выплатил истице денежные средства, уплаченные ею за автомобиль.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истицей ЯркинойЕ.С. и ответчиком ООО «Альфа-Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля «Skoda Rapid».

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «Skoda Rapid».

В п. 1.4 указаны технические характеристики автомобиля.

В день заключения договора истицей Яркиной-Алексашиной Е.С. была внесена оплата стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар в течение 20 банковских дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ООО «Альфа-Кар» обязательство по передаче автомобиля истице не исполнено.

ДД.ММ.ГГ. истица Яркина-Алексашина Е.С. обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Указанная претензия была получена сотрудниками ООО «Альфа-Кар» ДД.ММ.ГГ о чем имеется отметка в претензии.

ДД.ММ.ГГ. истице возвращена стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГ. и распиской ЯркинойЕ.С. от ДД.ММ.ГГ.

Требования истицы о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2-4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Товар истица должна была получить согласно условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГг., денежные средства были возвращены истице ДД.ММ.ГГг. Согласно расчетам истицы неустойка рассчитана ДД.ММ.ГГ. и составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая небольшую длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, которая составила 29 дней, добровольную выплату денежных средств истице, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>, заявленная истицей к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и приходит к выводу о ее уменьшении до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку автомобиль в установленный договором срок истице поставлен не был, то, суд считает, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, подлежащая снижению до <данные изъяты>

    Требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГ. истица ЯркинаЕ.С. обратилась к ответчику с претензией и требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

    Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истицы вследствие их неправомерного удержания, то в пользу последней за период ДД.ММ.ГГ, что составляет 7 дней, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25%, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы к ООО «Альфа-Кар» удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. Согласно квитанциям, расходы истицы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Альфа-Кар» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯркинойЕ.С. к ООО «Альфа-Кар» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Кар» в пользу ЯркинойЕ.С. неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Кар» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова