Решение от 20.04.2017 по делу № 2-847/2017 от 15.03.2017

К делу № 2-847/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к Сомова Е.Н. и Оченаш Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Сомовой Е.Н. и Оченаш Л.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434061 рубль, расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в равных долях судебных расходов в размере 13541 рубль.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сомовой Е.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 312000 рублей под 25 % годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Сомовой Е.Н., что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен поручительства № по которому поручителем выступила Оченаш Л.Б. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался полностью принять на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Пунктом 1.2 данного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком. Условия кредитного договора Сомова Е.Н. не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 434061 рубль. Во исполнение досудебного урегулирования спора банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, которые по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена. При существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны в силу ст. 450 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО), будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не известил.

Ответчики Сомова Е.Н. и Оченаш Л.Б., будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заказные письма с судебными повестками возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока хранения, т.е. ввиду неявки ответчиков на предприятие связи за получением письма по оставленным ему извещениям.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает Сомову Е.Н. и Оченаш Л.Б. извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание без уважительных причин и не просившими о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сомова Е.Н. заключила с Банком «Первомайский» (ЗАО) кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 312000 рублей под 25 % годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и под поручительство физического лица – Оченаш Л.Б., в соответствии с договором поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 7 кредитного договора).

Истец Банк «Первомайский» (ЗАО) исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет заемщика Сомовой Е.Н. денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (ПАО) в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчиком Сомовой Е.Н. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору – просрочка оплаты по графику платежей. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены претензии для досудебного урегулирования, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 434061 рубль, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 306005,89 рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 128055,11 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Эти условия отражены в п. 1.2 договора поручительства, заключенного с Оченаш Л.Б.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Сомовой Е.Н. и Оченаш Л.Б. задолженность по кредитному договору № №

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, влечет для банка ущерб, на который он не рассчитывал при заключении кредитного договора и на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Подтверждены и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении ответчиками судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13541 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях по 6770,50 рублей каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 434061 ░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6770 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6770 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░