Решение от 18.01.2024 по делу № 2-656/2024 (2-7695/2023;) от 14.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО):

задолженность кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 6 173,80 руб.;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты: 794,09 руб.;

сумму процентов из расчета 14.55 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

сумму неустойки из расчета 36.5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга;

сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 36.5 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов;

расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей;

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по строительному адресу: 3-х комнатная квартира, условный (строительный) №, общей площадью 67,12 кв.м. расположенная на 6 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 54№, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую проектную площадь 67,12 кв.м.;

взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №-ид от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 14.55% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 36.5 % годовых. Пеня несвоевременную уплату процентов: 36.5 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.4 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков прав на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2.5 кредитного договора. Исходя из п. 1.2.5 кредитного договора, приобретаемое имущество - <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>.

Заложенное имущество, в соответствии с п. 1.2.6 кредитного договора, является предметом ипотеки.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №/ЕБФ-РЦп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО КБ «Н-БАНК».

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде <адрес>, в рамках дела о несостоятельности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений: задолженность ответчика составляет 52 000 руб.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, указав на отсутствие задолженности по кредитному договору, представил справку ООО «ВИПСТАЙЛ» об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-ид, по условиям которого ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 480 000 под 14,55% годовых, сроком 240 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения в размере 19 025 руб. (п. 1.2.9 договора).

Договор был заключен с целью приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 прав на недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу БАНК ИТБ (ОАО).

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 88, оборот л.д. 88).

ФИО1, ФИО2 передали в залог банку <адрес> по адресу: <адрес> (строит.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064080:555.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения ООО КБ «Н-БАНК» к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уступило право требования к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №-ид в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» по договору уступки прав требования №/РЦп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании сделки (договора уступки прав ООО «ВИПСТАЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной, применении последствий недействительности, отказано.

Определением Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего спора, требования конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) о признании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Арбитражным судом <адрес> не рассмотрены, в связи с чем, договор уступки прав требований, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ» является действующим.

Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено, поскольку не усматривается невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела арбитражным судом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в материалы дела представлена справка ООО «ВИПСТАЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ВИПСТАЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ, указано на прекращение действий кредитного договора в связи с его исполнением в полном объеме (л.д. 144).

Выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарегистрированные обременения (ограничения), включая ипотеку, в отношении указанной квартиры отсутствуют, что также свидетельствует о полном, надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору заемщиками.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на дату исполнения кредитных обязательств ответчиками по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ являлся действительным, на момент рассмотрения настоящего иска недействительным не признан, исполнение обязательств по кредитному договору №-ид было произведено ответчиками в пользу надлежащего кредитора - ООО «ВИПСТАЙЛ», обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат, поскольку решение подлежит принятию не в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.