Решение по делу № 33-3-2381/2022 от 14.02.2022

Судья ФИО6В. №(2-2311/2021)

УИД №К80029-01-2021 -004330-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО7, ФИО8,

при секретаре: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о возмещении расходов на погребение наследодателя,

заслушав доклад судьи ФИО16

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском о возмещении расходов на погребение наследодателя, требования мотивировала тем, что ФИО10, приходящийся ей сыном умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Газпромбанк».

Наследниками по закону первой очереди являются его родители - она, его отец ФИО15 и дети умершего - ФИО4, ФИО2, ФИО1 Все наследники приняли наследство в установленный законом срок. Погребение наследодателя произведено за счет её собственных средств, а, именно, оплатила за место погребения - 10 629, 21 рублей, за принадлежности, необходимые для захоронения, услуги по захоронению в размере 45060 рублей, за проведение поминального обеда 32000 рублей, оплата памятника, надгробной плиты, стола, лавки, вазы, плитки на сумму 56 000 рублей, оплата оградки на сумму 25 500 рублей. Полагает, что каждый из наследников должен нести расходы в пределах стоимости принятого наследства. Поскольку все наследники приняли наследство в равных долях, каждый из наследников должен нести расходы на погребение в размере 33 837, 84 рубля.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Взысканы в пользу ФИО3 расходы на погребение наследодателя, пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО4, в лице его законного представителя ФИО13, ФИО2, ФИО1, в лице её законного представителя ФИО14, по 6 462,88 рублей с каждого. Взыскана с ФИО4, в лице его законного представителя ФИО13, ФИО2, ФИО1, в лице её законного представителя ФИО14 в бюджет администрации Советского городского округа <адрес> государственная пошлина с каждого по 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о возмещении расходов на погребение наследодателя на сумму 95829,21 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить, указала, что суд необоснованно исключил из перечня расходов на погребение расходы на оплату места погребения, оплату памятника, надгробной плиты, стола, лавки, вазы, плитки, оплаты оградки, венка и двух корзин. Также суд необоснованно вычел 39395,6 рублей из подлежащих компенсации расходов, поскольку она не снимала эту сумму со счета наследодателя.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти 111-ДН №, выданному отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом по Советскому городскому округу <адрес> РФ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доли каждому: сыну ФИО2, сыну ФИО4, матери ФИО3, отцу ФИО15, дочери ФИО1 Наследственное имущество ФИО10 состоит из права на денежные средства, находящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, а также в АО «Газпромбанк».

Из наследственного дела также усматривается, что на счете умершего, открытого в АО «Газпромбанк», на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 433 906, 93 рубля, на день смерти 441 182, 42 рубля.

Судом не установлено какого-либо материального участия ответчиков в погребении наследодателя, организации поминального обеда, внесения предложений по расходам на погребение.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд отказал в удовлетворении требований на оплату места погребения, оплату памятника, надгробной плиты, стола, лавки, вазы, плитки, оградки, венка и двух корзин, поскольку данные расходы не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", т.к. не связаны с непосредственным погребением умершего.

Учитывая, что судам при принятии решения надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Отказывая в удовлетворении требований по оплате места погребения в размере 10629, 21 рублей, суд, верно руководствовался Положением об организации похоронного дела, содержания мест погребения и кладбищ на территории Советского городского округа <адрес>, утвержденного решением совета депутатов Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 177, согласно п. 6.2 которого на каждого умершего предоставляется бесплатно земельный участок размером 7,5 кв. м (2,5x3), что гарантирует погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

При таких обстоятельствах, суд правильно счел, что расходы в размере 10629, 21 рубль понесены истцом для создания семейных (родовых) захоронений на платной основе, следовательно, оснований для возложения на ответчиков данных расходов не имеется.

Истцом заявлено, что ею приобретено ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ <адрес> края: гроб-25 000 рублей; покрывало-1500 рублей, крест-1800 рублей, табличка-260 рублей, полотенце-160 рублей, венок-1500 рублей, корзина-1300 рублей, корзина-900 рублей, лента-450рублей, носовые платочки 20 штук на сумму 320 рублей, лампадка 100 рублей, костюм мужской-2800 рублей, косынка-200 рублей, трусы-120 рублей, носки - 50 рублей, майка-200 рублей, венок-1650 рублей, лента-150 рублей, услуги по копке могилы составили-3000 рублей, за захоронение-800 рублей, за услуги агента ритуальной службы было оплачено-500 рублей, за услуги катафалка ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> -1000 рублей и за услуги катафалка ДД.ММ.ГГГГ за доставку тела усопшего на кладбище- 1300 рублей, за проведение поминального обеда в день похорон в кафе ИП ФИО12 уплачено 32000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально.

Между тем, как верно указано судом, покупка 1 венка на сумму 1500 рублей, корзины стоимостью 1300 рублей, корзины стоимостью 900 рублей, а также установка памятника и оградки, укладка плитки и бордюра, не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В апелляционной жалобе истец ссылается на Закон «О погребении и похоронном деле», согласно которому установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, и отвечает обычаям и традициям.

Однако данные расходы не связаны с непосредственным погребением умершего, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания в пользу истицы данных сумм.

Кроме того, судом установлено, что из сведений, предоставленных ПАО Сбербанком России, следует, что после даты смерти ФИО10 сняты денежные средства на сумму 12 944, 08 рублей; 15 000 рублей, 4 176, 03 рубля, то есть всего в размере 32120, 11 рублей.

В судебном заседании установлено, что банковские карты наследодателя находились в распоряжении истца, с её согласия родственницей снимались денежные средства для похорон сына, в частности для приобретения спиртного на поминальный обед, приобретения продуктов питания.

И поскольку суду не представлено доказательств, подтверждения несения расходов, связанных с непосредственным погребением умершего, суд обоснованно вычел эту сумму из суммы, признанной судом на несение необходимых расходов в размере 71 710 рублей, что составило 32 314, 4 рубля.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: