Решение по делу № 2-1262/2022 от 23.12.2021

Дело № 2-1262/2022

43RS0001-01-2021-012978-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 24 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояринцева И. В. к Шустову Д. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринцев И.В. обратился в суд с иском к Шустову Д.В. о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор подряда № 1 на постройку мансарды по адресу: {Адрес изъят}. На приобретение строительных материалов подрядчику были выданы денежные средства в общей сумме 91500 руб., в качестве аванса {Дата изъята} переданы денежные средства в размере 50000 руб. При наступлении срока окончания работ по договору ({Дата изъята}) работа была не закончена, в связи с чем, ответчику была вручена претензия. Ответчик требования претензии не исполнил, убыл на другой объект строительства, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работы по строительству мансарды не велись. В результате, {Дата изъята}, когда просрочка выполнения работы составила 23 дня, истец в одностороннем порядке расторг договор подряда. Решением судебной коллегии Кировского областного суда от 31.08.2021 г. пристрой, возведенный Шустовым Д.В., был признан опасным для жизни и здоровья. Истцу для устранения дефектов в строительстве пришлось заключить договор с Гусевым Н.А. Кроме дефектов, указанных в апелляционном определении и устраненных на данный момент, имеются иные дефекты, которые отражены в заключении эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} и которые на данный момент не устранены. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работы 158 700,00 руб., расходы на устранение недостатков по договору с Гусевым В.Н. 18 132 руб., расходы на устранение оставшихся дефектов 15195,95 руб., расходы по оплате экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате проезда представителя, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

Истец Бояринцев И.В. в судебном заседании поддержал изложенное в иске, на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал.

Представитель истца Шипунова О.И. пояснила, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик систематически занимается деятельностью по выполнению ремонтных работ, на средства от которой содержит себя и свою семью. Данные пояснения самим Шустовым Д.В. представлены в ходе опроса в полиции.

В судебное заседание ответчик Шустов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, по известным суду адресам направлялись судебные извещения заказными письмами с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГПК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

{Дата изъята} между Бояринцевым И.В. (заказчик) и Шустовым Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу (постройку мансарды) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3 договора работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Срок выполнения работ по договору определен до {Дата изъята} (п.1.4). Работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 1.5).

Обязанности сторон регламентированы разделом 2 договора, в частности, подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы лично в соответствии с заданием заказчика, определяющим объем, содержание работ и со сметой, определяющей цену работ (п. 2.1.2); выполнить работу надлежащим образом (п. 2.1.4); передать результат выполненной работы заказчику по акту приема-сдачи выполненных работ (п. 2.1.7).

Цена выполняемой работы по настоящему договору определена путем составления сметы и составляет 230000 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 3.1). Ооплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в два этапа: аванс в размере 50000 руб. и окончательный расчет после подписания акта приема-дачи выполненных работ (п.3.4).

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим договором использования либо для обычного пользования результата работы такого рода (п. 5.1 договора). Качество выполненной работы должно соответствовать СНиПам, ТУ (п. 5.2).

Согласно пунктом 6.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

{Дата изъята} истец передал ответчику наличными денежными средствами аванс в размере 50000 руб., что подтверждено распиской.

Также из материалов дела и содержания иска следует, что {Дата изъята} истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., {Дата изъята} – 40000 руб., {Дата изъята} перечислил 1500 руб. в счет уплаты за строительные материалы.

{Дата изъята} ответчику вручена претензия истца с требованием об устранении повреждений крыши, допущенных при выполнении работ и монтаже дымохода. Ответа на претензию не представлено, работы не выполнены.

{Дата изъята} в связи с отсутствием ответа на претензию, не принятии мер к исполнению договора подряда в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда, которое {Дата изъята} было получено Шустовым Д.В.

С целью определения стоимости фактически выполненных ответчиком работ, наличия недостатков при их выполнении истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость выполненных работ, по строительству мансарды жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} составляет 165744 руб.

При выполнении работ по строительству мансарды жилого дома имеются следующие недостатки: древесина не обработана антисептиком, на досках присутствуют неокоренные участки; задняя (дворовая) стена каркаса смонтирована поверх подстропильной балки балка не имеет дополнительных опор на стену первого этажа; отсутствует большая часть подшивов карнизных свесов; по всему периметру мансарды в нижней части стен плита ОSB смонтирована не вплотную к элементам первого этажа, ширина неплотностей составляет 15 см.; примыкание кровельного покрытия к стенам мансарды и трубе дымохода негерметично; шаг между элементами каркаса пристроя составляет 110 см.; отсутствует гидроизоляционная мембрана под кровельным покрытием пристроя; разбито стекло 0,43x0,7 м в оконном заполнении в пристрое на первом этаже жилого дома; на одной из стен жилого дома не демонтированы стойки лесов. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 33 328 руб.

Ответчик был ознакомлен с содержанием и заключением эксперта, о чем свидетельствует расписка от {Дата изъята}.

Из пояснений истца следует, что собственник 1/2 доли дома по {Адрес изъят}, Крашенинникова Н.П. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к Бояринцеву И.В. о восстановлении кровли дома, повреждение которой имел место в связи с выполнением ответчиком Шустовым Д.В. работ по договору подряда.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от 27.01.2021 г., апелляционному определению Кировского областного суда г. Кирова от 31.08.2021 г. на Бояринцева И.В. возложена обязанность по проведению за свой счет работ в отношении надстройки второго этажа жилого дома по адресу {Адрес изъят}: демонтаж деревянных элементов стропильной системы, расположенных вблизи дымовой трубы; демонтаж линолеума в месте примыкания кровли над чердачным помещением, находящимся в пользовании истца, к стене надстройки; устройство деревянных элементов стропильной системы, расположенных вблизи дымовой трубы в соответствии с требованиями СП 7.13130.2013; устройство примыканий кровли к стене надстройки и дымоходу с применением угловых деталей; монтаж дополнительных стоек каркаса из бруса 150х50 мм. в стенах надстройки над помещением сеней (литер «а 3» в техническом паспорте, составленным Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное бюро технической инвентаризации», по состоянию на {Дата изъята}).

С целью устранения недостатков надстройки дома по адресу: {Адрес изъят} исполнения судебных актов {Дата изъята} между Бояринцевым И.В. (заказчик) и Гусевым Н.А. (подрядчик) был заключен договор подряда о выполнении подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием в срок по {Дата изъята}, цена договора 12000 руб.

В техническом задании определен перечень работ в отношении второго этажа жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} Бояринцевым И.В. и Гусевым Н.А. составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому заказчик принял выполненные работы по договору подряда в соответствии с техническим заданием.

Всего истцом Гусеву Н.А. за выполненные работы и строительные материалы оплачены денежные средства в общей сумме 18132 руб., что следует из содержания расписки от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. При рассмотрении дела истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата в установленных размерах, а ответчик выполнил работы не в полном объеме, некачественно и с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заявляя требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за 23 дня просрочки (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) составила 158700 руб. (230000 руб. х 3% х 23 дн.).

Представленный расчет судом признается обоснованным, выполненным с учетом условий договора и требованиям Закона О защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков в общей сумме 33327,95 руб. (18132 руб. + 15195,95 руб.) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Стороной истца понесены расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждено договором {Номер изъят} на оказание услуг по производству экспертизы от {Дата изъята}, актом сдачи-приемки работ (услуг) от {Дата изъята} и кассовым чеком. Указанная сумма уплачена за составление экспертного заключения по независимой экспертизе, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, в связи с чем, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., несение которых подтверждено договором на оказание юридической помощи от {Дата изъята}, актом приемки выполненных работ от {Дата изъята}, чеком от {Дата изъята} на сумму 5000 руб., распиской от {Дата изъята} на сумму 5000 руб. и распиской от {Дата изъята} сумму 5000 руб.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, Бояринцев И.В. имеет право на возмещение ответчиком понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в заявленном размере.

Истец также понес расходы на оплату проезда представителя Шипуновой О.И., проживающей в г. Кирово-Чепецк, в связи с её явкой в судебные заседания суда в общей сумме 343 руб. Несение данных расходов подтверждено чеками от {Дата изъята}, {Дата изъята} Данные расходы также подлежат возмещению с учетом вышеприведенных норм права.

Почтовые расходы в сумме 412,88 руб. (направление ответчику претензии и уведомления о расторжении договора), в размере 48,50 руб. и 64,57 руб. (направление иска) подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 108720,40 руб. (10 000 руб. + 158 700 руб. + 15 000 руб. + 33327,95 руб. + 412,88 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Киров» в размере 1199,84 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бояринцева И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шустова Д. В. в пользу Бояринцева И. В. неустойку 158700 руб., стоимость устранения недостатков 33327,95 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 108720,40 руб., почтовые расходы 525,96 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате проезда представителя 343 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Шустова Д. В. госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 1199,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года

Судья Волкоморова Е.А.