Решение по делу № 33-2724/2019 от 21.06.2019

Дело № 33-2724/2019 ч.ж.

Судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Пачиной Л.Н.,

судей:                  Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре          Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. частной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2019 года об индексации присужденных денежных сумм,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Никулин А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в силу ст.208 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что взысканная по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.08.2018 года и определения того же суда от 10.01.2019 года с АО «АльфаСтрахование» в его пользу денежная сумма в размере, по его мнению, около 10 000 рублей, до настоящего времени им не получена. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» за период с 07.08.2018г. по 01.05.2019г. - 10 070 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей х 100,7 : 100.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.04.2019 года требования Никулина А.А. удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Никулина Анатолия Алексеевича взыскана индексация по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2018 года, за период с 01.10.2018 года по 31.01.2019 года в сумме 72 (семьдесят два) рубля 83 коп..

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Никулина Анатолия Алексеевича взыскана индексация по определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 года, за период с 10.01.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля 27 коп..

В остальной части заявленных Никулиным А.А. требований отказано.

Никулин А.А., не согласившись с данным определением суда, обратился с частной жалобой на него, просил его отменить.

Полагает, что им был произведен правильный расчет. Не согласен с периодом индексации, который указал суд в своем определении, просил произвести индексацию по день вынесения апелляционного определения.

Кроме того, автор не согласен с расчетом суда и суммой индексации.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 ст.208 ГПК РФ, предусматривающее, что суд, рассмотревший дело может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 г., № 618-О от 20 марта 2014 г,. №1469-О от 23 июня 2015 г.).

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, в силу которой по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 23 марта 2002 года N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.08.2018 года исковые требования Никулина А.А. к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по отказу в заключении договора ОСАГО незаконным, возложении обязанности о заключении данного договора, взыскании убытков в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01.10.2018г. вышеуказанное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.08.2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий по отказу в заключении договора ОСАГО незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Никулина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, убытки в размере 1000 рублей, штраф в размере 750 рублей. Кроме того, с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей. В остальной части решение суда от 07.08.2018 года оставлено без изменения.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.02.2019 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никулина А.А. взысканы судебные расходы на представителя в сумме 3000 рублей (по гражданскому делу *** по иску Никулина Анатолия Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по отказу в заключении договора ОСАГО незаконным, возложении обязанности о заключении данного договора, взыскании убытков в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей). В остальной части требования Никулина А.А. оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы Никулина А.А. о том, что с АО «АльфаСтрахование» по делу *** в его пользу было взыскано около 10 000 рублей.

Также суд признал неверным представленный Никулиным А.А. расчет: 10 000 рублей х 100,7 : 100 = 10 070 рублей за период с 07.08.2018 года по 01.05.2019 года.

Как следует из платежного поручения от 11.02.2019 года, 2 250 рублей было перечислено АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты по исполнительному листу ФС *** (дело *** по иску Никулина А.А.)

При расчете индексации, суд проверил и учел коэффициент роста индекса потребительских цен, при этом избранный судом критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.

Ссылки автора частной жалобы на несогласие с произведенным судом расчетом индексации, основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются, т.к. его доводы основаны на неверном толковании норм закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи