Решение от 15.02.2019 по делу № 2-1043/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1043/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску перерва ев к пернерва фв о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Перерва Е.В. обратилась в суд с иском к Перерва Ф.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Перерва Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее мать, Касатова Т.С. и ее сын, Перерва Ф.В. (ответчик). Перерва Ф.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена ее семьи с 23.12.2003 года. В 2012 году ответчик собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вещей его там нет. Он не несет расходы на содержание жилого помещения, не принимает участия в осуществлении работ по косметическому ремонту, не оплачивает коммунальные услуги. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается, также отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг. Считает, что регистрация Перерва Ф.В. в ее квартире нарушает ее права как собственника, поскольку она не имеет возможности осуществить отчуждение принадлежащего ей имущества. Просит признать Перерва Ф.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Перерва Ф.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей Лашманову О.Ю., Быкову Л.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Перерва Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности на спорную квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шевченко А.И., действовавшего от имени Шевченко И.И. и Перерва Е.В.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Перерва Е.В. (истец), Касатова Т.С. (мать истца) и ответчик Перерва Ф.В.

Согласно выписки из домовой книги, Перерва Ф.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца усматривается, что ответчик в 2012 году собрал свои вещи и добровольно выехал из жилого помещения. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Лашманова О.Ю., Быкова Л.А. подтвердили факт отсутствия в спорной квартире как ответчика, так и его вещей, пояснив, что часто бывают в гостях у Перерва Е.В., однако ответчика не видели в квартире уже давно. Перерва Ф.В. в квартире ранее проживал, но несколько лет назад выехал из квартиры, куда именно, им не известно.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, собрав свои вещи, то суд приходит к выводу, что Перерва Ф.В. перестал являться членом семьи собственника – Перерва Е.В.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Перерва Е.В. принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

Как установлено в судебном заседании фактическое место проживания ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер и нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Сама по себе регистрация ответчика в квартире истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Перерва Ф.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты им коммунальных услуг, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также тот факт, что регистрация ответчика нарушает права истца по распоряжению квартирой как собственника, суд полагает, что иск Перерва Е.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░