Решение по делу № 2-1164/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 01 декабря 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката Дрокина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гиголян П.В. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец Гиголян П.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПКК <адрес> был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 60000 рублей и обязался возвратить и выплатить компенсацию (проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получил.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб., проценты – 7263 руб., паевой взнос – 600 руб..

В связи с изложенным он был вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2217,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Дрокин А.А., исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиголян П.В. и СПКК <адрес> был заключен договор займа № в сумме 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги истец передал в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, книжкой денежных вкладов.

Согласно п. 1.7 договора займа компенсационные выплаты (проценты) составляют 21 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу заем и выплатить причитающиеся ему компенсационные выплаты не позднее дня, указанного в п. 1.6 договора.

В соответствии с п. 2.3.1 договора займа займодавец вправе расторгнуть договор ранее срока, указанного в п. 1.6. При этом заявление о досрочном расторжении договора в письменной форме должно быть вручено заемщику под роспись или направлено заказным письмом с уведомлением. Сумма займа и начисленные компенсационные выплаты (проценты) выплачиваются в полном объеме или частями не позднее 30 дней с момента получения письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств по договору займа.

До настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена. Добровольно возвратить долг ответчик отказывается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа, а равно установив, что данный договор, квитанция к приходному кассовому ордеру и книжка денежных вкладов удостоверяют факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа и процентов законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, согласно которой задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб., проценты – 7263 руб., паевой взнос – 600 руб., как соответствующий условиям договора займа.

Ответчик, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.

Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2217,89 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2217,89 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и спра­ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи­мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гиголян П.В. к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу <адрес> о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива <адрес> в пользу Гиголян П.В. задолженность по договору займа в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2217,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 69217,89 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2015 года.

Председательствующий: П.А. Левченко