Решение по делу № 2-403/2018 от 25.06.2018

Дело №2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                            с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                Бекметовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Малых О.А., ответчика Сахаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Сахаровой С. Г. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи,

установил:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края с иском к Сахаровой С. Г. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи Полежаевой Л. А. в сумме 291292,97 руб. В обоснование требований истец указал, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова С.Г. признана виновной по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, допустила наезд на пешехода Полежаеву Л.А., которой был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полежаевой Л.А. была оказана медицинская помощь в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи», КГБУЗ «Городская поликлиника <номер>, <адрес>», вследствие чего Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> на ее лечение по программе обязательного медицинского страхования были израсходованы средства в сумме 291292,97 руб. Ссылаясь на положения ст.31,37 Федерального закона от 29.10.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», истец просил взыскать с ответчика сумму затраченных на лечение Полежаевой Л.А. денежных средств.

В судебном заседании прокурор Малых О.А., действующая от имени прокурора г. Барнаула, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве поддержал исковые требования прокурора г. Барнаула в полном объеме.

Ответчик Сахарова С.Г. исковые требования не признала, считала, что возмещение ущерба должно производиться страховой компанией, которой застрахована ее гражданская ответственность. Также указала, что в ДТП имеется вина самой Полежаевой Л.А., которая неожиданно выскочила на проезжую часть, себя она виновной не считает. В пользу Полежаевой Л.А. уже произведены выплаты по ОСАГО страховой компанией, а также с ответчика взыскан моральный вред, считала, что удовлетворение иска повлечет повторное взыскание с нее причиненного вреда. Просила учесть ее затруднительное материальное положение, поскольку из получаемой зарплаты у нее удерживают суммы в компенсацию морального вреда, семья должна оплачивать коммунальные услуги и кредит супруга, также просила учесть наличие у нее на иждивении ребенка, оказание ею помощи и ухода престарелой бабушке П.

Свидетель П. показала, что нуждается в постороннем уходе, проживает с внучкой Сахаровой С.Г., также с нею проживают дочь 10-классница и Б., свидетель получает пенсию и вынуждена помогать внучке, так как ей не хватает средств на жизнь.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые положения, регулирующие вопросы обязательного медицинского страхования, закреплены в Федеральном законе от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Из взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 14, ст. 19, ч. ч. 3 и 6 ст. 28 и ч. 1 ст. 38 этого Закона следует, что оплата за оказанную медицинскими организациями в рамках ОМС медицинскую помощь осуществляется страховыми медицинскими организациями за счет целевых средств, поступающих на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования из Федерального фонда и территориальных фондов ОМС, являющихся средствами Фонда ОМС.

На основании статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Одновременно согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный прокурором г. Барнаула в интересах фонда обязательного медицинского страхования, который выступает страховщиком по обязательному медицинскому страхованию, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя, что соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сахарова С.Г. признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д.7-10).

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанному приговору следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час до 18:11 час. Сахарова С.Г., управляя автомобилем Ниссан Альмера, р.з.<номер>, двигалась в <адрес> тракта к <адрес>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение абз.1 п.8.1, п.10.1, 14.1 и 14.2 ПДД не уступила дорогу пешеходу Полежаевой Л.А., переходящей проезжую часть <адрес>, допустив наезд на пешехода. В результате Полежаевой Л.А. были причинены телесные повреждения - тяжелая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правых теменной и височной костей с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа, ушиба головного мозга с контузионными очагами в левой височной области; закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 1-2-3-4-5-го ребер по лопаточной и подмышечной линиям, осложнившаяся закрытым гемотораксом (наличие крови в плевральной полости); закрытая тупая травма верхних конечностей в виде перелома акромиального конца правой ключицы, перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости, в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу приговора суда, а также то, что вред Полежаевой Л.А. был причинен источником повышенной опасности – автомобилем, владельцем которого являлась Сахарова С.Г., доводы ответчика об отсутствии ее вины в причинении вреда потерпевшей подлежат отклонению.

Судом установлено, что в связи с получением Полежаевой Л.А. телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана экстренная скорая медицинская специализированная помощь в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, <адрес>», она была доставлена в больницу с основным диагнозом «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны», затраты на оказание медицинской помощи составили 2385 руб.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полежаевой Л.А. стационарно оказана специализированная медицинская помощь в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», основной диагноз «Др. уточ. травмы, захватывающие несколько областей тела», стоимость лечения составила 162424,02 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Л.А. стационарно получила высокотехнологичную специализированную медицинскую помощь в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» в связи с диагнозом «перелом ключицы закрытый», в том числе соединение кости титановой пластиной, стоимость лечения составила 125688,45 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Л.А. проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская поликлиника <номер>, <адрес>», в том числе трижды обращалась на прием к врачу-хирургу, по основному диагнозу «перелом ключицы закрытый», стоимость лечения составила 624 руб., ДД.ММ.ГГГГ ей также оказана амбулаторная медицинская помощь в виде осмотра врача-физиотерапевта, основной диагноз «перелом тела (диафиза) лучевой кости закрытый», стоимость лечения составила 171,50 руб.

Общая стоимость лечения Полежаевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 291292,97 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о пролеченных больных, информацией о лечении застрахованных, представленными ООО СМК «РЕСО-Мед» (л.д.12-16, 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на основании которого фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а организация – оплатить медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с условиями территориальной программы ОМС.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой медицинской организацией ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» и КГБУЗ «Городская поликлиника <номер>, <адрес>», КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, <адрес>», КГБУЗ «Городская больница <номер>, <адрес>» были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, на основании которых страховая медицинская организация приняла на себя обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС в течение 3 дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования при предъявлении счетов и реестров счетов.

В рамках действия указанных договоров ООО СМК «РЕСО-Мед» за счет средств, предоставленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края, произведена оплата лечения Полежаевой Л.А. в указанных выше медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 292291,97 руб., что подтверждается реестрами счетов, счетами, платежными поручениями (л.д.17-38).

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Соответственно, выставленные медицинскими организациями счета были проверены страховой медицинской организацией и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм, оснований ставить под сомнение размер расходов на лечение Полежаевой Л.А. у суда не имеется.

Довод Сахаровой С.Г. о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ее автогражданская ответственность, является необоснованным.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное медицинское страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относит к страховому риску несение затрат, выплаченных на лечение потерпевшего, в рамках системы ОМС, в том числе при взыскании их в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет. Ответственность по данным требованиям несет непосредственный причинитель вреда, то есть Сахарова С.Г.

Доводы Сахаровой С.Г. о том, что страховой компанией уже произведены выплаты по полису ОСАГО в пользу Полежаевой Л.А., а также о том, что приговором суда с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб. правового значения не имеют, поскольку в данном случае речь идет о возмещении различных видов вреда, которое производится независимо от возмещения затрат на лечение потерпевшего в рамках ОМС.

Доказательств наличия в действиях Полежаевой Л.А. умысла на причинение себе вреда, либо грубой неосторожности ответчиком не представлено, в связи с чем соответствующие ссылки Сахаровой С.Г. не принимаются судом во внимание.

В то же время доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера ответственности заслуживают внимания.

На основании п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае судом установлено, что вред здоровью Полежаевой Л.А. причинен Сахаровой С.Г. по неосторожности. Также судом установлено, что Сахарова С.Г. проживает с несовершеннолетней дочерью, несет расходы на ее содержание, на оплату коммунальных услуг, заработная плата ответчика за период с февраля по июнь 2018 года составила 124701,60 руб., в том числе в мае и июне 2018 года ответчик получала порядка 12000 руб. в месяц. Из пояснений самой Сахаровой С.Г. и свидетеля П. следует, что ответчик испытывает значительные материальные затруднения, размер заработной платы ее недостаточен для обеспечения потребностей ее и ее ребенка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер доходов ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на лечение потерпевшего, подлежащий взысканию с Сахаровой С.Г., до 190000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаровой С. Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в возмещение затрат на оказание медицинской помощи денежные средства в сумме 190000 руб. (сто девяносто тысяч руб.).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    О.А.Кречетова