Решение по делу № 22-43/2025 (22-5324/2024;) от 24.12.2024

Судья Добраш Т.В. дело № 22-43/2025

(22-5324/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 16 января 2025 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Сологубова О.Н., Павловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каштановой М.А.,

осуждённой Белова (Галиуллина) К.С., принимавшей участие путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Морозова А.Н., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2025 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Язгелдыева С.Д. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2024 года, в соответствии с которым

Белова (Галиуллина) К.С., <.......> ранее судимая:

-18.01.2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-15.11.2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждена:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18.01.2022 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15.11.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18.01.2022 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15.11.2022 года к наказанию по настоящему приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Белова (Галиуллина) К.С. взята под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о сроке отбытия наказания и времени его зачёта.

Взыскано с Белова (Галиуллина) К.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением 620992 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Каштановой М.А. и потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционного представления, а также мнение осуждённой Белова (Галиуллина) К.С., принимавшей участие путём использования системы видеоконференц-связи, и защитника-адвоката Морозова А.Н., частично поддержавших доводы апелляционного представления, а также просивших вернуть материалы дела прокурору, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции Белова (Галиуллина) К.С. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом в крупном размере и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белова (Галиуллина) К.С. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Язгелдыев С.Д. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ, тем самым полагая, что суд первой инстанции не указал начальную и конечную даты исчисления периода, который подлежит зачёту в срок отбытия наказания осуждённой. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20.11.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции адвокат Морозов А.Н. частично поддержал доводы апелляционного представления, а также просил вернуть материалы уголовного дела прокурору в связи с тем, что предварительным следствием не в полном объёме был собран материал, характеризующий его подзащитную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённой с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведением оснований, по которым одни доказательства признаны достоверными.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, выводы суда первой инстанции о виновности Белова (Галиуллина) К.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самой Белова (Галиуллина) К.С., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протоколах выемок и протоколах осмотра документов, достоверно подтверждающих установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Имея приведённые в приговоре доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Белова (Галиуллина) К.С. в инкриминируемых ею преступлениях и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Белова (Галиуллина) К.С. и квалификация действий осуждённой, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания Белова (Галиуллина) К.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновной лица, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, а также влияние назначенного ей наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Белова (Галиуллина) К.С. по всем преступлениям судом признаны наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова (Галиуллина) К.С., судом не установлено.

С учётом данных о личности осуждённой, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, их фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о назначении Белова (Галиуллина) К.С. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что органом предварительного следствия не собран характеризующий материал на осуждённую, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как материалы уголовного дела содержат данные в полном объёме характеризующие личность осуждённой Белова (Галиуллина) К.С.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из резолютивной части приговора, суд постановил о зачёте в срок наказания на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ времени содержания Белова (Галиуллина) К.С. под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не указав начальную и конечную даты исчисления периода, который подлежит зачёту в срок отбытия осуждённой наказания.

Указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389¹⁵, п. 1 ч. 1 389¹⁸ УПК РФ, препятствий для этого не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3¹, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу. Началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2024 года в отношении Белова (Галиуллина) К.С. – изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указав о том, что в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть Белова (Галиуллина) К.С. время содержания под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Язгелдыева С.Д. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>