Решение по делу № 33-11507/2021 от 03.06.2021

          ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11507/2021 (№ 2-82/2021)

город Уфа                                                        01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Сыртлановой О.В., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, представителя ФИО2 – по доверенности ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, №... на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках, с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: адрес, Кузнецовский Затон, квартал «Е». Вышеуказанные земельные участки находятся на праве аренды у истцов: №... - №... от дата, №... - №... от дата.

дата истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., в собственность за плату.

дата от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан получен ответ за исх. № А-7535 от дата, которым отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Истцы считают, что ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, нарушает их права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

На испрашиваемых земельных участках находятся принадлежащий им на праве собственности жилой дом в равных долях. В силу закона истцы имеют право на приобретение земельных участков в собственность в порядке выкупа.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение месяца со дня вступления решения суда в силу направить проект договора купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес, Кузнецовский Затон, квартал «Е», в собственность за плату по цене, установленной в размере 3% от кадастровой стоимости.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков – отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1, представитель ФИО2 – по доверенности ФИО4 в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО6, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содрежится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доле) жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес№... на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата).

Указанный объект расположен на земельных участках, с кадастровыми номерами 02:55:011107:193 и №..., по адресу: адрес, №...

Ранее земельный участок, с кадастровым номером №..., был предоставлен Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан в аренду предыдущему правообладателю ФИО7 на основании договора №... от дата для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды – дата по дата.

На основании договора аренды №... от дата земельный участок, с кадастровым номером №..., предоставлен Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 для использования в целях строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды – дата по дата.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО7 о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., по адресу: адрес, №... приведении земельных участков в первоначальное состояние, расторжении договоров аренды земельных участков отказано.

дата истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., в собственность за плату.

На основании письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан № А-7535 от дата истцам отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату на основании с указанием на недопустимость пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание.

В материалы дела представлен Акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от дата, составленный муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО8

Согласно указанного Акта и приложенных к нему фототаблиц следует, что четырехэтажный объект, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, №... не имеет признаков индивидуального жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцами не доказан вид назначения указанного объекта капитального строительства - «жилой дом». Доказательств того, что испрашиваемые земельные участки, с кадастровыми номерами №... и 02:55:011107:194, используются истцами в соответствии с видом их разрешенного использования участков, в материалы дела не представлено.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам №...

Из заключения эксперта №...-С/Т-12.2021 от дата следует, что вид объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... по адресу: адрес, №... - представляет собой объект капитального строительства с признаками индивидуального жилого дома.

Расположение указанного объекта на земельных участках с №... и №... градостроительным нормам и правилами исходя из ответа на вопрос №... – соответствует в части расположения земельных участков и объекта исследования в территориальной зоне, соответствует в части фактических расстояний до смежных земельных участков.

Согласно ЕГРН объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., что не соответствует данным нормам, ввиду того, что расположение объекта недвижимости на двух земельных участках, предназначенных под строительство индивидуального жилого дома, является нарушением принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, а также нарушением требований Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, земельные участки пересекают и делят в данном случае объект пополам. Согласно визуального осмотра, два земельных участка представляют собой единый объект недвижимости (земельный участок).

Судебная коллегия принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в суде апелляционной инстанции были опрошены эксперты ФИО9, ФИО10, которые подтвердили данные ими в заключении выводы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, возведение на двух земельных участках строения каких-либо прав на спорные земельные участки не порождает, а, напротив, влечет обязанность осуществившего постройку лица приведению ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, либо уточнению границ земельных участков.

           Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

           В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Проанализировав договор №... от дата аренды земельного участка с кадастровым номером №..., заключенного с ФИО2, и договор №... от дата аренды земельного участка с кадастровым номером №..., заключенного с ФИО7, расположенных по адресу: адрес, №... следует, что они были предоставлены каждому из арендаторов для строительства индивидуального жилого дома.

Однако вместо строительства индивидуального жилого дома, предназначенного для личного пользования, на двух указанных земельных участках фактически возведен единый объект недвижимости, что является нарушением принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, а также нарушением требований Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан, земельные участки пересекают и делят в данном случае объект пополам.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на единый объект недвижимости, расположенный на двух земельных участках, признать право собственности на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... без уточнения границ земельных участков или раздела объекта недвижимости, расположенного на них.

На момент рассмотрения дела соглашение о порядке пользования объектом недвижимости между сособственниками не достигнуто, сведений о том, что возможен выдел независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объектов на спорных земельных участках, соблюдая равенство и баланс прав собственников, не представлено.

Сам по себе факт, что указанный объект недвижимости представляет собой объект капитального строительства с признаками индивидуального жилого дома, как указано в заключение эксперта, также не может свидетельствовать о возникновении у истцов по настоящему делу права собственности на спорные земельные участки, на которых данный единый объект расположен, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по такому основанию.

Что касается доводов апелляционной жалобы о возможности уточнения границ земельного участка при наличии такой необходимости в последующем, то они не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, юридически значимые обстоятельства определены в соответствии с заявленными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что истцами в условиях состязательного процесса не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции достоверных допустимых доказательств для удовлетворения иска об обязании ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в силу направить проект договора купли-продажи земельных участков, с кадастровыми номерами №... и №..., расположенных по адресу: адрес, №... в собственность за плату по цене, установленной в размере 3% от кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, представителя ФИО2 – по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий                             Кривцова О.Ю.

Судьи                             Сыртланова О.В.

                                                                      Зиннатуллина Г.Р.

Справка: судья З.М. Рамазанова

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 10 декабря 2021 года.