Решение по делу № 2-1769/2022 от 26.09.2022

***

***

Дело № 2-1769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                  город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,

с участием представителя истца Слесарчук Н.Г.,

представителя ответчика ФГБУ науки Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН Агаджаняна Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.В. к Клочкову Ю.А., ФГБУ науки Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    истец Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Клочкову Ю.А. о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указав, что *** Клочков Ю.А. заключил с Мурманским морским биологическим институтом Кольского научного центра РАН договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел в собственность за 6000 рублей жилой дом адрес***. *** между истцом и Клочковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого приобрел у последнего указанный жилой дом. Право собственности на приобретенный жилой дом в установленном порядке им зарегистрировано не было, в ЕГРН сведения о спорном объекте недвижимости также отсутствуют, право собственности Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН также не было зарегистрировано, так как возникло до введения в действия Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН был вправе реализовывать свои полномочия собственника в отношении данного объекта недвижимости, в том числе распоряжаться этим имуществом, однако переход права собственности зарегистрирован также не был. С *** по настоящее время он пользуется указанным жилым домом, обеспечивает его сохранность, производит косметический ремонт (замена проводки, кабеля, переклал печку и т.д.). В связи с чем, а также учитывая, что фактически по договору купли-продажи от *** он приобрел указанный дом, до настоящего времени условия договора никем не оспорены, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адрес***.

    Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация с.п. Териберка Кольского района Мурманской области, ФГБУ науки Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН.

    Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФГБУ науки Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН, с исключением из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, поручил ведение дела своему представителю.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Клочков Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

    Представитель ответчика ФГБУ науки Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал ранее представленный отзыв на иск, согласно которого пояснил, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адрес***, на балансе института не числится, а также в связи с отсутствием документов и истечения срока их хранения не представляется возможным предоставить техническую документацию в отношении указанного объекта, а также договор купли-продажи от ***, заключенный с Клочковым Ю.А. и документы о списании дома с баланса. Кроме того, обратил внимание суда на то, что правообладателем земельного участка, площадью ***, на котором расположен спорный дом, является ММБИ РАН. Данный земельный участок был предоставлен Мурманской биологической станции в *** году, отдельно под строительство жилого фонда не выделялся, в настоящее время участок имеет кадастровый номер № с видом разрешенного использования «для научно-исследовательских целей». Мурманская биологическая станция была реорганизована в 1958 году в Мурманский морской биологический институт, который до *** года входил в Кольский филиал Академии наук СССР. Как самостоятельная некоммерческая организация Институт зарегистрирован только в *** году. В приложении к свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Мурманским морским биологическим институтом Кольского научного центра РАН № от ***, в перечне объектов по состоянию на *** жилой дом, расположенный по адрес*** не значится, подтвердить и опровергнуть факт заключения договора купли-продажи дома институт не может.    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, представила отзыв, согласно которого указала, что жилой дом, расположенный по адрес***, в реестре федерального имущества, ведение которого управление осуществляет на основании постановления Правительства РФ от *** №, не учитывается. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации с.п. Териберка Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, представил ранее пояснения по делу, согласно которых указал, что сведениями о дате постройки, собственнике либо балансодержателе жилого дома адрес*** не располагает. В реестре муниципального имущества спорный объект недвижимого имущества не учитывается, на балансе не значится, мероприятий по постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного администрацией с.п. Териберка Кольского района не инициировалось, копии домовых книг по н.п. Дальние Зеленцы в распоряжении администрации с.п. Териберка Кольского района отсутствуют. В паспортном столе с.п. Териберка учет по н.п. Дальние Зеленцы не ведется, в этой связи не представляется возможным сведения о лицах, зарегистрированных по адрес***. В архивном фонде с.п. Териберка отсутствуют сохранившиеся документы о выделении земельного участка, а также о предоставлении адресов объектам недвижимости в н.п. Дальние Зеленцы. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Мурманской области. В судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее представила отзыв, согласно которого в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на спорный объект недвижимого имущества. В связи с чем, в случае удовлетворения судом исковых требований, регистрация права собственности будет возможно лишь при условии постановки объекта на кадастровый учет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменный материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон № 122).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218, а также частью 2 статьи 6 Закона № 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона
№ 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 218 (часть 3 статьи 69 Закона № 218).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона № 122.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона Российской Федерации, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ***, заключенный между Мурманским морским биологическим институтом КНЦ РАН (продавец) в лице зам. директора по ДЗО ФИО1, действующего на основании устава с одной стороны и гражданина Клочкова Ю.А. (покупатель), согласно которого продавец продает, а покупатель покупает дом адрес***, стоимостью 2000 руб., при этом НДС составляет 1000 руб., 25 % -3000 руб., итого продаются материальные ценности на общую сумму 6000 руб.

Согласно п. 2 данного договора оплата стоимости имущества производится в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости имущества на расчетный счёт продавца или наличными деньгами путем внесения необходимой суммы непосредственно в кассу продавца.

В подтверждение произведенной оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которого от Клочкова Ю.А. принято шесть тысяч рублей за дом ***.

Кроме того, истцом представлен также договор купли-продажи недвижимого имущества от ***, согласно которого Клочков Ю.А. (продавец) обязуется передать в собственность, а Шевченко А.В. (покупатель) обязуется принять и оплатить жилой дом, расположенный по адрес***, который принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от *** с Мурманским морским биологическим институтом КНЦ РАН. По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества составляет 2500 рублей.

Также представлен акт приема-передачи дома от ***.

Кроме того, истцом представлен технический план здания от ***, составленный кадастровым инженером ФИО2 по заказу истца, из которого следует, что деревянный жилой дом, общей площадью ***, 1 этаж, расположенный по адрес***, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Как установлено в ходе рассмотрения дела, объект недвижимости –жилой дом адрес***, на кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах в отношении него в ЕГРН, а также в ГОКУ «ЦТИ» отсутствуют.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, копии свидетельства о прав собственности № от ***, кадастрового паспорта земельного участка от ***, а земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** расположенный по адрес***, имеет разрешенное использование для научно-исследовательских целей, находится в собственности Российской Федерации, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН.

Как следует из исторической справки, предоставленной ФГБУ науки Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН, данных земельный участок был предоставлен в *** году Мурманской биологической станции, отдельно под строительство жилого фонда не выделялся, Мурманская биологическая станция была реорганизована в *** году в Мурманский морской биологический институт, который до *** года входил в Кольский филиал Академии наук СССР. Как самостоятельная некоммерческая организация Институт зарегистрирован только в *** году, в связи с чем Устав Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН на *** год отсутствует.

Также как следует из отзыва Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН, а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании, у института отсутствует какая-либо информация о заключении договора купли-продажи от ***, заключенного с Клочковым Ю.А. о продаже дома адрес***, также отсутствуют документы о списании данного здания с баланса института.

Ответчик Клочков Ю.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение им спорного объекта у Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН, и последующую продажу его истцу. Представленный в ходе рассмотрения дела отзыв ответчиком Клочковым Ю.А. не подписан, в связи с чем не принят судом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт заключения договора купли-продажи именно адрес*** *** года между Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН и Клочковым Ю.А. не нашел своего подтверждения, поскольку представителем продавца факт совершения сделки уполномоченным лицом не подтвержден.

Кроме того, представленный договор купли-продажи от *** не содержит достаточных сведений, которые бы позволяли соотнести поименованное в нем здание со спорным объектом, описанном в техническом плане, предоставленном истцом, поскольку договор не содержит указаний на местонахождения объекта, так как указан только номер дома и улица. Также договор имеет не заверенные сторонами исправления в дате его заключения. Квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит необходимые реквизиты финансового документа–номер приходно-кассового ордера, наименование предприятия, организации, выдавшей данную квитанцию, подпись и расшифровку подписи лица, принявшего оплату, печать. В связи с чем данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи.

Следовательно, у Клочкова Ю.А. отсутствовало законное право на *** распоряжаться данным объектом недвижимости путем заключения сделки купли-продажи с истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адрес***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Клочкову Ю.А., ФГБУ науки Мурманскому морскому биологическому институту Кольского научного центра РАН о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                            О.С. Корепина