Решение по делу № 33-2822/2024 от 29.07.2024

Судья Зарипова Е. В. №33-2822/2023 10RS0011-01-2023-012505-81 2-726/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" к Бельскому И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 09 сентября 2015 года между (...) и Бельским И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме (...) под 23% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец передал права (требования) ООО "НБК". 26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка (...) вынесен судебный приказ о взыскании с Бельского И.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен 29 сентября 2023 года по заявлению должника. В связи с неисполнением Бельским И.А. своих обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в размере (...)., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (...)., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (...) коп. в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере (...)., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Решением суда с учетом определения суда об исправлении описки от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Бельского И.А. в пользу ООО "ПКО "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2015 года в размере (...)., проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (...)., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга (...). в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 18 июня 2024 года с Бельского И.А. в пользу ООО "ПКО "НБК" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 019 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В возражениях истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года между (...) и Бельским И.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме (...) под 23% годовых.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 09 сентября 2020 года (п. 2 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора количество платежей заемщика по договору составляет 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (...)., платежи осуществляются ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

В силу п.12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

01 мая 2022 года (...) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к (...)".

Согласно п.13 кредитного договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору (...) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК". С 21 декабря 2023 года ООО "НБК" переименовано в ООО ПКО "НБК".

Бельский И.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере (...).

26 мая 2023 года мировым судьей судебного участка (...) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 09 сентября 2015 года по 20 декабря 2022 года в размере (...), расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка (...) от 29 сентября 2023 года судебный приказ № от 26 мая 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая заявленные требования, применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Бельского И.А. задолженности по кредитному договору за период с 09 июня 2020 года по 09 сентября 2020 года в размере (...)., процентов за период с 17 мая 2020 года по 20 декабря 2022 года в размере (...)., а также процентов за пользование кредитом, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2022 года по дату полного погашения задолженности.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом обращения истца за судебной защитой к мировому судье, суд первой инстанции, руководствуясь ст.204 ГК РФ и актом ее толкования, правомерно исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании части повременных платежей не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и поэтому подлежащими отклонению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи