Решение по делу № 2-1630/2015 от 18.11.2015

Дело №2-1630/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,

с участием представителя заявителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданские дела

по искам Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующий в интересах Грибановой О.В., Бабушкина В.Н., Беляева М.В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Голубева И.А., Данилов Ю.А., Зурова Л.Н., Данилов Ю.А., Падожникова Т.Б., Победимова А.А., Победимова Е.Б., Семенова Н.А., Чусовой Т.Н., Шестерикова О.А., к НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующий в интересах Грибановой О.В., Бабушкина В.Н., Беляева М.В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Голубева И.А., Данилов Ю.А., Зурова Л.Н., Данилов Ю.А., Падожникова Т.Б., Победимова А.А., Победимова Е.Б., Семенова Н.А., Чусовой Т.Н., Шестерикова О.А., к НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Семеновской городской прокуратурой проведена проверка по обращению сотрудников ЧПОУ «Семеновский колледж экономики и менеджмента» о нарушении их трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы в установленные законом сроки.

В Семеновскую городскую прокуратуру поступило заявление от Грибановой О.В., Бабушкина В.Н., Беляева М.В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Голубева И.А., Данилов Ю.А., Зурова Л.Н., Данилов Ю.А., Падожникова Т.Б., Победимова А.А., Победимова Е.Б., Семенова Н.А., Чусовой Т.Н., Шестерикова О.А. по вопросу невыплаты ей ЧПОУ «Семеновский колледж экономики и менеджмента» (далее – ЧПОУ «СКЭМ») окончательного расчета при увольнении в связи с ликвидацией организации (в том числе выходного пособия).

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ЧПОУ «СКЭМ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ они были уволены в связи с ликвидацией организации по решению учредителя.

В соответствии с бухгалтерской документацией в июле-октябре 2015 года истцам была начислена заработная плата и выходное пособие в, однако фактически в полном объеме она выплачена не была, что подтверждается справкой о размере задолженности, выданной работодателем ЧПОУ «СКЭМ».

Таким образом, в настоящее время у ЧПОУ «СКЭМ» перед истцами имеется задолженность по заработной плате:

Грибановой О.В. задолженность по заработной плате, в сумме 19143 рубля 90 копеек;

Бабушкина В.Н. задолженность по заработной плате, в сумме 10498 рублей 31 копейка;

Беляева М.В. задолженность по заработной плате, в сумме 64505 рублей 03 копеек;

Брусникин Р.М. задолженность по заработной плате, в сумме 54480 рублей 31 копейка;

Воробьев В.Н. задолженность по заработной плате, в сумме 192368 рублей 82 копейки;

Голубева И.А. задолженность по заработной плате, в сумме 20579 рублей 63 копейки;

Данилов Ю.А. задолженность по заработной плате, в сумме 11382 рублей 42 копеек;

Зурова Л.Н. задолженность по заработной плате, в сумме 33764 рубля 64 копейки;

Данилов Ю.А. задолженность по заработной плате, в сумме 28521 рубль 99 копеек;

Падожникова Т.Б. задолженность по заработной плате, в сумме 78667 рублей 93 копейки;

Победимова А.А. задолженность по заработной плате, в сумме 31252 рубля 91 копейка;

Победимова Е.Б. задолженность по заработной плате, в сумме 37110 рублей 03 копеек;

Семенова Н.А. задолженность по заработной плате, в сумме 11718 рублей 58 копеек;

Чусовой Т.Н. задолженность по заработной плате, в сумме 27040 рублей 84 копеек;

Шестерикова О.А. задолженность по заработной плате, в сумме 23038 рублей 24 копейки.

ЧПОУ «СКЭМ» находится в стадии ликвидации по решению учредителя НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса». В настоящее время на счетах ЧПОУ «СКЭМ» денежные средства отсутствуют, недвижимое имущество за организацией не зарегистрировано. Приносящую доход образовательную деятельность образовательная организация не ведет.

Прокурор просит суд взыскать с НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в пользу истцов вышеуказанную задолженность по заработной плате.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дел по искам Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Грибановой О.В., Бабушкина В.Н., Беляева М.В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Голубева И.А., Данилов Ю.А., Зурова Л.Н., Данилов Ю.А., Падожникова Т.Б., Победимова А.А., Победимова Е.Б., Семенова Н.А., Чусовой Т.Н., Шестерикова О.А., к НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате, были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя – помощник Семеновского городского прокурора Нижегородской области Смирнова Н.Ю. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Истцы Грибановой О.В., Бабушкина В.Н., Беляева М.В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Голубева И.А., Данилов Ю.А., Зурова Л.Н., Данилов Ю.А., Падожникова Т.Б., Победимова А.А., Победимова Е.Б., Семенова Н.А., Данилов Ю.А., Шестерикова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица ЧПОУ «Семеновский колледж экономики и менеджмента» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по существу иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.

Представитель ответчика НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Прокурор не возражал против вынесения заочного решения.

В связи с тем, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ работнику гарантируется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, согласно ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и иные выплаты в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и прочие.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Материалами дела установлено, что Семеновской городской прокуратурой проведена проверка по обращению сотрудников ЧПОУ «Семеновский колледж экономики и менеджмента» о нарушении их трудовых прав, выразившемся в невыплате заработной платы в установленные законом сроки.

В Семеновскую городскую прокуратуру поступило заявление от Грибановой О.В., Бабушкина В.Н., Беляева М.В., Брусникин Р.М., Воробьев В.Н., Голубева И.А., Данилов Ю.А., Зурова Л.Н., Данилов Ю.А., Падожникова Т.Б., Победимова А.А., Победимова Е.Б., Семенова Н.А., Чусовой Т.Н., Шестерикова О.А. по вопросу невыплаты ей ЧПОУ «Семеновский колледж экономики и менеджмента» окончательного расчета при увольнении в связи с ликвидацией организации (в том числе выходного пособия).