Решение по делу № 2-1593/2020 от 10.02.2020

Гражданское дело № 2-1593/2020 года. публиковать.

УИД 18RS0002-01-2020-000689-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Латыпов Р.Р. к Вавилова М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата> ИП Латыпов Р.Р. под залог автомобиля Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS VIN №, по договору займа № от 27.09.2019г. и договора залога № от 27.09.2019г., выдал Вавилова М.В. денежный займ, в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, под 10% в месяц. С <дата> ИП Латыпов Р.Р. неоднократно пытался связаться с Вавилова М.В., но все попытки были безуспешны, так как она на звонки не отвечает. До сегодняшнего дня обязательства по договору займа и залога не выполнены, сумма займа и проценты не возвращены, тем самым нарушены условия договора. На 07.02.2020г., задолженность по основному долгу процентам, неустойке Вавилова М.В. составляет 52217 (пятьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей.

Просит:

Взыскать с Вавилова М.В. долг по договору займа № от <дата> в размере 52217 (пятьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей.

Взыскать с Вавилова М.В. проценты и пени за период со дня принятия судом решения по настоящему делу, по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от <дата>

Согласно пункту 3.2 договора займа № от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS VIN №, путем продажи с торгов.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

- 177,00 руб. - понесённые истцом судебные расходы: отправка ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

    В ходе рассмотрения дела <дата>. истцом утонены исковые требования, просит установить начальную продажную стоимость авто в размере 200 000,00 рублей.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Латыпов Р.Р. (заимодавец) и Вавилова М.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере 32500 руб., дата возврата займа <дата>, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10% от суммы займа в месяц (п. 1.1., 1.3, 2.1 договора).

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, подписанным ответчицей.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства - Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, VIN № на основании договора залога № от <дата>, в котором предмет залога оценен сторонами в 200 000,00 рублей.

В нарушение условий договора займа, возврат суммы основного долга к установленному договором сроку ответчиком не произведен в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления. Ответчиком возражения по существу иска в части наличия/отсутствия суммы основного долга не представлены.

Доказательств возврата суммы займа в размере 32500 руб. истцу ответчиком не представлено.

Поскольку указанная выше сумма основного долга истцу не возвращена, указанная сумма основного долга в размере 32500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период со 02.12..2019 года по <дата> ( 68 дней ) в размере 7367 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано ранее в соответствии с п. 2.1 договора займа № от <дата> процентная ставка за пользование займом установлена в размере 10% от суммы займа в месяц.

Расчет истца признан судом арифметически не верным, однако основанным на условиях договора, и соответствующим закону. Ответчиком расчет не опровергнут.

Исходя из фактического количества календарных дней в месяцах, составляющих период задолженности, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: за период с <дата> по <дата> = 7158,90 рублей ( 32500 Х120% :365 х67)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 7158,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период со дня принятия судом решения по настоящему делу, по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2.1 договора займа № от <дата> проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.2.1 договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического погашения включительно.

Таким образом, не выходя за рамки заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц или 120 % годовых от суммы долга 32500 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> (дата вынесения решения суда) и по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1 % в день за период с <дата> по <дата> в размере 12350,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.1 договора займа № от <дата> в случае просрочки выплаты процентов по договору займа, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Вавилова М.В. сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №).

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, размер договорной неустойки – 1% за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что в 85 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, полагает размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку до 10% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере 329,45 руб. ( 32500 х10% : 365 х37 д ( <дата> по <дата>).

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца пени из расчета 10% годовых от суммы долга 32500 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> (дата вынесения решения суда) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <дата> заключен договор о залоге автомобиля № от <дата>.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком Вавилова М.В. в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS VIN №, принадлежащий Вавилова М.В.

Согласно ответа на запрос суда и данных ГИБДД МВД УР владельцем автомобиля марки Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS VIN №, является Вавилова М.В.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так снижение судом неустойки в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

В данном случае, даже без учета снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания процентов за пользование займом по причине необоснованности выполненного истцом расчета суммы процентов, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру подлежавших удовлетворению требований, но без учета снижения неустойки.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 52217,00 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 1767,00 руб., а имущественные требования истца без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ могли быть удовлетворены только на 99,6% от общего размера заявленных к взысканию сумм (32500+7158,90+ 12350=52008,26 ), постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759,93 руб. Кроме того, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на залог также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., а всего возмещению подлежат расходы истца по уплате госпошлины в размере 2059,93 (1759,93+300).

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать почтовые расходы по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных документов в размере 177 руб., которые не подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку не зависят от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Латыпов Р.Р. к Вавилова М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова М.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Латыпов Р.Р. сумму долга по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 52029,64 руб., в том числе:

сумма основного долга – 32500,00 руб.,

проценты за пользование суммой займа, исчисленные за период с <дата> по <дата> – 7158,90 руб.,

неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, исчисленная за период с <дата> по <дата> – 329,45 руб.

Взыскать с Вавилова М.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Латыпов Р.Р. проценты за пользование займом из расчета 120 % годовых от суммы долга 32500,00 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Вавилова М.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Латыпов Р.Р. пени из расчета 10% годовых от суммы долга 32500,00 руб. (с учетом его последующего уменьшения в случае погашения), начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Вавилова М.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Латыпов Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,93 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 177,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Fiesta 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В № RUS VIN №, принадлежащий Вавилова М.В. на праве собственности, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено : <дата>.

Судья:                      М.А. Обухова