Решение по делу № 2-403/2021 (2-3850/2020;) от 20.07.2020

    УИД 78RS0008-01-2020-004358-41

Дело № 2-403/2021                                             30 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» к Ильиной Светлане Кузьминичне, Солодовниковой Олесе Александровне, Степановой Ольге Валентиновне, Степанову Антону Алексеевичу, Куликовой Ксении Вячеславовне, Койпиш Елене Григорьевне, Койпишу Евгению Викторовичу, Шуниной Валерии Сергеевне, Шунину Сергею Вячеславовичу, Шуниной Светлане Александровне, Сидоровой Ольге Леонидовне, Сидорову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Ильиной С.К., Солодовниковой О.А., Степановой О.В., Степанову А.А., Куликовой К.В., Койпиш Е.Г., Койпишу Е.В., Шуниной В.С., Шунину С.В., Шуниной С.А., Сидоровой О.Л., Сидорову Д.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в размере 105 790,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истцом условия договора электроснабжения по передаче электроэнергии выполнены в полном объеме. Однако по показаниям прибора учета за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 105 790,63 рублей.

    В ходе рассмотрения спора определением суда от 20.01.2021 произведена замена стороны истца по настоящему гражданскому дела на АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт».

    Истец направил в суд своего представителя по доверенности Жаркун А.А., которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    В судебное заседание явились ответчики Ильина С.К., Койпиш Е.Г., Шунина С.А., Сидорова О.Л., против удовлетворения исковых требований возражали.

        Ответчики Солодовникова А.О., Степанова О.В., Степанов А.А., Куликова К.В., Койпиш Е.В., Шунина В.С., Шунин С.В., Сидоров Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

    Положения п. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является квартирой коммунального заселения.

        Ответчик Ильина С.К. является собственником 3-х комнат по спорному адресу на основании договора приватизации от 30.12.2009, зарегистрирована по данному адресу с 29.06.2009 совместно с дочерью – ответчиком Солодовниковой О.А..

        Ответчики Степанова О.В., Степанов А.А., Куликова К.В. занимают в квартире по спорному адресу 2 комнаты на основании договора социального найма, постоянного зарегистрированы в квартире с 26.10.2020.

    Койпиш Е.Г. является собственником 20/575 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с 30.09.2013 зарегистрирована в жилом помещении совместно с сыном – ответчиком Койпиш Е.В..

    Ответчики Сидорова О.Л., Сидоров Д.В. являются нанимателями одной комнаты по спорному адресу, постоянно зарегистрированы в ней с 10.11.2011.

    Ответчик Шунин С.В. является собственником 44/575 долей в праве собственности на квартиры, совместно с членами своей семьи ответчиками – Шуниной В.С., Шуниной С.А. проживает и зарегистрирован в квартире с 14.10.2013.

    Материалами дела подтверждается, что за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 абонентами по спорному адресу принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 105 790,63 рублей.

        При расчете суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку данный расчет обоснован количеством потребленной за спорный период времени электроэнергии, с учетом снятых показаний прибора учета.

        Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

        Доводы ответчиков о том, что задолженность образовалась в результате допущенной ошибки при передаче данных индивидуального прибора учета в ресурсоснабжающую организацию, суд находит несостоятельными, противоречащими письменным доказательствам, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела.

        Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

        Из материалов дела следует, что в квартире по спорному адресу установлен пятиразрядный прибор учета N 81452, который при достижении показателя 99999, начинает отражать показания потребляемой электроэнергии с «00000».

        В июне 2018 года жильцами квартиры заявлены показания прибора учета «51320».

        Вместе с тем, 26.02.2019 представителем ответчика осуществлен выход в адрес с целью осмотра электроустановки и фиксации показаний прибора учета, по результатам которого зафиксированы показания счетчика «00441», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 192), на основании которого произведено доначисление платы за потребленную электроэнергию из объема потребленных услуг по показаниям прибора учета.

        Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

        Доводы стороны ответчиков о том, что АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» длительный период времени не выходил в адрес абонентов для контрольной проверки прибора, не имеет правового значения, так как ответчики, как потребители электроэнергии, независимо от наличия или отсутствия действий по осуществлению контроля со стороны истца за состоянием прибора учета, обязаны обеспечить сохранность, работоспособность, надлежащее техническое состояние и контроль за состоянием эксплуатируемого прибора учета.

        Доводы явившихся ответчиков о том, что ими в полном объеме оплачивается электроэнергия, не могут быть приняты во внимание, все представленные ответчиками квитанции на оплате электроэнергии истцом учтены в расчете задолженности, в то время как задолженность могла образоваться по вине других жильцов коммунальной квартиры, которые не оплачивают потребленную электроэнергию за себя.

        Вместе с тем для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми потребителями, совместно проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, что создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии.

        В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        При этом, предполагается, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом в коммунальной квартире в период образования задолженности неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

        При этом суд обращает внимание ответчиков на то, что погашение задолженности по оплате потребленной электроэнергии одним из солидарных должников, дает ему в силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

    Учитывая, что факт потребление электроэнергии по спорному адресу ответчиками подтверждается материалами дела и последними не оспорен в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильиной Светланы Кузьминичны, Солодовниковой Олеси Александровны, Степановой Ольги Валентиновны, Степанова Антона Алексеевича, Куликовой Ксении Вячеславовны, Койпиш Елены Григорьевны, Койпиша Евгения Викторовича, Шуниной Валерии Сергеевны, Шунина Сергея Вячеславовича, Шуниной Светланы Александровны, Сидоровой Ольги Леонидовны, Сидорова Дениса Викторовича в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 в размере 105 790,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.