Решение от 02.03.2022 по делу № 1-37/2022 от 31.01.2022

    дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    02 марта 2022 года                                                                               г. ФИО2

        Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012 и 2019 года рождения, не работающего, ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь возле мусорного бака, расположенного вблизи <адрес> мкр. Юбилейный <адрес> (координаты 56.743434, 37.532961), обнаружил сверток с находящимся в нем веществом в виде порошка белого цвета, являющимся производным наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,23 грамма, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I «раздел наркотических средств»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), взял его, то есть незаконно приобрел.

    Приобретенное таким образом указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить в пачке сигарет марки «LD», с целью дальнейшего личного употребления.

    ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем «Мазда 6», регистрационный знак «В 485 ХС 750» возле <адрес> площадь Карла Маркса <адрес>, был остановлен сотрудниками 2 специального батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 25 минут по 01 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, в автомобиле «Мазда 6», регистрационный знак «В 485 ХС 750», сотрудниками ОМВД России по Талдомскому городскому округу, были обнаружены и изъяты: пачка сигарет «LD», в которой находились стеклянная трубка, полимерная трубка, пластиковый контейнер, внутри которого имеется полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, общей массой 0,23 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

    Указанные действия ФИО4 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО4 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Вместе с тем, квалификацию действий ФИО1 по признаку «незаконной перевозки» суд находит излишней по следующим основаниям.

    Как следует из обвинения, ФИО8 приобрел наркотическое средство для личного потребления и хранил его в пачке из под сигарет. Исходя из направленности умысла ФИО8, направленного на приобретение наркотического средства с целью его потребления, а не на его незаконную перевозку, а так же принимая во внимание, что перевозка наркотических средств не осуществлялась с их сокрытием в транспортном средстве, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» вменен излишне и поэтому подлежит исключению из обвинения. Исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ «LD», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – N – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,20 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░