Решение по делу № 33-10789/2020 от 26.06.2020

№ 33-10789/2020 (2-425/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Н.Н. Якуповой

судей                                Э.Ю. Арманшиной

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре      А.И. Нафикове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., адрес: 453400 адрес), общества с ограниченной ответственности «Уют» (ИНН 0259007973, ОГРН 1050202242310, КПП 025901001, адрес (место нахождения): 453403, адрес), ФИО2 (ИНН: 025904816115, адрес) денежные средства в сумме 182104348 рублей 40 копеек, из которых:

- заемные денежные средства в сумме 80202 066 рублей 26 копеек, в том числе основной долг 50659112 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа составляют 29542954 рубля 26 копеек в пользу истца ФИО1;

- денежные средства по договору на выполнение строительных работ в сумме 101902282 рубля 14 копеек, в том числе основной долг 97142309 рублей, пеня 4759973 рубля 14 копеек в пользу истца ФИО1, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская Строительная Компания» (ОГРН 1120259000553, ИНН 0259011539, 453405, адрес, Комсомольская улица, 48) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес) был заключен договор займа №... от «12» июня 2014г.

По условиям договора ООО «БСК» (Займодавец) оказывает ИП ФИО3 (Заемщик) услуги по предоставлению займа на общую сумму, не превышающую 40000000 рублей 00 копеек. Займ передавался частями. На сумму Займа согласно условиям договора начислялись проценты в размере 25% годовых, начисляемых на сумму каждого транша. Срок возврата Займа и уплата процентов до дата

Согласно договора поручительства по договору займа №... от дата «Поручитель» ФИО2(ИНН: 025904816115, адрес)обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), за его обязательства по Договору займа от дата, заключенному с Кредитором.

Согласно договора поручительства по договору займа №... от «12» июня 2014 г. «Поручитель» Общество с ограниченной ответственности «Уют» (ИНН 0259007973, ОГРН 1050202242310, КПП 025901001, адрес (место нахождения): 453403, адрес) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), за его обязательства по Договору займа от дата, заключенному с Кредитором.

Согласно ФИО7 сверки взаимных расчетов по договору займа №... от датаг. от дата ИП ФИО3 признал свои обязательства по возврату денежной суммы в размере: 38179112 рублей 00 копеек суммы основного долга и суммы процентов в размере 24 391 994 рубля 91 копейка.

дата между ООО «Башкирская Строительная Компания» (ОГРН 1120259000553, ИНН 0259011539, 453405, адрес, Комсомольская улица, 48) и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от «27» декабря 2018 г. по которому ФИО1 перешло право требования по Договору займа N 32 от "12" июня 2014 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

дата ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Уют» было вручено претензионное письмо по договору займа №... от дата с приложениями.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 1100280007893, ИНН 0276125159, 452170, РБ, адрес, р.адрес) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес) был заключен договор услуг по предоставлению займа №... от дата

По условиям договора ООО «Стройгазцентр» (Займодавец) оказывает ИП ФИО3 (Заемщик) услуги по предоставлению займа на общую сумму не превышающую 6400000 рублей 00 копеек. Займ передавался частями. На сумму Займа согласно условиям договора начислялись проценты в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму каждого транша. Срок возврата Займа и уплата процентов до дата

Согласно договора поручительства по договору услуг по предоставлению займа №... от дата «Поручитель» ФИО2 (ИНН: 025904816115, адрес) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), именуемый в дальнейшем «Должник», за его обязательства по Договору услуг по предоставлению займа №... от дата, заключенному с Кредитором.

Согласно договора поручительства по договору услуг по предоставлению займа №... от датаПоручитель Общество с ограниченной ответственности «Уют» (ИНН 0259007973, ОГРН 1050202242310, КПП 025901001, адрес (место нахождения): 453403, адрес) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), именуемый в дальнейшем «Должник», за его обязательства по Договору услуг по предоставлению займа №... от дата, заключенному с Кредитором.

Согласно ФИО7 сверки взаимных расчетов по договору займа №... от дата от дата ИП ФИО3 признал свои обязательства по возврату денежной суммы в размере: 6400000 рублей 00 копеек суммы основного долга и суммы процентов в размере 2765769 рублей 00 копеек.

дата между ООО «Стройгазцентр» (ОГРН 1100280007893, ИНН 0276125159, 452170, РБ, адрес, р.адрес) и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от «11» декабря 2018 г. по которому ФИО1 перешло право требования по Договору услуг по предоставлению займа №... от «13» сентября 2016 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

датаг. ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Уют» было вручено претензионное письмо по договору услуг по предоставлению займа №... от «13» сентября 2016 г. с приложениями.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 1100280007893, ИНН 0276125159, 452170, РБ, адрес, р.адрес) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес) был заключен договор услуг по предоставлению займа №... от дата

По условиям договора ООО «Стройгазцентр» (Займодавец) оказывает ИП ФИО3 (Заемщик) услуги по предоставлению займа на общую сумму не превышающую 3380000 рублей 00 копеек. Займ передавался частями. На сумму Займа согласно условиям договора начислялись проценты в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму каждого транша. Срок возврата Займа и уплата процентов до дата

Согласно договора поручительства к договору услуг по предоставлению займа №... от дата «Поручитель» ФИО2 (ИНН: 025904816115, адрес) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), именуемый в дальнейшем «Должник», за его обязательства по Договору услуг по предоставлению займа №... от «02» августа 2016г., заключенному с Кредитором.

Согласно договора поручительства по договору услуг по предоставлению займа №... от дата«Поручитель» Общество с ограниченной ответственности «Уют» (ИНН 0259007973, ОГРН 1050202242310, КПП 025901001, адрес (место нахождения): 453403, адрес)обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), именуемый в дальнейшем «Должник», за его обязательства по Договору услуг по предоставлению займа №... от «02» августа 2016 г., заключенному с Кредитором.

Согласно ФИО7 сверки взаимных расчетов по договору услуг по предоставлению займа №... от дата от дата ИП ФИО3 признал свои обязательства по возврату денежной суммы в размере: 3 380 000 рублей 00 копеек суммы основного долга и суммы процентов в размере 1719436 рублей 93 копейки.

дата между ООО «Стройгазцентр» (ОГРН 1100280007893, ИНН 0276125159, 452170, РБ, адрес, р.адрес) и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от «11» декабря 2018 г. по которому ФИО1 перешло право требования по Договору услуг по предоставлению займа №... от дата в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

датаг. ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Уют» было вручено претензионное письмо по договору услуг по предоставлению займа №... от дата с приложениями.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 1100280007893, ИНН 0276125159, 452170, РБ, адрес, р.адрес) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес) был заключен договор займа от «06» декабря 2017 г.

По условиям договора ООО «Стройгазцентр» (Займодавец) оказывает ИП ФИО3 (Заемщик) услуги по предоставлению займа на общую сумму не превышающую 2700000 рублей 00 копеек. Займ передавался единым платежом. На сумму Займа согласно условиям договора начислялись проценты в размере 25 % годовых. Срок возврата Займа и уплата процентов до дата

Согласно договора поручительства к договору займа от датаг. «Поручитель» ФИО2 (ИНН: 025904816115, адрес) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), именуемый в дальнейшем «Должник», за его обязательства по Договору займа от дата, заключенному с Кредитором.

Согласно договора поручительства по договору займа от дата «Поручитель» Общество с ограниченной ответственности «Уют» (ИНН 0259007973, ОГРН 1050202242310, КПП 025901001, адрес (место нахождения): 453403, адрес) обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., зарегистрированный по адресу: 453400 адрес), именуемый в дальнейшем «Должник», за его обязательства по Договору займа от «06» декабря 2017 г., заключенному с Кредитором.

Согласно ФИО7 сверки взаимных расчетов по договору займа от дата от дата ИП ФИО3 признал свои обязательства по возврату денежной суммы в размере: 2 700 000 рублей 00 копеек по договору займа от дата платежом в размере 2700000 рублей 00 копеек.

дата между ООО «Стройгазцентр» (ОГРН 1100280007893, ИНН 0276125159, 452170, РБ, адрес, р.адрес) и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от «11» декабря 2018 г. по которому ФИО1 перешло право требования по Договору займа от «06» декабря 2017 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

дата ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Уют»было вручено претензионное письмо по договору займа от «06» декабря 2017 г. с приложениями.

Вместе с тем, несмотря на вручение претензионных писем, ответчики до ФИО5 времени не вернули долг, что подтверждается ФИО7 сверки взаимных расчетов.

Долг ответчиков составляет 80 202 066 рублей 26 копеек, в том числе основной долг 50659112 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа составляют 29542954 рубля 26 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют», именуемое далее ФИО5, в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания», именуемое далее Подрядчик, в лице директора ФИО1 действующая на основании Устава со второй стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО3, являющийся единственным участником Общества с ограниченной ответственности «Уют», именуемый далее Участник ООО «Уют», с третьей стороны, совместно именуемые Стороны, дата заключили Договор на выполнение строительных работ, в соответствии с которым Подрядчик по заданию ФИО5 обязался выполнить следующие работы:

1.1. работы по подготовке территории строительства физкультурно-оздоровительного комплекса «Бельский», разрешение на строительство которого получено ФИО5 от Администрации городского округа адрес в лице отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений дата №...-RU03308000-1416П-2017 на строительства объекта капитального строительств - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Бельский» первая очередь строительства в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО инженерное бюро «Стройтех-XXI». Строительство указанного объекта производится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011101:133 площадью 26773 кв. м находящегося по адресу адрес городского округа адрес Республики Башкортостан адрес, право аренды на который предоставлено ФИО5 управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан договором аренды земельного участка №... от дата;

1.2.Работы по строительству гостевых домов на территории физкультурно-оздоровительного комплекса «Бельский», разрешение на строительство которого получено ФИО5 от Администрации городского округа адрес в лице отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений дата №...-RU03308000-1416П-2017 на строительства объекта капитального строительств - Физкультурно-оздоровительный комплекс «Бельский» первая очередь строительства в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО инженерное бюро «Стройтех-XXI». Строительство указанного объекта производится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011101:133 площадью 26773 кв. м находящегося по адресу адрес городского округа адрес Республики Башкортостан адрес, право аренды на который предоставлено ФИО5 управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан договором аренды земельного участка №... от дата.

Согласно п.3.1. Договора на выполнение строительных работ от дата ФИО5 солидарно с Участником ООО «Уют» производят оплату фактически выполненных работ (части работ) Подрядчику частями, а именно:

- Первый платеж ФИО5 осуществляет в срок до дата по факту фактически выполненных Подрядчиком работ по состоянию на дата.

Стоимость работ (части) работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом №... и №... исходя из процентов выполненных Подрядчиком работ. ФИО5 обязуются осуществить приему фактически выполненных работ Подрядчиком по состоянию на дата в срок до дата.

ФИО5 дата принял произведенные Подрядчиком по состоянию на дата работы.

Стоимость фактически выполненных работ Подрядчиком по осуществлению работ составила 97142309 рублей.

дата Стороны составили ФИО7 сверки задолженностей по договору на выполнение строительных работ от дата. ФИО5 и Участник ООО «Уют» признали свою солидарную обязанность по уплате Подрядчику денежной суммы в размере 97142309 рублей за фактически выполненные работы по Договору на выполнение строительных работ от дата и констатировали факт, что:

- согласно п.3.1. Договора на выполнение строительных работ от дата у Подрядчика с дата возникло право требования денежной суммы в размере 97142309 рублей за фактически выполненные работы солидарно с ФИО5 и Участник ООО «Уют».

- согласно п.2.14.Договора на выполнение строительных работ от дата у Подрядчика с дата возникло право приостановить производство работ до полной оплаты ФИО5 и/или Участником ООО «Уют» фактически выполненных работ либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать полной оплаты фактически выполненных работ (части работ) солидарно от ФИО5 и Участника ООО «Уют».

В указанном ФИО7 Подрядчик в соответствии с п.2.14.Договора на выполнение строительных работ от дата уведомил ФИО5 и Участника ООО «Уют» об одностороннем отказе от исполнения Договора на выполнение строительных работ от дата, заключенного между Сторонами ФИО5 и потребовал незамедлительно произвести оплату денежной суммы в размере 97 142 309 рублей за фактически выполненные работы в солидарном порядке с ФИО5 и Участника ООО «Уют» и оплатить неустойку согласно п.3.2. Договора на выполнение строительных работ от дата в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки исчисляемый с дата по день фактической оплаты.

В целях обеспечения обязательств по Договору на выполнение строительных работ от дата были заключены договора Поручительства между Подрядчиком и ФИО3, ФИО2 (договора Поручительства от дата). По указанным договорам ФИО3, ФИО2 приняли обязательства в солидарном порядке отвечать вместе с ФИО5 перед Подрядчиком по Договору на выполнение строительных работ от дата.

дата Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Строительная Компания» уступила ФИО1 паспорт: 8007 331471 выдан отделением УФМС России по адрес в городе Давлеканово дата, к/п: 020-015, адрес регистрации: адрес, права требования по Договору на выполнение строительных работ от дата в том числе:

- право требование денежной суммы в размере 97 142 309 рублей за фактически выполненные работы Подрядчиком в солидарном порядке с ФИО5 и Участника ООО «Уют»;

- право требования с ФИО5 и Участника ООО «Уют» уплаты пени в солидарном порядке в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки исчисляемый с дата по день фактической оплаты.

Одновременно Подрядчик передал ФИО1 права Подрядчика, вытекающие из договоров поручительств, обеспечивающих исполнение договора на выполнение строительных работ от дата, а именно:

-Договора поручительства, заключенного между Подрядчиком и ФИО3 дата;

- Договора поручительства, заключенного между Подрядчиком и ФИО2 дата.

дата ФИО1 передала претензионные письма в адрес ФИО5, Участника ООО «Уют» и ФИО2 в котором просила произвести оплату по Договору на выполнение строительных работ от дата в сумме 97142309 рублей за фактически выполненные работы и оплатить неустойку согласно п.3.2. Договора на выполнение строительных работ от дата в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки исчисляемый с дата по день фактической оплаты.

На дата просрочка составляет 49 дней (соответственно размер пени в процентах 4,9% от суммы основного долга) и соответственно Вами подлежит уплата пени в размере 4759973 рубля 14 копеек.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 025904736357, ОГРНИП №..., адрес: 453400 адрес), Общества с ограниченной ответственности «Уют» (ИНН 0259007973, ОГРН 1050202242310, КПП 025901001, адрес (место нахождения): 453403, адрес), ФИО2 (ИНН 025904816115, адрес) денежные средства в сумме 182 104 348 (сто восемьдесят два миллиона сто четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 40 копеек, из которых:

- заемные денежные средства в сумме 80 202 066 (восемьдесят миллионов двести две тысячи шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе основной долг 50 659 112 (пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек, проценты на сумму займа составляют 29 542 954 (двадцать девять миллионов пятьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек;

- денежные средства по договору на выполнение строительных работ в сумме 101 902 282 (сто один миллион девятьсот две тысячи двести восемьдесят два) рубля 14 копеек, в том числе основной долг 97 142 309 (девяносто семь миллионов сто сорок две тысячи триста девять) рублей, пеня 4 759 973 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 14 копеек

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России», не привлеченное к участию в деле указывает на то, что решение нарушает права банка, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1858/2019 от дата заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк о признании ООО «Уют» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Банк полагает, что реальной целью всех сделок, на которых основано требование истца в ФИО5 деле, являлось создание искусственной задолженности в целях включения ее в реестр в деле о банкротстве ответчика ООО «Уют». При этом истец и ответчики аффилированы между собой.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ФИО5 статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО5 главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия, учитывая требования ст. 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющих конкурсному кредитору право обжалования судебных ФИО7, затрагивающих его интересы в рамках процедуры банкротства, пришла к выводу, что вынесенное Давлекановским районным судом Республики Башкортостан от дата решение затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ПАО «Сбербанк России», в связи с чем усмотрела основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции дата вынесено определение, которым ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО9, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя установлено, что принятым судом решением затрагиваются права и законные интересы ПАО "Сбербанк России" как конкурсного кредитора, которое, однако, к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ФИО7, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку, согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Уют» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Уют» введена процедура наблюдения, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от дата в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уют» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ФИО3.

Решением от дата должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО10

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уют» задолженности в размере 182 104 348,40 рублей оставлено без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе оспаривает вышеуказанное решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата суда, ссылаясь на то, что договоры займа, заключенные между ИП Григоряным и ООО «Башкирская стоительная компания», ООО «Стройгазцентр» являются незаключенными по факту безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 в подтверждение заключения договоров представлены копии договоров денежного займа №... от дата, №... от дата, №... от дата, № б/н от дата, договора на выполнение строительных работ дата.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, переданной на основании договоров цессии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих реальность указанной задолженности, отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уют», арбитражные суды исходили из того, что спор в Давлекановском районном суде Республики Башкортостан был инициирован ФИО1 по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного ФИО7 для включения в реестр требований кредиторов, о согласованности действий кредитора и должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду того, что подтверждается фактическая аффилированность ООО «Уют», ФИО1, ООО «БСК», ООО «Стройгазцентр» через ФИО6, ФИО3: так участниками ООО «БСК» в период с момента образования лица (дата) до дата являлись:

- ФИО6 - сын ФИО3, который в свою очередь является бенефициаром должника - Общества «Уют»;

- ФИО1.

Кроме того, до дата директором ООО «БСК» являлся ФИО6, которого сменила ФИО1, осуществляющая полномочия директора в ФИО5 время.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» является также ФИО6 - сын бенефициара должника - Общества «Уют» ФИО3.

В ФИО5 время ФИО6 является директором общества «Стройгазцентр».

При этом, как указал Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд, совместное участие ФИО1 и ФИО6 в обществе ООО «БСК», согласованность их действий, последовательная передача, от одного другому, права на осуществление полномочий исполнительного органа юридического лица - общества «БСК», свидетельствует о взаимосвязи вышеуказанных физических лиц, реализации ими деятельности от имени и в интересах юридических лиц, обусловленной единой экономической целью.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о взаимосвязи кредитора – ФИО1 и ООО «Уют», их заинтересованности.

Кроме того, Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд учел, что из обстоятельств дела следует, что ООО «БСК», участником которого в период выдачи займа был сын ФИО3, выдало заем ИП ФИО3 в сумме 40 000 000 рублей по договору займа №... от дата, которые он не возвратил, а затем должник, а также ООО «БСК» уже в лице директора ФИО1 обязались выполнить для ИП ФИО3 строительные работы по договору от дата на сумму свыше 98 миллионов рублей, при наличии непогашенного долга в сумме 40 миллионов рублей. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют об особых взаимоотношениях (заинтересованности) между указанными лицами, особой степени доверия и наличия отношений недоступных для иных участников экономического оборота.

Кроме того, ФИО1 по договорам уступки прав от дата и дата приобрела значительную сумму прав требования от ООО «БСК» (в котором является учредителем и директором), а также от ООО «Стройгазцентр» (где руководителем и участником является сын ФИО3) за плату в размере основного долга, с отсрочкой платежа по приобретенным правам на два года, что также лишь подтверждает доверительные отношения всех участников сделок. При этом должник имеет значительную сумму неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам от дата, дата, дата

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия документального подтверждения реальности договорных отношений сторон, учитывая характер взаимоотношений истца и ответчиков, усматривается очевидное отклонение участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Указанное дает основание предполагать мнимость договорных отношений, а поведение участников спорных правоотношений считать направленным на создание искусственной задолженности с целью получения контроля над процедурой банкротства, вывода имущества из конкурсной массы должника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как указано в абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

Более того, судебная коллегия учитывает, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Уют» возражений против удовлетворения исковых требований не заявляла, иск признала, пояснила, что единовременно выплатить сумму не могут, следовательно, обозначенная ею правовая позиция свидетельствует об отсутствии спора о праве и позволяло исполнить требования кредитора в добровольном порядке без взыскания суммы долга в судебном порядке.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований, в данном случае в соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, не может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения иска ФИО1, поскольку, в данном случае будут нарушены права и законные интересы ПАО «Сбербанк России», как конкурсного кредитора ООО «Уют».

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным решение суда отменить, в иске ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Уют» о взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственности «Уют», ФИО2 денежных средств в сумме 182 104 348 (сто восемьдесят два миллиона сто четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 40 копеек, из которых:

- заемные денежные средства в сумме 80 202 066 (восемьдесят миллионов двести две тысячи шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе основной долг 50 659 112 (пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек, проценты на сумму займа составляют 29 542 954 (двадцать девять миллионов пятьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек;

- денежные средства по договору на выполнение строительных работ в сумме 101 902 282 (сто один миллион девятьсот две тысячи двести восемьдесят два) рубля 14 копеек, в том числе основной долг 97 142 309 (девяносто семь миллионов сто сорок две тысячи триста девять) рублей, пеня 4 759 973 (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, отказать.

Председательствующий                        Н.Н. Якупова

Судьи                                    Э.Ю. Арманшина

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Зайнеев Т.Р.