Решение по делу № 2-1671/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1671/2015                         07 сентября 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. И. к ЮР.Л. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.И. обратился в суд с иском к ЮР.Л. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет восстановительного ремонта транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ЮР.Л.1, указанная страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., однако выплаченных средств недостаточно для необходимого ремонта автомобиля. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия П. была застрахована в ЮР.Л. по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ЮР.Л.2, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Истец обратился в ЮР.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения, однако на момент подачи иска в суд страховая выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого после уточнения и обсуждения сводились к следующему:

ЮР.Л. выплачивает Петрову А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Петров А.И., в свою очередь, отказывается от всех требований к ЮР.Л. включая неустойку, судебные расходы и иные возможные требования.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право на любой стадии судебного разбирательства до принятия решения судом заключить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия сторонам понятны, на что указано в тексте мирового соглашения.

Поскольку условия подписанного сторонами мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов сторон, третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение Петрова А. И. и ЮР.Л..

Мировое соглашение подписано в судебном заседании представителями сторон Слепцовым С.А. и Гречаниновым Н.Е. лично. Доверенности представителей содержат полномочия на заключение мирового соглашения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 (ч.1), 220 (абз.5), 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца Петрова А. И. Слепцовым С. А. и представителем ответчика ЮР.Л. Гречаниновым Н. Е., согласно которому:

<данные изъяты> выплачивает Петрову А. И. денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Петров А. И., в свою очередь, отказывается от всех требований к ЮР.Л. включая неустойку, судебные расходы и иные возможные требования.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1671/2015 по иску Петрова А. И. к ЮР.Л. о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: