Решение по делу № 22-509/2017 от 22.02.2017

Дело № 22-509

Судья Орлов Б.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Якушевича А.Н.,

адвоката Назаровой С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеева Я.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года, которым

Воробьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.

Мера пресечения Воробьеву А.И. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Воробьев А.И. освобожден из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено Воробьеву А.И. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 30 декабря 2016 года по 16 января 2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н., просившего удовлетворить представление, мнение адвоката Назаровой С.А., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Воробьевым А.И. 22 июля 2016 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воробьев А.И. вину в совершении преступления признал, дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики Сергеев Я.А.выражает несогласие с приговором суда.

Считает, что судом не выполнены требования ст. 297 УПК РФ.

Указывает, что в ходе проведенных следственных действий, Воробьев А.И. дал подробные показания о происшедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, о времени и месте приобретения наркотического средства, его расходовании для изготовления обнаруженных у него других наркотических средств - ацетилированного опия и экстракта маковой соломы. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал сам Воробьев А.И. При этом его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.

Обращает внимание на то, что фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Воробьев А.И. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воробьев А.И. и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; снизить назначенное наказание, определив его в виде исправительных работ сроком в 1 год 7 месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства.

Обсудив доводы представления с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия Воробьева А.И. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился Воробьев А.И. обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву А.И., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признал наличие у него на <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие у него заболеваний.

Между тем, судебная коллегия пришла к выводу, что это мнение суда противоречит материалам дела.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Воробьев А.И. давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а в заседании суда первой инстанции также признал свою вину, что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Поэтому, суд апелляционной инстанции полагает, что для назначения Воробьеву А.И. справедливого наказания, в качестве смягчающего его обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить ему наказание в соответствии с правилами его назначения.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года в отношении Воробьева А.И. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизитьназначенное Воробьеву А.И. наказание в виде исправительных работ до 1 года 7 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.

Председательствующий: