Решение по делу № 2-338/2016 (2-8778/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-338/2016

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

05.04.2016 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе:

председательствующего                        Петровой Н.А.,

при секретаре                                Аверкиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивашина <иные данные> к Министерству по Управлению Государственным имуществом по Свердловской области, Садоводческому Некоммерческому товариществу «Сад №2 ГУВД Свердловской области» о признании права собственности на земельный участок,

при участии истца Ивашина <иные данные>., представителя ответчика Гайдук <иные данные>., представителя ответчика Тумашевич <иные данные>.,

установил:

истец Ивашин <иные данные>. обратился в суд с иском к Министерству по Управлению Государственным имуществом по Свердловской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №2 ГУВД Свердловской области» о признании права собственности на земельный участок.

Истец в судебном заседании иск поддержал и в обоснование требований суду пояснил, что его родственник Казанцев <иные данные>. с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № площадью <иные данные> кв.м. в Садоводческом некоммерческом товариществе «Сад №2 ГУВД Свердловской области», находящемся в г.Екатеринбурге, <адрес>. В настоящее время истец является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Казанцева <иные данные>., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец далее указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годы Казанцев <иные данные> и другие члены СНТ с разрешения правления сада огородили, осушили, стали разрабатывать и пользоваться дополнительными земельными участками, расположенными за пределами сада, в заболоченной лесополосе. В дальнейшем планировалось оформление этих участков в пользование фактических владельцев, затем передача им в собственность. Казанцев <иные данные>. пользовался указанным земельным участком, выращивал деревья и кустарники, сажал картофель, построил гараж, сарай, теплицы, овощную яму.

Истец далее пояснил, что после смерти Казанцева <иные данные>. он продолжил пользование спорным земельным участком на тех же условиях, и со стороны правления сада и соседей никаких претензий по участку не предъявлялось. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления сада Тумашевич <иные данные>. с заявлением о предоставлении документов, требуемых для оформления права собственности на земельный участок. В выдаче документов было отказано. В адрес председателя правления СНТ «Сад №2 ГУВД Свердловской области» Тумашевич <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой заверить подписи смежных землепользователей в межевом деле, однако ответа не последовало. Поэтому истец вынужден обращаться в суд за судебной защитой.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <иные данные> кв.м. +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Сад №2 ГУВД Свердловской области».

Представитель ответчика Министерства по Управлению Государственным имуществом по Свердловской области Гайдук <иные данные>. иск не признал и в обоснование возражений суду пояснил, что в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок по решению общего собрания членов указанного объединения распределен между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Документов, подтверждающих выделение спорного земельного участка на законных основаниях Казанцеву <иные данные> не имеется, право собственности за ним зарегистрировано не было. Признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности в рассматриваемом случае не допускается.

На основании указанных обстоятельств, представитель ответчика Гайдук <иные данные>. считает требования истца не правомерными и просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика СНТ «Сад №2 ГУВД Свердловской области» Тумашевич <иные данные>. иск не признала и в обоснование возражений суду пояснила, что спорный земельный участок не распределялся в установленном законом порядке ни в пользу истца, ни в пользу предыдущего владельца. Казанцеву <иные данные> на общем собрании предоставлялся дополнительно иной земельный, от которого он в последующем отказался. Истец является недобросовестным пользователем, поскольку ему было известно, кому на праве собственности принадлежит спорный участок. В материалах дела и в архиве СНТ отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение на пользование спорным участком. Спорный участок № является самовольно занятым, так как ни Казанцеву <иные данные>., ни истцу Ивашину <иные данные>. никогда не выделялся в установленном законном порядке. Спорный участок расположен перед забором основной территории СНТ на землях общего пользования - участок № (дорога) и продолжается за забором, то есть преграждает доступ к забору - общему имуществу СНТ. Товарищество ежегодно оплачивает земельный налог на земли общего пользования (участок №). Часть спорного земельного участка расположена в разворотной зоне дороги, чем нарушаются права смежных землепользователей (трудности проезда около участков истца).

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Ворошилова <иные данные>., Праздничкова <иные данные>, представитель СНТ «Гранит», представитель Администрации г.Екатеринбурга, надлежаще извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

истцу принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью <иные данные> квадратных метров, расположенный в СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя Казанцева <иные данные>., умершегоДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены СНТ «Сад №2 ГУВД Свердловской области».

Спорным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Согласно данных кадастрового паспорта площадь спорного земельного участка составляет <иные данные> кв.м. +/-9 кв.м.

Спорный земельный участок находился в фактическом пользовании Казанцева <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ года, в фактическом пользовании истца - с ДД.ММ.ГГГГ. Длительное, более 25 лет использование спорного земельного участка Казанцевым <иные данные>. с ведома СНТ не оспаривается ответчиками, с требованиями об освобождении земельного участка ответчики ни к Казанцеву <иные данные>., ни к истцу обращались, иным лицам спорный земельный участок не выделялся. На спорном земельном участке расположены строения, возведенные Казанцевым <иные данные>. (овощная яма, гараж, сарай, теплицы), находящиеся во владении и пользовании истца с момента принятия им наследства после смерти Казанцева <иные данные>.

Факт распределения земельных участков членам СНТ, в том числе наследодателю <ФИО>3 подтверждается предоставленным Управлением Росреестра по Свердловской области планом организации коллективного сада УВД-2 на свободных отработанных землях Широкореченского торфопредприятия в районе <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следует, что каждый дополнительный участок распределен конкретному лицу, в том числе за Казанцевым <иные данные>. закреплялся спорный участок.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, т.1 л.д.149-150 (т. 3 л.д.75-83) установлено, что дополнительные земельные участки распределялись решением общего собрания СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году и аналогичным решением СНТ «Сад №2 ГУВД Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решений также следует, что спорный земельный участок был распределен Казанцеву <иные данные>.Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не подлежат повторному доказыванию. Поэтому указанное апелляционное определение имеет для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные указанными судебным актом принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Исходя из п.п.4,5 протокола, п/п.27 списка садоводов, спорный земельный участок закреплен решением общего собрания СНТ Сад № 2 ГУВД СО от ДД.ММ.ГГГГ за истцом.

Порядок оформления членом садоводческого некоммерческого товарищества земельного участка в собственность регламентировался п. 4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, то гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с действующим в настоящее время п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, судом не принимаются доводы ответчиков о неправомерном и самовольном пользовании Казанцевым <иные данные> и истцом спорным земельным участком. По мнению суда, доводы ответчиков не основаны на фактических обстоятельствах, из которых следует, что правление СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» отказывает истцу в выдаче заключений, подтверждающих распределение спорного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Надлежащий отвод дополнительных земель СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» подтверждается Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 23.11.1992 № 468-6 «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада УВД-2 Управления внутренних дел облисполкома» и Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 18.11.1993 № 633-е «Об отводе земельного участка под расширение коллективного сада УВД № 2 администрации Свердловской области».

Поскольку план организации сада мог быть принят на хранение Управлением Росреестра по Свердловской области только от уполномоченного лица СНТ, судом отклоняются доводы представителя ответчика СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» о недостоверности данного плана. По мнению суда, указанный план является надлежащим документом, подтверждающим распределение земельных участков в СНТ после предоставления дополнительных участков саду, в связи с чем, отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного участка Казанцеву <иные данные> не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. В настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет.

Ссылка представителя ответчика Тумашевич <иные данные>. на то, что спорный участок не соответствуют требованиям о максимальных нормах отвода садовых участков со ссылкой на ст. 4 Закона Свердловской области от 07.07.2004 №18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» признается судом несостоятельной, поскольку спорный участок был распределен Казанцеву <иные данные> еще в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до принятия указанной нормы. Истец в силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является его универсальным правопреемником.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения кадастровых работ, спорный земельный участок фактически находится целиком на землях населенных пунктов в границах кадастрового квартала № (Граница кадастрового квартала № соответствует фактическим границам «Сад №2 ГУВД СО»). Геодезическая съемка земельного участка расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес> производилась по фактически занимаемым границам, проходившим по забору. Граница спорного земельного участка состоит из 5-и точек и определена в присутствии заинтересованного лица данного земельного участка, а так же заинтересованных лиц смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка, входящий в состав межевого плана (Приложение 1), который подписан смежными землепользователями (участок № Праздничкова <иные данные>, участок № Ворошилова <иные данные>.). Площадь земельного участка по фактически занимаемым границам составляет <иные данные> кв.м. Доступ к образуемому (спорному) земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № (дорога).

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика СНТ «Сад № 2 ГУВД Свердловской области» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ №2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░.░. +/- 9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░