Решение по делу № 5-1006/2016 от 05.04.2016

Дело № 5-1006/2016

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> « 28 » апреля 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: 31.01.2016 в 20 час. 30 мин. у дома № 13а по ул.Казакова в г.Вологде, Соколов Ю.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Соколова Ю.Н. и его представитель по доверенности Соловьев М.А. факт совершения Соколовым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель пояснил, что 31.01.2016 потерпевшая припарковала свой автомобиль у дома № 13а по ул.Казакова в г.Вологде и ушла. Во двор указанного дома приехал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Соколову Ю.Н., под управлением К.А.Н.. Приехавший в указанном автомобиле в качестве пассажира Соколов Ю.Н. ушел домой, отсутствовал полчаса. Ключи от автомобиля остались вставленными в замок зажигания. В это время к автомобилю подошел С.А.В., который и допустил столкновение с автомобилем потерпевшей. О произошедшем ДТП Соколов Ю.Н. не знал, повреждения на своем автомобиле не заметил.

В судебном заседании потерпевшая Радюк Н.В. подтвердила обстоятельства ДТП, описанные представителем Соколова Ю.Н. – Соловьевым М.А.. Пояснила, что разговаривала с С.А.В., в процессе разговора он признал свою вину.

В судебном заседании свидетель Ш.А.Н. показал, что 31.01.2016 примерно с 17 до 19 часов находился по адресу: г.Вологда, ул.Казакова, 13а, ждал Соколова Ю.Н.. По приходу домой Соколов Ю.Н. находился в квартире 25-30 минут, после чего вышел из дома, пояснив, что не все вещи забрал из машины.

В судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что вместе с Соколовым Ю.Н. ездили на рыбалку. На обратной дороге автомобилем, принадлежащим Соколову Ю.Н., управлял он (Коржев). Приехав к месту жительства Соколова Ю.Н., припарковал автомобиль у дома № 13 по ул.Казакова, к ним подошел знакомый С.А.В., после чего он (Коржев) уехал домой, а Соколов Ю.Н. вместе с С.А.В. остались у автомобиля. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, так как в машине играла музыка.

В судебном заседании свидетель К.А.Н. показал, что прогуливался с собакой во дворе дома по ул.Казакова, услышав хлопок, увидел соседа С.А.В., который вышел из-за руля автомобиля <данные изъяты>. Больше никого не видел.

В судебном заседании свидетель Г.В.С. показал, что 31.01.2016 возвращался с рыбалки примерно в 18 часов. Находился во дворе дома № 13а по ул.Казакова. Навстречу ему двигался автомобиль за рулем которого находился сосед С.А.В.. Он (Головин) припарковался. Видел, что сосед уехал за дом № 13 по ул.Казакова. В автомобиле, кроме С.А.В. никого не было.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В процессе рассмотрения дела, из объяснений лица, привлекаемого к ответственности, его представителя, потерпевшей и свидетелей, суд установил, что в момент совершения ДТП, произошедшего 31.01.2016 у дома № 13а по ул.Казакова в г.Вологде, автомобилем, принадлежащим Соколову Ю.Н., управлял С.А.В., доказательств опровергающий данный факт суду не представлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Соколов Ю.Н. не являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, при совершении наезда на автомобиль потерпевшей, то есть не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Соколова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Соколова Ю.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                         И.М. Леонова