Решение от 24.05.2021 по делу № 8Г-7967/2021 [88-12526/2021] от 23.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12526/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-971/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          24 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Семеновой А. Г. к Александровой С. В. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Семеновой А.Г. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года,

установил:

Семенова А.Г. обратилась в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что неоднократно на счет ответчика совершила перечисления денежных средств в общей сумме размере 138 000 рублей без каких-либо оснований. Истец просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 046 рублей.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от      22 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 154 046 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Александрова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года в восстановлении пропущенного срока отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда                           от 6 октября 2020 года определение суда первой инстанции отменено.

Александровой С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

    В кассационной жалобе Семеновой А.Г. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2018 года Семенова А.Г. обратилась с иском к Александровой С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в связи с отсутствием сведений о его фактическом месте жительства ответчика, Александровой С.В. назначен адвокат Новокубанского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 154 046 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2018 года.

В судебном заседании 22 июня 2019 года Александрова С.В. участия не принимала.

26 марта 2019 года ответчик обратилась в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении попущенного срока для ее подачи.

В качестве уважительных причин пропуска срока Александрова С.В. указала, что с 1 марта 2018 года по 1 сентября 2018 года проживала по месту пребывания по адресу: <адрес>, в связи с чем не знала о судебном процессе. О принятом решении суда ей стало известно в марте 2019 года от дочери.

Отказывая Александровой С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Данными об ином ее месте жительства суд не располагал, в связи с чем перемена места жительства на момент принятия решения суда не является уважительной причиной пропуска срока.

Отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, Краснодарский краевой суд принял во внимание доводы частной жалобы о том, что Александрова С.В. судебную повестку с уведомлением о дне рассмотрения гражданского дела 3 мая 2018 года не получала, поскольку проживала в другом городе.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции от 9 января 2018 года) (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства № о регистрации по месту пребывания в период с 1 марта 2018 год по 1 сентября 2018 года Александрова С.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Согласно сопроводительному письму от 28 июня 2018 года копия решения суда направлена Александровой С.В. по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие его вручение, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Принимая во внимание, что по месту пребывания копия решения ответчику не направлялась и получение копии решения суда по прежнему месте жительства материалами дела не подтверждено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права. Основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений норм процессуального права, а также не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░