Решение по делу № 2-1089/2012 от 21.08.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 августа 2012 г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Дымчиковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Торгашин Е.В.1 о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» Сулиев В.Ф., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к Торгашину Е.В., о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством по тем основаниям, что <ДАТА3> в 17 часов 06 минут на пункте весового контроля, расположенного на 443 км. автодороги М-55 «Байкал» было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно, превышение транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, что является сверхнормативным использованием дороги, которое приводит к разрушению дорожного покрытия.  Размер вреда, нанесенный указанным транспортным средством федеральной автомобильной дороге М-55 составляет 2805,19 рублей.  В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 2805,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Сулиев В.Ф. в судебное заседание не явился, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Также данными правилами установлен порядок определения размера такого вреда при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что он составлен по факту превышения транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, установленных ограничений по массе, а именно, превышение нагрузки: первая ось - 5,300 тонн, вторая ось - 9,650 тонн, третья ось -  8,600 тонн, четвертая ось - 6,750 тонн, пятая ось - 7,500 тонн.

Право собственности ответчика на транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства  серии <НОМЕР> от <ДАТА6>

Согласно расчету, представленному истцом, размер вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-55 составляет 2805,19 рублей. Расчёт вреда осуществлён в соответствии в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября №934.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Торгашин Е.В.1 о возмещении причиненного вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Торгашин Е.В.1 в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, денежную сумму в размере 2805,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                     Сахинова Л.Р.