Решение по делу № 2-31/2024 (2-2261/2023;) от 19.10.2023

копия

Дело №                                           УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сергеева А. В. к Прусову Н. А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

установил:

Сергеев А.В. обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Прусову Н.А. об установлении сервитута для пользования объектом недвижимости - здание (керосиновая лавка) с кадастровым номером №, принадлежащим Сергееву А.В.; установлением права ограниченного пользования (сервитут) в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Сергееву А.В. на праве собственности принадлежит здание (назначение – Керосиновая лавка) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для возможности пользоваться принадлежащим истцу зданием с кадастровым номером №, необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в форме прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества на условиях и в порядке, предложенных истцом (на следующих условиях): сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом; сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 20 кв.м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой таблице), установив размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) 1068 рублей 88 копеек / 0,1 процент кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за каждый год срока действия сервитута. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода к принадлежащему истцу Сергееву А.В. зданию с кадастровым номером №. Срок действия сервитута – бессрочно. Иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости нет. Указанная выше форма сервитута наименее обременительна для ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на следующих условиях: размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) 1068 рублей 88 копеек от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за каждый год срока действия сервитута.

Истец Сергеев А.В. и его представитель <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Прусов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Прусова Н.А. по доверенности и ордеру <данные изъяты> в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация городского округа <адрес>, Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При этом согласно пунктам 3, 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Сергееву А.В. на праве собственности принадлежит здание гражданского назначения (керосиновая лавка) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес> которое расположено на границе с земельным участком принадлежащим ответчику Прусову Н.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как утверждает истец, часть стены здания гражданского назначения (керосиновая лавка) расположена на смежной границы земельных участков сторон, зоны для обслуживания своего имущества, производства необходимого ремонта, у истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

По результату проведённого исследования, экспертом в присутствии сторон, проведено натурное исследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> подготовлен рисунок №, а так же план № фактического землепользования. Фасады здания разделены на фасад A-фасад Б-фасад В-фасад Г. - для обслуживания (подхода) фасада А - доступ имеется со стороны <адрес>; для обслуживания (подхода) фасада Б доступ имеется по земельному участку с кадастровым номером №; для обслуживания (подхода) фасада В доступ имеется по земельному участку с кадастровым номером №; для обслуживания (подхода) фасада Г-доступ не имеется. Организовать проход для обслуживания и восстановления стены и других составляющих частей указанного здания способом не затрагивая интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>. выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, дополнительно показал, что в ходе производства экспертизы исследованы земельные участки истца и ответчика. Доступ к зданию со стороны ответчика для истца не представляется возможным без установления сервитута.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ изменен кадастровый номер земельного участка ответчика на №.

Учитывая, что истец как собственник здания гражданского назначения (керосиновая лавка) получает право пользования частью земельного участка ответчика, принимая во внимание предложенный экспертом параметры обременения, исходя из необходимости обеспечения баланса сторон по делу, суд полагает необходимым установить сервитута на условиях, наименее обременительных для ответчика с установлением платы предложенной истцом в размере 1068 рублей 88 копеек за каждый год срока действия сервитута.

Рыночная стоимость соразмерной ежегодной платы за право пользования земельным участком ответчика отвечает принципам разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон по делу, площади и срока установления сервитута. Возражений от стороны ответчика относительно заявленного требования относительно стоимости оплаты за право пользования земельным участком ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ № от 18 декабря 2007 №, от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет экспертному заключению <данные изъяты> и показаниям эксперта <данные изъяты> поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит экспертное заключение <данные изъяты> объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствуют материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, выводы соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в судебном заседании истец не возражал против установления сервитута по варианту предложенного экспертом, подтвердил в судебном заседании, что здание гражданского назначения (керосиновая лавка) нуждается в капитальном ремонте с целью его сохранения, возражений против установления погодовой платы за сервитут не представил, заявленные Сергеевым А.В. исковые требования к Прусову Н.А. об установлении права ограниченного пользования земельным участком, подлежат удовлетворению.

    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеева А. В. к Прусову Н. об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить Сергееву А. В. за плату право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с вариантом заключения эксперта шириной в 1 метр площадью сервитута (S=8,8 м2), по следующим координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскивать с Сергеева А. В. (паспорт: серия № №) в пользу Прусова Н. А. (паспорт: серия № №) погодовую плату за пользование сервитутом в размере 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 88 копеек каждый год, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений об установлении сервитута в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Прусова Н. А. (паспорт: серия №) в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> (ИНН: № ОГРН: №) расходы за выезд эксперта в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес>                              подпись                              Н.Н. Федоров