Решение от 18.01.2022 по делу № 2-355/2022 (2-2340/2021;) от 13.12.2021

дело № 2-355/2022

УИД: 07RS0002-01-2021-005435-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 18 января 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шопаровой Аминат Хасанбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шопаровой Аминат Хасанбиевны в свою пользу задолженность в размере 148050,97 рублей по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее – Условия) 26 апреля 2013 года Шопаровой А.Х. была получена кредитная карта ПАО Сбербанк VISA7888 с лимитом кредита 125000 рублей (эмиссионный контракт № 1044-Р-840950270).

Сумма предоставленных ответчику Банком кредитных денежных средств составила 124439,86 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Договор заключен в виде публичной оферты, путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк свои обязательства по выпуску и выдаче кредитной карты с установленным лимитом кредитования выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком нарушаются условия Кредитного договора по своевременному осуществлению необходимых платежей.

По состоянию на 18 ноября 2021 года у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком по Договору в размере 148050,97 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 124839,86 рублей, по просроченным процентам – 17652,95 рублей, по неустойке – 5558,16 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в адрес истца копии решения суда.

Ответчик Шопарова А.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судебное извещение о времени и месте слушания дела, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России (36153566016734), направленное ответчику по адресу, указанному при заключении
Договора, вручено адресату 30 декабря 2021 года.

В силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» 26 апреля 2013 года Шопаровой А.Х. была получена кредитная карта ПАО Сбербанк VISA7888 с лимитом кредита 125 000 рублей (эмиссионный контракт № 1044-Р-840950270).

Сумма предоставленных ответчику Банком кредитных денежных средств составила 124 439,86 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Договор заключен в виде публичной оферты, путем оформления ответчиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

Ответчик воспользовался денежными средствами в размере 124839,86 рублей, однако принятые на себя обязательства не исполняет, а именно не вносит ежемесячные

обязательные платежи.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты Сбербанка.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

02 декабря 2020 года Банком в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по Договору Заемщиком не погашена.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 05 марта 2021 года отменен судебный приказ от 15 февраля 2021 года о взыскании с Шопаровой А.Х. в пользу Банка кредитной задолженности по Договору и государственной пошлины.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 18 ноября 2021 года у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком по Договору в размере 148 050,97 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 124 839,86 рублей, по просроченным процентам – 17 652,95 рублей, по неустойке – 5 558,16 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям договора, поэтому суд признает его верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 124839,86 рублей и процентам в сумме 417652,95 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер неустойки по состоянию на 18 ноября 2021 года составляет 5558,16 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым взыскать ее в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4161,02 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 133712 от 25 января 2021 года и № 38026 от 24 ноября 2021 года.

С учетом удовлетворения судом исковых требования Банка в полном объеме, исковые требования в части взыскания государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1044-░-840950270) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 148050,97 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 124839,86 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17652,95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5558,16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4161,02 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 152211 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░