Решение по делу № 2-1689/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1689/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года          г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Батюкина В.В., истца Фроловой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Я.В. к Воробьеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Фролова Я.Ю. обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.А., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине 300 руб., 2500 руб. за составление иска.

    В обоснование иска указано, что 20.07.2016г. ответчик из-за возникших в ходе беседы неприязненных отношений к истцу, которая не давала согласия на возобновление отношений причинил физические и психические страдания путем многократного нанесения побоев, нанес истцу удар кулаком по лицу, далее нанес удары по разным частям тела, в результате чего истец ощутила физическую боль. В связи с произошедшими изменениями в УК РФ и декриминализации ст. 116 УК РФ в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от 22.07.2016г. у Истца установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области, ссадин правого локтевого сустава, поясничной области. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также ранее 03.10.2015г. ответчик причинил истцу физические и психические страдания путем нанесения побоев. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом неоднократности совершения противоправных действий из чувства личной неприязни и причинении физической боли, переживаний и нравственных страданий просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 руб..

    В судебном заседании истец Фролова Я.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Воробьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав представленные     доказательства в их совокупности, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно пункту 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В суде установлено, и следует из материала КУСП №, что определением от 08 августа 2016г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Воробьева Д.А., которым установлено, что 20.07.2016г. Воробьев Д.А. находясь в салоне автомобиля Фольксваген Джетта принадлежащего Фроловой Я.В., находясь у дома по адресу <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений, так как ранее они разорвали отношения, выхватил у Фроловой Я.В. сотовый телефон марки iPhone 5S и ударил ее по лицу слева, в результате чего Фролова Я.В. ощутила физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 22.07.2016г. у Фроловой Я.В. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, поясничной области, ссадин правого локтевого сустава, поясничной области. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением от 04.10.2015г. в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева Д.А. по факту причинения Фроловой Я.В. телесных повреждений, было отказано и рекомендовано обратиться к мировому судье в порядке частного обвинения, так как действия Воробьева Д.А. содержат в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.. При вынесении постановления установлено, что Воробьев Д.А. около 23 час. 03.10.2015 года нанес Фроловой Я.В. телесные повреждения из неприязненных отношений.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №388 от 05.10.2015 года – У Фроловой Я.В установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого и левого бедра, правого предплечья и ссадины слизистой оболочки правой щеки. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При рассмотрении дела судом установлены факт происшествия, факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика Воробьева Д.А., наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и полученными телесными повреждениями, отраженными в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. Исходя из этого размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснения в п.8 этого же постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, характера полученных истцом телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, степень вины ответчика в совершении данного правонарушения, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в 20 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    В вязи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и за составление искового заявления 2500 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фроловой Я.В. к Воробьеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Д.А. в пользу Фроловой компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине 300 руб., за составление искового заявления 2500 руб., всего взыскать 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Фроловой Я.В. к Воробьеву Д.А., отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов