Решение по делу № 33-5901/2015 от 01.06.2015

Судья: Вдовин И.Н. Дело №33-5901/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 29 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Щуровой А.Н.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    гражданское дело по иску Карпина В.А. к Карпину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика Карпина А.А. – Матыцина И.В.,

    на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Карпина В.А. к Карпину А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпина А.А. в пользу Карпина В.А. убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карпина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

    Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпин В.А. обратился в суд с иском к Карпину А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что 24 марта 2012 года в ходе конфликта, произошедшего между сторонами, ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести, а также закрытой <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью. В период с 24 марта 2012 года по 25 апреля 2012 года истец находился на амбулаторном лечении. После полученных травм истца периодически мучают головные боли, боли в области грудины при смене погоды, в результате перелома <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, выражающиеся в претерпевании чувства обиды, унижения от сложившейся ситуации и физические страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярске от 24 апреля 2014 года уголовное дело в отношении Карпина А.А. прекращено за истечением сроков давности. Для подтверждения тяжести вреда здоровью истцом были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также рамках рассмотрения уголовного дела расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Матыцин И.В. просит изменить решение суда, настаивая на снижении размера компенсации морального вреда и отказе во взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено наличие в действиях ответчика необходимой обороны, вызванной противоправными действиями самого истца. Кроме того, считает, что расходы, связанные с проведением экспертизы и оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела не являются убытками, а относятся к процессуальным издержкам, возмещаемым в порядке ст. 131 УПК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Карпина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Карпина А.В., его представителя Тропину Е.А., поддержавших решение суда, заключение прокурора Андреева А.И., считавшего решение в части взыскания расходов на проведение экспертизы и оплату услуг представителя подлежащим отмене, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Матыцина И.В., надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.????, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 24 марта 2012 года в период с 19-00 часов до 20-00 часов Карпин А.А., Карпин В.А. и И. находились в районе дома №6 <адрес>, где между Карпиным В.А. и Карпиным А.А. произошла ссора, в ходе которой Карпин А.А. умышленно нанес Карпину В.А. <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

По указанным обстоятельствам в отношении Карпина А.А. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, которое в связи с истечением сроков давности уголовного преследования постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 24 апреля 2014 прекращено по не реабилитирующему основанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что факт причинения Карпиным А.А. телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести Карпину В.А., установлен.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерно высоком размере компенсации морального вреда, взысканной судом, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, поскольку данный размер определен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), с учетом всех предусмотренных им обстоятельств, исходя из обоснованно признанного доказанным характера причиненного истцу вреда.

    Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено наличие в действиях ответчика необходимой обороны, вызванной противоправными действиями самого истца, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

    Так, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 24 октября 2012 года, которым Карпин В.А. был оправдан по <данные изъяты> УК РФ, установлено, что последний телесных повреждений ответчику не наносил.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связанных с проведением экспертизы, понесенных Карпиным В.А. в ходе производства по уголовному делу, поскольку судом применен закон, не подлежащий применению.

Указанные расходы не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, поскольку в порядке уголовного судопроизводства гражданские права Карпина В.А. нарушены не были.

Как следует из материалов дела, расходы, связанные с проведением медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб., как и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 19 июля 2012 года, договором на оказание юридических услуг от 17 апреля 2012 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру, соответственно, были понесены Карпиным В.А. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Карпина А.А. по <данные изъяты> УК РФ.

Порядок взыскания подобных процессуальных издержек установлен ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и проведение медицинской экспертизы незаконно рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном уголовно процессуальным законом.

Решение в указанной части, исходя из требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года в части взыскания с Карпина А.А. в пользу Карпина В.А. расходов, связанных с проведением в рамках рассмотрения уголовного дела экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Карпина А.А. – Матыцина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: