Решение по делу № 33а-4027/2018 от 12.10.2018

Судья Шевцова Н.Г. дело №33а-4027/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Попкова Вячеслава Васильевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Попков В.В.обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Конашенковой Е.А., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Конашенковой Е.А., выразившегося в ненаправлении ему в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства № 12936/18/67048-ИП от 13.08.2018 г., и действий по списанию денежных средств с его счета № ....

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2018 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным административным иском в Дорогобужский районный суд Смоленской области.

В апелляционной жалобе Попков В.В. просит отменить указанное определение в связи с неправильным применением судом норм права, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, полагая, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ его заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Смоленска - по месту нахождения административных ответчиков.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец Попков В.В. выражает несогласие с бездействием, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении него как должника исполнительного производства №12936/18/67048-ИП от 13.08.2018 г. В связи с чем правовое значение при определении подсудности административного иска имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, место жительства должника Попкова В.В. (...

Данная территория относится к юрисдикции Дорогобужского районного суда Смоленской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Попкова В.В., как неподсудного Ленинскому районному суду г. Смоленска.

Определение суда не противоречит нормам права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Попкова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи