Решение по делу № 2-1171/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1171/2022     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 1 декабря 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Демидовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Демидовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 02.03.2020 г. между АО «Анкор Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от 09.09.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее – займодавец) и заемщиком Демидовой Ю.В.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования, погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение с договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51 685 руб. 72 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 21.12.2018 г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24.04.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58543 руб. 67 коп., из которой: 37 865 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 20678 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, просило взыскать с ответчика Демидовой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 09.09.2013 г. по состоянию на 04.07.2022 г. в размере 58 543 руб. 67 коп., в том числе: 37 865 руб. 00 коп. - основной долг; 20678 руб. 67 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного дога по ставке 11% годовых с 05.07.2022 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 956 руб. 31 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца - ООО «Нэйва» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 20.10.2022 г., ответчик Демидова Ю.В., .._.._.. года рождения, с 14.05.2014 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент принятия Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия указанного гражданского дела к своему производству, оно было подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Демидовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья