Решение по делу № 2-242/2016 (2-4328/2015;) от 13.10.2015

Дело №2-242/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Федерального судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Рощиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению А.Э.А. к ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «Военно-страховая компания» о признании недействительными части условий договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.50, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., штрафа в размере __ руб., неустойки за __ месяцев в размере __ руб., компенсации морального вреда в размере __ руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ним и ОАО «НОМОС-БАНК» был заключен ипотечный договор на сумму __ руб. Впоследствии кредитор был переименован в ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО «Военно-страховая компания».

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере на первый год страхования __ руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. График страховой суммы и страховой премии является неотъемлемой приложением к договору страхования __

Согласно условиям ипотечного договора оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ОАО «Военно-страховая компания». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни и здоровья истца на условиях страховой компании, а истец обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования.

Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила __ руб., в __ г. – __ руб., в __ г. – __ руб. Итого выплачено __ руб.

Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Истцу не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор п.4, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере __ руб.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан.

Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования нарушает установленные законом права и интересы потребителя.

Положения кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют Закону «О защите прав потребителей».

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ни заявитель ни его представитель трижды не явились в судебные заседания, назначенные на __, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г., были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.45,63,79). Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по НСО также в судебное заседание не явились, извещены

На основании изложенного заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление А.Э.А. к ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «Военно-страховая компания» о признании недействительными части условий договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Федеральный судья                          Н.А.Шумова