Решение от 06.04.2023 по делу № 33-886/2023 от 15.03.2023

Судья Захаров В.С. Дело № 2-4607/2022

№ 33-886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федуловой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Департаменту здравоохранения Курганской области, Финансовому управлению Курганской области об обеспечении ребенка-инвалида медицинским изделием, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Департамента здравоохранения Курганской области, Департамента финансов Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М., об обстоятельствах дела, пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

прокурор города Кургана в интересах несовершеннолетней ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения Курганской области, Финансовому управлению Курганской области о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указал, что по обращению ФИО2 – матери ребенка-инвалида ФИО1, <...> рождения, проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетнего на лекарственное обеспечение. В ходе проверки установлено, что согласно справке МСЭ № ФИО1, является ребенком-инвалидом, с диагнозом «Сахарный диабет, 1 тип». Согласно сведениям федерального регистра лиц, имеющих право на государственную социальную помощь, ФИО1 состоит на учете с 21 декабря 2020 г. как ребенок-инвалид. ФИО1 нуждается в системе непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходных материалах по медицинским показаниям, что подтверждается заключением врачебной комиссии детской поликлиники ГБУ «Курганская детская поликлиника» от 21 декабря 2021 г.

Изменив исковое заявление в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит обязать Департамент здравоохранения Курганской области обеспечить ФИО1, <...> рождения, системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходными материалами к ней за счет средств областного бюджета Курганской области до отмены по медицинским показаниям; обязать Финансовое управление Курганской области профинансировать Департамент здравоохранения Курганской области с целью обеспечения ФИО1, <...> рождения, системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходными материалами к ней до отмены по медицинским показаниям, а также возмещение компенсации морального вреда; взыскать с Департамента здравоохранения Курганской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Прокурор ФИО7, истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения Курганской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Департамент финансов Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУ «Курганская детская поликлиника» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГБУ «Курганская детская поликлиника» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области вынесено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично, на Департамент здравоохранения Курганской области возложена обязанность обеспечить ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходными материалами к ней до отмены по медицинским показаниям, а на Финансовое управление Курганской области возложена обязанность профинансировать указанные мероприятия. В данной части решение обращено к немедленному исполнения.

Кроме того, с Департамента здравоохранения Курганской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент здравоохранения Курганской области просит решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. отменить в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 в размере 5000 руб. и принять по делу в этой части новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что истцом не представлено доказательств понесенных ФИО1 нравственных страданий. В связи с этим, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании закона, что повлияло на исход дела.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент финансов Курганской области просит отменить решение в части возложения на Финансовое управление Курганской области обязанности профинансировать обеспечение Департаментом здравоохранения Курганской области с целью обеспечения ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходными материалами к ней до отмены по медицинским показаниям, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов Курганской области отказать.

В обоснование жалобы указывают, что Департамент здравоохранения является единственным органом государственной власти Курганской области, наделенный полномочиями по организации обеспечения населения лекарственными препаратами. Судом не учтено, что организация обеспечения населения лекарственными препаратами включает в себя и финансовую сторону вопроса. Являясь главным распорядителем средств областного бюджета, получателем средств областного бюджета, Департамент здравоохранения в силу статьей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняет решения судов самостоятельно, за счет собственных источников доходов. В данном случае судом первой инстанции неправильно истолкована статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не применены положения статьи 6, подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не применены положения пункта 2 статьи 171, пункта 1 стать 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положение о Департаменте здравоохранения, не доказано, что именно Департамент финансов обязан обеспечить денежными средствами Департамент здравоохранения, что является основанием для отмены обжалуемого акта в силу пункта 2 части 1 пунктов 1, 3 части 2 стать 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы Департамента здравоохранения Курганской области и Департамента финансов Курганской области прокурор просит решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента здравоохранения Курганской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Курганской области настаивала. Просила отказать в удовлетворении требований прокурора в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку доказательств причинения такового в материалы дела не представлено.

Представитель процессуального истца – прокурор ФИО12 поддержала возражения прокурора города Кургана в части. Считала, что судом необоснованно на Департамент финансов Курганской области возложена обязанность о финансировании мероприятий по обеспечению истца системой непрерывного мониторирования гликемии. Просила решение суда в данной части отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей и гарантирует каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан), согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 29 поименованного закона определены способы обеспечения охраны здоровья граждан, в частности организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

В силу статьи 79 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об основах охраны здоровья граждан, гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Закон об основах охраны здоровья граждан).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10 - Е14).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о государственной социальной помощи).

Статьей 6.1 Закона о государственной социальной помощи определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Закона о государственной социальной помощи).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО1, <...> рождения, что подтверждено свидетельством о рождении I-БС № от <...> (том 1 л.д. 16 оборот).

ФИО1, <...> рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ-2019 №, инвалидность ФИО1 установлена повторно, на период с 21 декабря 2020 г. по 27 декабря 2033 г. (том 1 л.д. 14).

ФИО1 имеет заболевание сахарный диабет I типа, компенсированный, в связи с чем наблюдается у врача-эндокринолога по месту жительства в ГБУ «Курганская детская поликлиника».

ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России Бюро № 10 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» как ребенку – инвалиду разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации (том 1 л.д. 23-29).

В Стандарте медицинской помощи детям при сахарном диабете 1 типа (лечение и диагностика), утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 января 2021 г. № 22н, исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования указано в качестве одного из видов диагностики данного заболевания, состояния.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что система непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) является медицинским изделием, предназначенным для исследования уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования, в связи с чем относится к средствам диагностики такого заболевания, состояния как сахарный диабет. Бесплатное предоставление гражданам, страдающим сахарным диабетом, системы непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре), являющейся средством диагностики заболевания, состояния, возможно по индивидуальным показаниям по решению врачебной комиссии.

21 декабря 2021 г. в ГБУ «Курганская детская поликлиника» созывалась врачебная комиссия, по итогам заседания которой, врачом-эндокринологом поликлиники рекомендовано применение системы непрерывного мониторирования гликемии (FreeStyleLibre) решено по жизненным показаниям в соответствии с рекомендациями лечащего врача обеспечить ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) с расходными материалами к ней.

По настоящее время ФИО1 не обеспечена системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) с расходными материалами к ней.

Постановлением Правительства Курганской области № 363 от 14 августа 2012 г. утверждено Положение о Департаменте здравоохранения Курганской области.

Согласно пункту 1 названного Положения, Департамент здравоохранения Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории Курганской области.

Из пункта 5 Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области следует, что финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет ассигнований на содержание исполнительных органов государственной власти Курганской области, предусматриваемых в областном бюджете, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 8 Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 14 августа 2012 г. № 363, Департамент осуществляет организацию безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5, 6 и 14 данного пункта.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения действующего законодательства, гарантирующие оказание гражданам бесплатной медицинской помощи путем обеспечения жизненно необходимыми медицинскими изделиями, устанавливающие порядок и процедуру оказания такой медицинской помощи, а также орган государственной власти, ответственный за их реализацию, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.При этом суд обоснованно возложил обязанность по обеспечению ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) с расходными материалами к ней на Департамент здравоохранения Курганской области, как на исполнительный орган государственной власти Курганской области, осуществляющий государственное регулирование в сфере здравоохранения на территории Курганской области.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вопреки доводам Департамента здравоохранения Курганской области, изложенным в апелляционной жалобе, верным является взыскание с него в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 с учетом характера имеющегося заболевания, необходимости в постоянном контроле за состоянием здоровья, возможности наступления отрицательных последствий была вынужден использовать тест полоски для измерения уровня глюкозы, однако из-за высокой вариабельности тест полоски не могут отобразить четкий результат анализа, в связи с этим врачом-эндокринологом рекомендована система непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре), но ФИО1 не была обеспечена ответчиком данной системой, в связи с чем ребенок понес нравственные страдания.

Таким образом, необеспечение несовершеннолетней ФИО1 медицинским изделием привело к ущемлению гарантированных ей Конституцией Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, следовательно факт причинения ей морального вреда нашел подтверждение при разрешении спора судом.

Решение суда в указанной части сомнений в законности не вызывает, оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Курганской области не имеется.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Курганской области о не обоснованном возложении на них обязанности по финансированию мероприятий по обеспечению ФИО1 медицинскими изделиями.

В силу пункта 4 упомянутого выше Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области Департамент обладает правами юридического лица, имеет свои счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5 Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области следует, что финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет ассигнований на содержание исполнительных органов государственной власти Курганской области, предусматриваемых в областном бюджете, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 8 Положения о Департаменте здравоохранения Курганской области, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 14 августа 2012 г. № 363, Департамент осуществляет организацию безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в соответствии с подпунктами 5, 6 и 14 данного пункта.

Следовательно, вопросы организации обеспечения ФИО1 медицинскими изделиями относятся к компетенции Департамента здравоохранения Курганской области, что верно установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Указанное положение распространяется не только в отношении требований о компенсации морального вреда, но и на требование о возложении обязанности.

Судом первой инстанции указанные нормы и разъяснения по их применению учтены не были.

Возлагая на Департамент финансов Курганской области обязанность профинансировать обеспечение Департаментом здравоохранения Курганской области ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходными материалами, суд не учел, что именно Департамент здравоохранения Курганской области в соответствии с его полномочиями и компетенцией, организует обеспечение граждан лекарственными препаратами, осуществляет ведомственный контроль качества медицинской деятельности подведомственных ему государственных учреждений здравоохранения, является получателем и главным распорядителем соответствующих средств бюджета.

С учетом изложенного возложение судом на Департамент финансов Курганской области обязанности профинансировать обеспечение Департаментом здравоохранения Курганской области ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии (Фристайл Либре) и расходными материалами к ней является излишним и противоречит Положению о Департаменте финансов Курганской области, утвержденному постановлением Правительства Курганской области от 22 февраля 2022 г. № 25.

Поскольку неправильное применение норм материального права судом первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения в указанной части, оно подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе прокурору в иске к Департаменту финансов Курганской области.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.