Решение от 08.06.2022 по делу № 33-7995/2022 от 29.04.2022

дело № 13-40/2022 (№ 33-7995/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 08.06.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 о взыскании судебной неустойки по делу по иску Татаринова Ю.Н., Татариновой В.А., Татаринова С.Н., Татаринова В.Н., Кочурова А.В., Пинягина В.А., Пинягиной Л.И., Рудакова А.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Путиловский» о возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика Брусницыной Т.С., действующей в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива «Путиловский», поддержавшей доводы частной жалобы,

установил:

17.06.2021 в Алапаевский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Татаринова Ю.Н., Татариновой В.А., Татаринова С.Н., Татаринова В.Н., Кочурова А.В., Пинягина В.А., Пинягиной Л.И., Рудакова А.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Путиловский» (далее - СХПК «Путиловский») о возложении обязанности выдать копии документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы Татаринов Ю.Н., Татаринова В.А., Татаринов С.Н., Татаринов В.Н., Кочуров А.В., Пинягин В.А., Рудаков А.Г. работали в СХПК «Путиловский», истец Пинягина Л.И. работает до настоящего времени. Истцы имеют имущественные паи, являются членами кооператива. В соответствии с действующим законодательством истцы имеют право участвовать в производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, управлении его делами, получать информацию о деятельности кооператива, а кооператив обязан обеспечить доступ к документам. В ответ на обращение истцов о предоставлении документов по проведению общего собрания 26.03.2021, о котором истцам не было известно, дан отказ. Данный отказ является незаконным. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. На основании изложенного истцы просили возложить на ответчика обязанность передать истцам протокол общего собрания членов СХПК «Путиловский» от 26.03.2021; решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, инициативной группы членов кооператива, ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (при проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании); выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 3 000 руб.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 (дело № 2-703/2021) иск Татаринова Ю.Н., Татариновой В.А., Татаринова С.Н., Татаринова В.Н., Кочурова А.В., Пинягина В.А., Рудакова А.Г. к СХПК «Путиловский» о возложении обязанности выдать копии документов, компенсации морального вреда удовлетворен частично, на СХПК «Путиловский» возложена обязанность выдать Татаринову Ю.Н. заверенные надлежащим образом копии документов по общему собранию, прошедшему 26 марта 2021 года, а именно: протокол общего собрания членов СХПК «Путиловский» от 26.03.2021, решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива или инициативной группы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (при проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных); выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания, с СХПК «Путиловский» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда по 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 300 руб., иск Пинягиной Л.И. к СХПК «Путиловский» о возложении обязанности выдать копии документов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 отменено в части взыскания с СХПК «Путиловский» в пользу Татаринова Ю.Н., Татариновой В.А., Татаринова С.Н., Татаринова В.Н., Кочурова А.В., Пинягина В.А., Рудакова А.Г. компенсации морального вреда в размере по 1 000 руб. каждому, принято в этой части новое решение части об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба СХПК «Путиловский» - без удовлетворения.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 частично удовлетворено заявление истца Татаринова Ю.Н. о взыскании судебной неустойки, взыскана с СХПК «Путиловский» в пользу Татаринова Ю.Н. судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021, начиная с 01.03.2022.

В частной жалобе ответчик СХПК «Путиловский» просит определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 отменить, отказать истцу Татаринову Ю.Н. в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на частную жалобу истец Татаринов Ю.Н. просит определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 06.05.2022 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика Брусницыной Т.С., действующей в интересах СХПК «Путиловский», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом вышеизложенного и выясненных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из цели института судебной неустойки, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в случае уклонения ответчика СХПК «Путиловский» от исполнения судебного акта с ответчика СХПК «Путиловский» обоснованно подлежит взысканию с 01.03.2022 в пользу истца Татаринова Ю.Н. судебная неустойка в размере 500 руб. ежедневно за каждый день неисполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность судебной неустойки, в материалы дела не представлено.

Несостоятельными являются доводы частной жалобы о том, что определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 вынесено в отношении лиц, которые не заявляли требование о взыскании судебной неустойки. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 устранена описка в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 по заявлению Татаринова Ю.Н. о взыскании судебной неустойки, исключено из абзаца 2 резолютивной части определения указание на взыскание с СХПК «Путиловское» в пользу Татариновой В.А., Татаринова С.Н., Татаринова В.Н., Кочурова А.В., Пинягина В.А., Рудкова А.Г. судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021, начиная с 01.03.2021. Вопрос исправления допущенной описки рассмотрен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле).

Отклоняется как необоснованный довод частной жалобы о том, что на момент вынесения определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021 было исполнено ответчиком СХПК «Путиловское». Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 10.11.2021 решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 (дело № 2-703/2021) удовлетворен иск Татаринова Ю.Н., Татариновой В.А., Татаринова С.Н., Татаринова В.Н., Кочурова А.В., Пинягина В.А., Рудакова А.Г. к СХПК «Путиловский» о возложении обязанности выдать копии документов, на СХПК «Путиловский» возложена обязанность выдать Татаринову Ю.Н. заверенные надлежащим образом копии документов по общему собранию, прошедшему 26 марта 2021 года, а именно: протокол общего собрания членов СХПК «Путиловский» от 26.03.2021, решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива или инициативной группы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (при проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных); выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания, иск Пинягиной Л.И. к СХПК «Путиловский» о возложении обязанности выдать копии документов оставлен без удовлетворения. 16.12.2021 в Алапаевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС № 036287401, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области по делу № 2-731/2021.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останиным А.Н. возбуждено исполнительное производство 194914/21/66013-ИП (исполнительный лист ФС № 036287401, выданный Алапаевским городским судом Свердловской области по делу № 2-731/2021, решение вступило в законную силу 10.11.2021, взыскатель - Татаринов Ю.Н., должник - СХПК «Путиловский», предмет исполнения: обязать СХПК «Путиловский» выдать Татаринову Ю.Н. заверенные надлежащим образом копии документов по общему собранию, прошедшему 26 марта 2021 года, а именно: протокол общего собрания членов СХПК «Путиловский» от 26.03.2021, решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива или инициативной группы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (при проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных); выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания).

В тот же день, 20.12.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику СХПК «Путиловский» пятидневного срока для исполнения доставлено должнику СХПК «Путиловский» (через систему электронного документооборота).

29.12.2021 должник СХПК «Путиловский» направил взыскателю Татаринову Ю.Н. письмо, из содержания которого усматривается, что должник СХПК «Путиловский» будет исполнять решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу №2-703/2021 в случае оставления без изменения обжалуемых судебных актов (решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2021) в кассационном порядке (после рассмотрения кассационной жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции) - л.д.8,9.

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останиным А.Н. в адрес должника СХПК «Путиловский» направлено требование о даче объяснений по исполнению решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021.

19.01.2022 в адрес взыскателя Татаринова Ю.Н. должником СХПК «Путиловский» почтой направлен документ, поименованный как протокол №2 общего собрания от 26 марта 2021 года (копия данного документа заверена представителем СХПК «Путиловский» Брусницыной Т.С.).

22.01.2022 указанная копия документа поступила взыскателю Татаринову Ю.Н., данная копия документа является, по мнению суда апелляционной инстанции, нечитаемой, не заверенной надлежащим образом, выполненной заведомо мелким для прочтения штрифтом (л.д.12-13).

10.02.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останина А.Н. должником СХПК «Путиловский» почтой направлен документ, поименованный должником как заверенный протокол № 2 общего собрания от 26 марта 2021 года (копия данного документа заверена представителем СХПК «Путиловский» Брусницыной Т.С.). Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останина А.Н. на судебный запрос следует, что предоставленная должником СХПК «Путиловский» в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области 10.02.2022 копия документа не заверена надлежащим образом (не прошита, не скреплена печатью, не подписана руководителем, печать предприятия отсутствует). В связи с указанным судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останин А.Н. пришел к выводу, что должник СХПК «Путиловский» не исполнил решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021. Действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области не обжалованы должником СХПК «Путиловский» в предусмотренном законом порядке.

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останина А.Н. на судебный запрос следует, что по состоянию на день вынесения определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 материалы исполнительного производства 194914/21/66013-ИП (взыскатель - Татаринов Ю.Н., должник - СХПК «Путиловский», предмет исполнения: обязать СХПК «Путиловский» выдать Татаринову Ю.Н. заверенные надлежащим образом копии документов по общему собранию, прошедшему 26 марта 2021 года, а именно: протокол общего собрания членов СХПК «Путиловский» от 26.03.2021, решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива или инициативной группы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (при проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных); выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания) не содержат документов, подтверждающих исполнение должником СХПК «Путиловский» решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021. В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что по состоянию на день вынесения определения Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 должником СХПК «Путиловский» исполнено решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу №2-703/2021.

07.06.2022 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области должником СХПК «Путиловский» предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в исполнительном листе (документы прошиты, скреплены печатью предприятия-должника, подписаны руководителем предприятия, о чем уведомлен представитель взыскателя).

Как указал ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Останин А.Н. в ответе на судебный запрос, по состоянию на 07.06.2022 исполнительное производство 194914/21/66013-ИП не окончено, решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021 не исполнено должником СХПК «Путиловский». В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2022 должником СХПК «Путиловский» предоставлены в материалы дела, как указано должником, заверенные надлежащим образом копии документов по общему собранию, прошедшему 26.03.2021, а именно: протокол общего собрания членов СХПК «Путиловский» от 26.03.2021, решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива или инициативной группы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива (при проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных); выписку из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания.

Относительно невозможности присуждения судебной неустойки в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (о чем было заявлено представителем должника СХПК «Путиловский» Брусницыной Т.С. 08.06.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции) судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Обжалуемым судебным актом присуждена судебная неустойка на будущий период.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев) установленная определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 судебная неустойка в размере 500 руб. ежедневно за каждый день неисполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.08.2021 по гражданскому делу № 2-703/2021 не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции (28.02.2022) до установления указанного моратория, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения, вместе с тем указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы судебной неустойки в процессе исполнения судебного акта (в ходе исполнительного производства).

Таким образом, определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы частной жалобы СХПК «Путиловский» не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 с учетом определения судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.03.2022 об устранении описки в определении Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░