Решение по делу № 2-2687/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-2687/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-002664-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

08 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплищева Сергея Викторовича к Безрукову Олегу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Теплищев С.В. обратился в суд с иском к Безрукову О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб., мотивируя тем, что сторонами было достигнуто устное соглашение о купле-продаже биологически активных добавок, в счет оплаты стоимости которых истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 83 000 руб. Ответчик обязательство по передаче товара не исполнил.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06 мая 2020 г. по 08 мая 2020 г. Теплищев С.В. перечислил Безрукову О.Ю. денежные средства в общей сумме 83 000 руб., в том числе 06 мая 2020 г. – 17 500 руб., 07 мая 2020 г. – 8 000 руб., 08 мая 2020 г. – 15 000 руб., 30 000 руб., 12 500 руб. Данное обстоятельство подтверждено копиями квитанций, выпиской по счету карты Теплищева С.В., открытому в ПАО Сбербанк, выпиской по счету карты Безрукова О.Ю. в АО «КИВИ Банк».

Теплищев С.В. в обоснование исковых требований ссылался на то, что перечислил указанные денежные средства ответчику в счет оплаты стоимости биологически активных добавок в соответствии с заключенным между ним и Безруковым О.Ю. устным соглашением. Ответчик свое обязательство по передаче товара не исполнил до настоящего времени.

Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Со стороны Безрукова О.Ю. суду не представлено каких-либо возражений по существу иска, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе свидетельствующих о правомерности удержания принадлежащих истцу денежных средств, либо их возврата. По материалам дела таких доказательств суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, судом не установлено.

С учетом изложенного, с Безрукова О.Ю. в пользу Теплищева С.В. следует взыскать неосновательное обогащение в размере 83 000 руб.

При подаче иска Теплищевым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 690 руб., что подтверждается чеком-ордером. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (83 000 руб. – 20 000 руб. ) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теплищева Сергея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Безрукова Олега Юрьевича в пользу Теплищева Сергея Викторовича неосновательное обогащение в размере 83 000 руб., в возмещение судебных расходов – 2 690 руб., всего – 85 690 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина