Решение от 19.12.2013 по делу № 1-806/2013 от 10.09.2013

дело №1-806/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.

подсудимого Тарасова А.Ю.

защитника – адвоката Чистова Ю.В., представившего удостоверение №2770 и ордер №А 1165596

представителя потерпевшей ФИО10 – адвоката Безотосного К.И., представившего удостоверение №2899 и ордер №008597

при секретаре Горенкове В.П.

а также с участием потерпевших ФИО10, ФИО8

гражданского ответчика – представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС») – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-806/13 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием,

работающего водителем в Автопарке №5

СПб ГУП «Пассажиравтотранс», холостого,

зарегистрированного и проживающего в

Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, управляя на основании путевого листа технически исправным маршрутным транспортным средством - автобусом «ЛИАЗ 62132», государственный регистрационный знак №, принадлежащим автобусному парку №5 филиал СПб ГУП «Пассажиравтотранс», в условиях пасмурной погоды, при искусственном освещении, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следуя по маршруту № по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, в зоне обязательной остановки общественного транспорта у <адрес> остановил автобус для высадки пассажиров.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения РФ», а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, в нарушение требований пунктов 2.1, 4.15 и 4.7 «Инструкции водителя автобуса СПб ГУП «Пассажиравтотранс» осуществил остановку автобуса не параллельно тротуару, а под углом к краю проезжей части, что в связи с конструктивными особенностями автобуса, ограничивало ему обзорность на задние двери автобуса, в результате чего при выходе пассажира ФИО1 через заднюю дверь, своевременно ее не обнаружил, не убедился в окончании ее выхода, закрыл двери салона автобуса, зажав руку ФИО1 и, не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение, вследствие чего ФИО1 упала на проезжую часть, и он переехал ее задними колесами автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру-потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: размозжение левой голени -множественные оскольчатые переломы берцовых костей левой голени и костей левой стопы со смещением отломков, множественные рваные раны левой голени и левой стопы с отслойкой, размятием мышечных масс, повреждения крупных магистральных сосудов левой голени; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях по правой боковой поверхности туловища; ссадины лица; рваные раны и кровоподтеки верхних конечностей; кровоподтек по внутренней поверхности правого коленного сустава.

Сочетанная тупая травма тела с множественными оскольчатыми переломами берцовых костей левой голени и костей левой стопы со смещением отломков, множественными рваными ранами левой голени и левой стопы с отслойкой, размятием мышечных масс, повреждения крупных магистральных сосудов левой голени, в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью оценивается в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти ФИО1, которая наступила в городской больнице №26 ДД.ММ.ГГГГ года, явился травматический шок с кровопотерей вследствие размозжения левой голени и стопы с переломами костей и повреждением магистральных сосудов.

Своими действиями водитель Тарасов А.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» и пунктов 2.1, 4.7, 4.15 «Инструкции водителя автобуса», утвержденной приказом №195 от 08.08.2011 СПб ГУП «Пассажиравтотранс», которые предусматривают; -п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п. 8.1 ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 2.1 Инструкции - «Водитель должен знать и выполнять правила дорожного движения...настоящую инструкцию... »;

- п. 4.7 Инструкции - «По прибытии автобуса на остановку и прекращении движения открыть все двери, а перед началом движения - закрыть их, убедившись в окончании входа и выхода пассажиров»;

- п. 4.15 Инструкции - «Остановку автобуса осуществлять у информационного указателя остановки с таким расчетом, чтобы автобус был параллелен тротуару и находился от него на расстоянии не более 35 см».

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Тарасов А.Ю. свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом добровольно ходатайствовал подсудимый Тарасов А.Ю. после соответствующей консультации с защитником как при окончании следствия и ознакомлении со всеми материалами дела, так и в судебном заседании.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшей возражений не поступило.

Суд квалифицирует действия Тарасова А.Ю. по ст.264 ч.3 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, смягчающие обстоятельства: Тарасов А.Ю. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах нигде не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, вдвоем с сыном воспитывает малолетнюю внучку, является почетным донором России, добровольно принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает, что исправление Тарасова А.Ю. возможно без изоляции от общества, и ему при назначении наказания, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, может быть применена ст.73 УК РФ.

Также суд учитывает, что Тарасов А.Ю. по профессии является водителем, более 30 лет работает водителем, не имеет иного источника законного дохода, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Расценивая указанные обстоятельства в совокупности, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Тарасовым А.Ю. преступления, суд считает возможным при назначении наказания на основании ст.64 УК РФ не назначать Тарасову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного ей смертью бабушки, который она просит взыскать с ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного ей смертью матери, который она просит взыскать с ответчика СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

От взыскания материального ущерба потерпевшая ФИО10 отказалась, так как указанный ущерб был добровольно возмещен подсудимым Тарасовым А.Ю.

Гражданский ответчик иски по праву признал, но считал, что сумма исков завышена.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который нанесен в связи с потерей родного им человека. Утрата, которую они понесли, является невосполнимой. Общеизвестно, что утрата близкого человека всегда причиняет нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая требования указанных норм закона, обстоятельства совершенного преступления, степень вины, характер нравственных страданий потерпевших, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» в пользу потерпевших ФИО10 и ФИО8 по 500000 рублей каждой, в счет компенсации морального вреда.

При этом, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Тарасовым А.Ю., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░.

░░░░░: