Решение по делу № 2-3868/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-3868/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-004115-10

Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на объект недвижимости, признании права собственности ответчика утраченным, с исключением сведений о нем из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, признании права собственности ответчика утраченным, с исключением сведений о нем из ЕГРН,

Истец указал, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность и обращено взыскание на его имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Победителем торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, признан истец и ДД.ММ.ГГГГ с организатором торгов заключен был договор купли-продажи.

Заявление на регистрацию перехода права собственности подано ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с наличием обременений, наложенных Азовским РОСП УФССП России по Ростовской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что в период регистрации перехода права собственности на земельный участок, ответчик, достоверно зная о том, что земельный участок реализован с торгов, путем заключения договора купли-продажи и передан истцу по акту приема-передачи, подготовил и направил в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на вновь возведенный объект (хозяйственную постройку), площадью <данные изъяты>, расположенный на реализованном с торгов, земельном участке.

Право собственности на постройку зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право собственности на указанную хозяйственную постройку, исключив из ЕГРН запись о регистрации за ним права собственности и признать за истцом право собственности на данную хозяйственную постройку.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не просили об отложении дела, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность и обращено взыскание на его имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Победителем торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ признан истец и ДД.ММ.ГГГГ с организатором торгов заключен договор купли-продажи.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период регистрации ФИО1 перехода права собственности на земельный участок, ответчик ФИО2, достоверно зная о том, что земельный участок реализован с торгов, путем заключения договора купли-продажи и передан истцу по акту приема-передачи, подготовил и направил в органы Росреестра документы для регистрации за собой права собственности на вновь возведенный объект (хозяйственную постройку), площадью <данные изъяты>, расположенный на реализованном с торгов, земельном участке.

Право собственности на хозяйственную постройку было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., то есть до того, как ФИО1 зарегистрировал переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО1 действия ФИО2 незаконными, в связи с чем. Обратился в суд за защитой нарушенного права.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент возникновения залога на земельный участок по адресу: <адрес>, объект недвижимого имущества – хозяйственная постройка на данном земельном участке зарегистрирован не был. В связи с чем, в залог был передан только земельный участок, соответственно, на него было обращено взыскание и он был реализован с торгов.

Подпунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 знал о том, что на его земельный участок судебным решением обращено взыскание, а так же то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, которые выиграл ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов был заключен договор купли-продажи земельного участка. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращаясь за государственной регистрацией за собой права собственности на хозяйственную постройку, расположенную на проданном земельном участке он действовал недобросовестно, с целью извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при переходе права собственности на земельный участок к истцу оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на спорную хозяйственную постройку за ФИО2 не имелось, так как спорный объект следовал судьбе главной вещи (земельного участка) на который было обращено взыскание.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") в случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения..., оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим (заявленное в форме признания ответчиком утратившим право с исключением записи об объекте и правах на него из ЕГРН) является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, в судебном заседании ФИО2, указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Азовского городского суда Ростовской области его исковые требования к ООО «МДТ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО1 о признании торгов недействительными, о применении последствий недействительности торгов были оставлены без удовлетворения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда признала недействительными торги, организованные ООО «МДТ» по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ; признала недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №), проводимых ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «МДТ»; признала недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО1; применила последствия недействительности сделки; прекратила право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и восстановила право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на указанный земельный участок, а также взыскала с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 275 494,66 рублей.

При разрешении данного спора, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание то, что в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В ответ на запрос Азовского городского суда Ростовской области ФППК «Роскадастр» по Ростовской области в представлена Выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Соответственно ФИО1 как собственник земельного участка вправе получить судебную защиту нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником земельного участка, а также учитывая, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом по осуществлению государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, расположенную на данном земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

рЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, признании права собственности ответчика утраченным, с исключением сведений о нем из ЕГРН удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости - здание, площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - хозяйственную постройку, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ним права собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

     Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 13 декабря 2023г.