Решение по делу № 1-287/2018 от 25.04.2018

Дело №1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> Александрова С.С., прокурора отдела прокуратуры <адрес> Барановой В.А., старших помощников прокурора <адрес> Бобкина Р.С., Жмуриной Ю.Р.,

подсудимой Ивановой Е.И.,

защитника Куклина С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Никольской Г.Г., Сорокиной А.Н., Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Екатерины Ивановны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванова Е.И. совершила подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования; уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; кроме того, использовала заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции <адрес> зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которому присвоен регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Общество поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> (далее – ИФНС России <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» присвоены основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица № и индивидуальный номер налогоплательщика №. В соответствии с приказом учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванова Е.И. назначена директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой Е.И., Иванова Е.И. назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» на неопределенный срок. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Общество до ДД.ММ.ГГГГ располагалось по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» располагалось по адресу: <адрес>. В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», генеральный директор Общества Иванова Е.И. являлась единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», лицом, выполняющим в Обществе управленческие и административные функции. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Ивановой Е.И., Иванова Е.И., будучи в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», наделена полномочиями руководить текущей деятельностью организации, без доверенности действовать от имени Общества, издавать приказы о назначении на должность, об их переводе, об увольнении применять меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества, организовать бухгалтерский учет и отчетность. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<данные изъяты>» должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность предприятия, финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасти, налоговое законодательство, рыночные методы хозяйствования и управления предприятием, управление экономикой и финансами предприятия. Директор предприятия обязан руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономической связей. Приказом о принятии учетной политики на предприятии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена учетная политика организации для целей бухгалтерского учета, в соответствии с которой Общество применяет общую систему налогообложения, ответственность за организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии возложена на руководителя ООО «<данные изъяты>» Иванову Е.И. Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды. Осуществляя предпринимательскую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» находилось на общеустановленной системе налогообложения и в соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.п.1, 2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. На основании ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. На основании п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Статья 58 НК РФ предусматривает, что уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации. В соответствии с п.4 ст.80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. На основании п.5 ст.80 НК РФ налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. В соответствии с п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Согласно п.1 ст.143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Норма, содержащаяся в п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ, свидетельствует о том, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признаются объектом налогообложения по НДС. В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей определяется как стоимость этих товаров, работ услуг. Согласно ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

На основании п.3 ст.164 НК РФ налогообложение деятельности ООО «<данные изъяты>» производится по налоговой ставке НДС 18 процентов. Согласно п.1 ст.166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст.154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Исходя из п.2 ст.166 НК РФ общая сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ. На основании п.1 ст.167 НК РФ в целях главы 21 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено п.п.3, 7-11, 13-15 ст.167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма НДС, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

На основании п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Однако, Иванова Е.И., в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23, п.2 ст.44, п.1 ст.45, п.1 ст.52, п.2 ст.54, ст.58 НК РФ умышленно уклонилась от уплаты налогов с организации – ООО «<данные изъяты>» в крупном размере путем включения в налоговые декларации Общества по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 3, 4 кварталы 2015 года заведомо ложных сведений.

В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 3928160 рублей, в том числе НДС в размере 707069 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 69928рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 637141 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 7557141 рублей, в том числе НДС в размере 1360285 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 170771 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 1189514 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 7098610 рублей, в том числе НДС в размере 1277750 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 96347 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 1183241 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 5521666 рублей, в том числе НДС в размере 993900 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 95056 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 898844 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 6970992 рублей, в том числе НДС в размере 1254779 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 111554 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 1143225 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 8179623 рублей, в том числе НДС в размере 1472332 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 125625 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 1346707 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 8420234 рублей, в том числе НДС в размере 1515642 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 215601 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 1300041 руб. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 8961469 рублей, в том числе НДС в размере 1613064 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 143310 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 1469754 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 4046132 рублей, в том числе НДС в размере 728304 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 368990 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 359314 рублей. В результате предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ получена сумма от реализации товаров в размере 3983938 рублей, в том числе НДС в размере 717109 рублей. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету за ДД.ММ.ГГГГ, составила 204845 рублей. Соответственно, НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, составил 512264 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «<данные изъяты>» Ивановой Е.И., из корыстных побуждений, с целью получения наибольшей прибыли от предпринимательской деятельности, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое уклонение от уплаты налогов с организации - налога на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, путем систематического включения в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Иванова Е.И. систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, достоверно зная о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ для целей налогообложения по НДС, желая незаконно увеличить сумму НДС, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, и, соответственно, уменьшить сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного оставления в распоряжении организации денежных средств, которые должны быть перечислены в бюджетную систему Российской Федерации в виде налога, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству – Российской Федерации, давала устные указания главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, находившейся в служебной зависимости от Ивановой Е.И. и не осведомленной о ее преступных намерениях, отражать в книгах покупок и регистрах налогового учета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ изготовленные по инициативе Ивановой Е.И. неустановленным лицом заведомо для нее (Ивановой Е.И.) подложные следующие счета-фактуры, выставленные от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН №: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ООО «Абсолют Премиум» ИНН7708184943: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также первичные бухгалтерские учетные документы (товарные накладные, квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки), свидетельствующие о не имевших место в действительности фактах поставок от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» товара в адрес ООО «<данные изъяты>», и на основании данных подложных документов формировать налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ивановой Е.И. и добросовестно заблуждаясь в правомерности совершаемых ею действиях, исполняя указания Ивановой Е.И., находясь в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, систематически отражала в книгах покупок и регистрах налогового учета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ указанные подложные документы и на их основании составляла налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, включая в них заведомо для Ивановой Е.И. ложные сведения.

Так, в налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 706467 рублей (вместо 69928 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 602 рублей (вместо 637141рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 1359186 рублей (вместо 170771 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 1099 рублей (вместо 1189514 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 1278036 рублей (вместо 96347 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 1552 рублей (вместо 1183241 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 992052 рублей (вместо 95056 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 1848 рублей (вместо 898844 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 1253182 рублей (вместо 111554 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 1597 рублей (вместо 1143225 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 1470120 рублей (вместо 125625 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 2212 рублей (вместо 1346707 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 1511616 рублей (вместо 215601 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 4026 рублей (вместо 1300041 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 1608964 рублей (вместо 143310 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 4100 рублей (вместо 1469754 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 724624 рублей (вместо 368990 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 3680 рублей (вместо 359314 рублей). В налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ включены: общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, в размере 711466 рублей (вместо 204845 рублей), сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 5643 рублей (вместо 512264 рублей). Вышеуказанные налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения, Иванова Е.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресам: <адрес>, удостоверяла своей электронной подписью, после чего обеспечивала их поступление в ИФНС России <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, Иванова Е.И., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ не исчислила и уклонилась от уплаты вышеуказанного налога с организации всего в сумме 10013686 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636539 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1188415 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1181689 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896996 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1141628 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1344495 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1296015 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1465654 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355634 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506621 рублей, что составляет 99,11% от подлежавших уплате сумм налогов за указанные периоды и в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ является крупным размером.

У нее же, Ивановой Е.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения в соответствие бухгалтерской отчетности, то есть обязанности, предполагающей предоставление коммерческой организацией в государственные органы сведений о результатах деятельности и финансовом положении организации по установленным формам в рамках требуемой периодичности, возник преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предусмотренных НК РФ – счетов-фактур, свидетельствующих о том, что ООО «<данные изъяты>» якобы реализовало часть товара в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в счет погашения образовавшейся перед ними задолженности. Реализуя свой преступный умысел, Иванова Е.И. систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, достоверно зная о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, давала устные указания главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, находившейся в служебной зависимости от Ивановой Е.И. и не осведомленной о ее преступных намерениях, изготавливать заведомо для нее (Ивановой Е.И.) подложные счета-фактуры, свидетельствующие о не имевших место в действительности фактах поставок от ООО «<данные изъяты>» товара в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и предоставляющие право для снижения якобы имеющейся задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и для придания им законного вида давала указания ЧЕС подписывать их в строке «главный бухгалтер». Главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ивановой Е.И. и добросовестно заблуждаясь в правомерности совершаемых ею действий, исполняя указания Ивановой Е.И., находясь на своем рабочем месте в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически, используя рабочую компьютерную технику, изготавливала и подписывала в строке «главный бухгалтер» следующие заведомо для Ивановой Е.И. подложные счета-фактуры, свидетельствующие о не имевших место в действительности фактах поставок от ООО «<данные изъяты>» товара в адрес ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес ООО«<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные счета-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения, Иванова Е.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лично удостоверила своей подписью, после чего давала устные указания главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, отражать их в книгах продаж и регистрах налогового учета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. Главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ивановой Е.И. и добросовестно заблуждаясь в правомерности совершаемых ею действиях, исполняя указания Ивановой Е.И., отразила вышеуказанные подложные счета-фактуры в книгах продаж и регистрах налогового учета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, Иванова Е.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем включения заведомо ложных сведений в представленные в ИФНС России <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, уклонилась от уплаты налогов с организации – ООО «<данные изъяты>» в размере 10013686 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.И., желая скрыть другое преступление – уклонение от уплаты налогов с организации - ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, решила использовать заведомо подложные для нее официальные документы, предусмотренные НК РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете» – счета-фактуры, свидетельствующие о не имевших место в действительности фактах поставок от ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № товара в адрес ООО «<данные изъяты>», использование которых позволяет незаконно увеличить сумму НДС, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащую вычету, и, соответственно, уменьшить сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет. При этом Иванова Е.И. достоверно знала, что счета-фактуры от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» являются подложными, и что ООО «<данные изъяты>» в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» каких-либо финансово-хозяйственных отношений не имело и материальных ценностей в указанных организациях не приобретало. Реализуя свой преступный умысел, Иванова Е.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, систематически получала подложные счета-фактуры, свидетельствующие о не имевших место в действительности фактах поставок от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» товара в адрес ООО «<данные изъяты>», в которых имелись реквизиты вышеперечисленных организацией, подписи их руководителей, а также соответствующие оттиски печатей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.И., находясь в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сцелью отражения фиктивных сведений в книгах покупок и регистрах налогового учета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, а также при необходимости использования при проведении должностными лицами ИФНС России <адрес> выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», систематически, лично предоставляла главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, находившейся в служебной зависимости от Ивановой Е.И. и не осведомленной о ее преступных намерениях, заведомо для Ивановой Е.И. подложные следующие счета-фактуры, выставленные от имени ООО «<данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ООО«Абсолют Премиум»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть использовала заведомо подложные документы. Главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ЧЕС, будучи не осведомленной о преступных намерениях Ивановой Е.И. и добросовестно заблуждаясь в правомерности совершаемых ею действиях, исполняя указания Ивановой Е.И., находясь на своем рабочем месте в служебном помещении ООО «Карлсон» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически отражала в книгах покупок и регистрах налогового учета ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные подложные счета-фактуры, использование которых позволило незаконно увеличить сумму НДС, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, и, соответственно, уменьшить сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет.

Решениями о проведении выездных налоговых проверках, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России <адрес>, назначены выездные налоговые проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ, проведение которых поручено государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС России <адрес> ДЯВ С решениями о проведении выездных налоговых проверок Иванова Е.И. лично ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № ИФНС России <адрес> ДЯВ в соответствии со ст.93 НК РФ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены требования № о предоставлении документов (информации), согласно которым ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней после получения каждого требования необходимо представить в ИФНС России <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, первичные бухгалтерские документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. Получив вышеуказанные требования ИФНС России <адрес> о предоставлении документов (информации), Иванова Е.И., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложных документов, желая скрыть другое преступление – уклонение от уплаты налога с организации - ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, совершила использование заведомо подложных вышеуказанных счетов-фактур от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», обеспечив снятие с них светокопий (ксерокопирование) и предоставление их в ИФНС России <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Иванова Е.И. виновной себя по ч.1 ст.199, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ не признала, суду пояснила, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было представлено ни одного доказательства ее умысла. Ни допросы свидетелей, ни экспертизы, ни какие-либо иные доказательства не установили, что сведения для нее были «заведомо ложные». Не представлено ни одного доказательства того, что изготовлены по ее инициативе неустановленными лицами подложные счета-фактуры. Арбитражными судами не установлена подконтрольность ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», суды лишь усмотрели в ее действиях отсутствие должной осмотрительности как руководителя ООО «<данные изъяты>» при выборе поставщиков в лице ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В письме ФНС России от 23 марта 2017 г. «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды» указано, что налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз. При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика. По счетам-фактурам, выставленным ее организацией в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» Первый Арбитражный Апелляционный суд <адрес> в своем постановлении указал, что оснований для корректировки налоговых обязательств ООО «<данные изъяты>» по встречной реализации товаров в адрес спорных контрагентов у налоговых органов не имелось, поскольку само наличие товара Инспекцией не оспаривалось. Этот вывод относится к привлечению ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.327 УК РФ. Неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов, предусмотренных налоговым законодательством, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, не образует и в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере. Между возглавляемой ею фирмой и контрагентами отсутствует факт юридической, экономической или иной подконтрольности. У нее в собственности с мужем садовый участок (4 сотки) и гараж, она выплачивает ипотечный кредит за однокомнатную квартиру площадью, которая была приобретена, помимо ипотеки, на деньги от продажи однокомнатной квартиры ее бабушки, а также добавлены денежные средства материнского капитала. Имущество, на которое наложен арест, было обретено задолго до расследуемых событий. 90% покупателей организации - это бюджетные организации, но т.к. бюджет не всегда вовремя оплачивал свою задолженность, ей приходилось искать и коммерческих покупателей, а иногда брать кредит, чтобы не было задержки по оплате аренды, коммунальных услуг, оплаты налогов и выплате заработной платы. Она как руководитель ООО «<данные изъяты>» никогда не имела умысла на уклонение от начисления и уплаты налогов. В ходе налоговой выездной проверки доначисление по другим налогам, в том числе и по налогу на прибыль, не производилось. По данным результатам налоговой выездной проверки, налог на прибыль рассчитан и уплачен правильно, стоимость реализованной продукции соответствует рыночным критериям, что свидетельствует о добросовестности ее как предпринимателя. Сторона обвинения считает, что товары приобретались у других поставщиков, и ее организация умышленно искажала данные в декларациях по налогу на добавленную стоимость. Но никаких иных поставщиков ни налоговый орган, ни следствие не установило, эти выводы носят предположительный характер. В ходе следствия были допрошены руководители ряда организаций, которые имели упрощенную систему налогообложения, у которых якобы был приобретен вышеуказанный товар. Данные свидетели в своих показаниях указывают, что в случае, если покупатель пояснил бы о своей системе налогообложения, то им бы был реализован товар через другие фирмы с НДС. Согласно копиям товарных чеков от вышеуказанных организаций, наибольшая сумма равна 7200 рублям - указанный товар по данным документам приобретался для личных нужд. Общая сумма закупочных товаров (которую подтвердила налоговая инспекция, при проверке налогооблагаемой базы на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ), составила 55631588 рублей: 65645274 (общая сумма с НДС) - 10013686 (НДС). Налоговая инспекция <адрес> считает, что данную сумму ООО «<данные изъяты>» действительно потратило на приобретение товаров, указанных в счетах-фактурах от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как закупленный товар соответствует рыночной стоимости. В тоже время ООО «<данные изъяты>», являющийся добросовестным налогоплательщиком, образованным в ДД.ММ.ГГГГ, включало в декларации по НДС данные по счетам-фактурам за товар, проданный в адрес указанных организаций - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который увеличивал налогооблагаемую базу не только по НДС, но и по налогу на прибыль к уплате в бюджет РФ. Руководство ООО «<данные изъяты>» не могло предполагать, что данные контрагенты не указывали в декларациях НДС продажу, а также покупку товаров. На протяжение своей деятельности, ООО «<данные изъяты>» не подавало декларацию по налогу на добавленную стоимость с суммами возмещения из бюджета РФ. Установление того факта, что представители ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» отрицают продажу товаров в ООО «<данные изъяты>», не является доказательством включения в налоговую декларацию счетов-фактур от вышеуказанных организаций заведомо ложными сведениями, так как ООО «<данные изъяты>» сведения о приобретении у данных фирм товаров и прибыль от их реализации в налоговой декларации указывало. При этом налоговый орган признает, что товар был, признает его движение и не имеет претензий к уплате налогов с его реализации. Также в решениях указано, что товар приобретался по рыночной стоимости. Считает, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» применяли схемы ухода от уплаты налогов. Организация ООО «<данные изъяты>», по ее предположению, в ДД.ММ.ГГГГ выводит из штата единицу главного бухгалтера (СЮВ), которая была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность эксперта по бухгалтерскому и налоговому учету, после чего на основании договора бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» вела СЮВ Считает, что регулярная смена руководителей, ввод и вывод учредителей организации ООО «<данные изъяты>» говорит о том, что существовал уход от налоговой и уголовной ответственности. Согласно Акту налоговой проверки № у ООО «<данные изъяты>» имелись собственные транспортные средства, что подтверждало, что они не являлись фирмами-однодневками. Из выписки расчетного счета ООО «<данные изъяты>» видно, что в ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства находились в распоряжении организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установлена именно вина ООО «<данные изъяты>» в подделке представленных в налоговый орган документов или представлении недостоверных документов в налоговый орган для получения вычетов по НДС. Ей не было известно о сотрудниках, работающих в ООО «<данные изъяты>» (Т, С), ООО «<данные изъяты>» (Г/Г), которые показывают, что право подписи на отгрузочных документах не имели и не ставили свои подписи, когда данные сотрудники не были руководителями и в записях ЕГРЮЛ они не значились. Считает, что следствием не были должным образом изучены материалы, предоставленные налоговым органом, противоречивость показаний свидетелей ГНА, КВЕ, не были должным образом изучены декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и не проведен анализ по выпискам расчетных счетов. Считает, что суду необходимо дать оценку законности коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также достоверности показаний свидетелей из числа их сотрудников. Также в акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый инспектор приводит один из доводов, по которым счета-фактуры от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имеют юридической силы, поскольку в данных документах указаны старые юридические адреса. Между тем, Минфин России считает, что ошибки при указании адресов в счетах-фактурах не являются основанием для отказа в вычете «входного» НДС, но сделана оговорка, что вычет налога по такому документу возможен, только если ошибка, допущенная в адресе, не препятствует налоговикам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, работ, услуг, имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю. Считает, что если в счете-фактуре наименование, ИНН и КПП покупателя указаны верно, ошибочное указание его старого фактического адреса не мешает идентификации и вычет НДС по такому документу возможен. 3адолженности перед ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не имело. Также следствие считает, что ООО «<данные изъяты>» нарушены условия применения расчетов наличными деньгами РФ между юридическими лицами, так как платежи по одному договору не должны превышать 100000 рублей. Но на основании п.3 ст.434 ГК РФ лимит может считаться как по договору, так и по каждому отгрузочному документу (если не предусмотрен договор), в том числе по товарной накладной, которая является неотъемлемой частью счета-фактуры. Доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком предъявлены кассовые чеки, пробитые на кассовых аппаратах, не зарегистрированных за ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», что доказывает нереальный характер операций также бездоказательны. Фактически на ООО «<данные изъяты>» возложена ответственность за то, что организации-контрагенты, продававшие ему товар, выдавали ему чеки с незарегистрированных ККТ. Единственным объективным критерием принадлежности подписи тому или иному лицу, является заключение судебного эксперта в рамках УПК РФ. Обвинение по делу построено на свидетельских показаниях работников ООО «<данные изъяты>», которые дают противоречивые показания. Также в ходе следственных действий была сделана фотография счета-фактуры ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что является еще одним подтверждением сотрудничества с данным Обществом с ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность данного счета-фактуры у следствия не вызывает сомнений, хотя из ответа ИФНС России № по <адрес> видно, что организация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавала нулевую отчетность, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ декларации по НДС и налогу на прибыль, в то время как по данной организации счета-фактуры выписывались с выделением НДС. Это говорит о том, что данная организация могла использовать такой метод учета и в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанной выписки также видно, что у ООО «<данные изъяты>» имелось имущество, Общество не проявляло признаков фирмы-однодневки. В своем заключении по налоговой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, эксперт делает не категорические, а условные выводы: «.. . при условии использования ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ схемы ухода от уплаты налогов посредством создания с организациями ООО «Мега-Олий» ИНН 3702022120, ООО «Абсолют Премиум» ИНН 7708184943 документооборота, свидетельствующего о якобы имевших место взаимоотношениях, за ДД.ММ.ГГГГ, составила 10013686,00 руб. Но подконтрольность ООО «<данные изъяты>» с организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в процессе расследования не установлена. Сам факт приобретения и дальнейшая продажа товара, указанного в накладных, счетах-фактурах налоговыми органами не оспаривается. Вывод заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что краткие записи в отгрузочных товарных накладных, выписанных ООО «<данные изъяты>» организация ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сделаны одним лицом, т.е. ею. Но данный факт она не оспаривает, так как в данном выводе говорится о таких кратких записях, как слово «Директор» и расшифровка Ф.И.О., но не о самих подписях. Многие бухгалтера в документах, где покупатель не написал свою должность и фамилию в графе «Получатель» дописывают сами. Из анализа заключения почерковедческой экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ не следует категорически, что указанные счета-фактуры не могли быть подписаны самими свидетелями ГНА, ТТВ, СЮВ Считает, что в этой части заключения эксперта должны толковаться в ее пользую. Также в дополнительном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не дано заключение, что подписи от имени ГНА, ТТВ, СЮВ в счетах-фактурах и накладных были выполнены ею. Считает, что если бы 10013686 рублей остался в распоряжении организации, тогда организация не судилась бы по задолженности по оплате аренды, не было бы задержек по оплате текущих налогов, не арендовали бы помещения, а приобрели свое здание и сдавали в аренду, при этом имея дополнительный доход. Ее имущество и имущество мужа не составляет 1/3 часть данной суммы, кроме того в квартире в <адрес> она родилась, садовый участок был приобретен еще в ДД.ММ.ГГГГ, а гараж в ДД.ММ.ГГГГ - все ее имущество было приобретено на законно заработанные средства. Подсудимая также пояснила, что ООО «<данные изъяты>» приобретало у ООО «<данные изъяты>» хозяйственную посуду, поддоны, жалюзи, у ООО «<данные изъяты>» - спецодежду, занавески, игрушки, поддоны, матрасы. Приобретенный товар небольшими оптовыми партиями они доставляли на автомашине «<данные изъяты>» с прицепом, зарегистрированной на организации ООО «<данные изъяты>», крупногабаритный товар привозили поставщики либо они заказывали машину. С организациями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она рассчитывалась наличными денежными средствами, перед данными организациями у нее задолженности не было. <данные изъяты> гражданский иск не признает.

Виновность подсудимой Ивановой Е.И. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ДЯВ суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» были заявлены налоговые вычеты по НДС, уменьшающие суммы к оплате. В ДД.ММ.ГГГГ проводилась налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. ООО «<данные изъяты>» применяло общую систему налогообложения. Иванова Е.И. представила по требованию копии ряда документов по контрагентам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»: счета-фактуры, товарные накладные, приказы, анализы счетов. Оригиналы истребованных документов были впоследствии изъяты. В ходе проверки было выявлено, что счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения – подписаны подставными лицами; в счетах-фактурах и товарных накладных ООО «<данные изъяты>» неверно указан адрес продавца; в товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ДД.ММ.ГГГГ» неверно указаны банковские реквизиты - банк, указанный в документах, был закрыт в ДД.ММ.ГГГГ; сотрудники вышеуказанных организаций работали до ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо переписка ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» не велась, акты сверок также отсутствуют. Ивановой Е.И. представлялся договор поставки за ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но срок действия договора ограничен ДД.ММ.ГГГГ, дальше действие договора не продлевалось. Иванова Е.И. опрашивалась в ходе налоговой проверки. Свидетель также пояснила, что в ходе проверки было установлено, что товар был реализован, но не от этих (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») организаций.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДЯВ, из которых следует, что Ивановой Е.И. на основании требования инспекции о предоставлении документов были представлены в копиях в канцелярию инспекции первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам), согласно которым поставщиками товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» являлись: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с которыми расчет производился наличным путем при оформлении кассовых чеков, квитанций к приходно-кассовым ордерам. Для проверки достоверности представленных Ивановой Е.И. документов были проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в проверяемый период фактически не имело никаких финансово-хозяйственных отношений. У ООО «<данные изъяты>» отсутствует какая-либо переписка с ООО «<данные изъяты>» при таких больших оборотах, а также отсутствуют акты сверок. Представленные Ивановой Е.И. документы, касающиеся приобретения товара у ООО «<данные изъяты>» (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам), содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, а именно подписи на счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходно-кассовым ордерам произведены неустановленными лицами, не имеющими на то полномочий согласно ЕГРЮЛ. Указанные документы содержат информацию об их подписании от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» ТТВ, в то время как, руководителями ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период значились: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – КИА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ОРЮ. В счетах-фактурах по строке «главный бухгалтер» имеется подпись СЮВ, в товарных накладных по строке «отпуск груза произвел» кладовщика ПСВ, в квитанциях к приходным кассовым ордерам подпись кассира ЕГА Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, сведения по форме 2-НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на лиц с фамилиями ЕГА, СЮВ, ТТВ, ПСВ не представлялись. На счетах-фактурах и товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения в части адреса продавца - <адрес>, в то время как ДД.ММ.ГГГГ произошла смена адреса регистрации ООО «<данные изъяты>» на новый адрес: <адрес>. При исследовании документов из регистрационного дела оттиск печати на учредительных документах ООО «<данные изъяты>» визуально не совпадает с оттиском печати в представленных Обществом для проверки товарных накладных и квитанциях к приходно-кассовым ордерам, оформленным от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». В качестве подтверждения оплаты ООО «<данные изъяты>» представлены авансовые отчеты руководителя Ивановой Е.И. с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовые чеки. В контрольно-кассовых чеках, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>», указан заводской номер кассового аппарата - №. В ходе проверки установлено, что ККТ с заводским номером № ООО «<данные изъяты>» в Инспекции не регистрировался. Кроме того, у ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период зарегистрированной контрольно-кассовой техники не было. У Общества была зарегистрирована одна единица ККТ модели <данные изъяты>, у которой заводской номер №, но она была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика. Кроме этого, при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 2525938,91 рублей, у ООО «<данные изъяты>» не было никаких претензий по этому поводу. Также в ходе налоговой проверки был установлен факт разницы в датах оприходования товаров на склад и датах, отраженных в товарных накладных по приобретению товара от ООО «<данные изъяты>». Согласно представленным Ивановой Е.И. документам, товары приходовались не по мере их поступления, а единовременно в конце каждого месяца одним числом. На требование налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ в отношение ООО «<данные изъяты>» как контрагента ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» документов не представило. Из представленных налоговым органом <адрес> налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» установлено, что в период взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» не декларировалась. В результате проведенного анализа расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» за период взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» установлено, что платежи за поддоны, спецодежду, спецобувь, постельные принадлежности, полотенца, детские игрушки от других организаций не поступали, также как ООО «<данные изъяты>» не осуществляло в адрес своих поставщиков платежи за вышеуказанные товары. Из анализа финансовых потоков ООО «<данные изъяты>» установлено, что основное поступление денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата за аренду». У ООО «<данные изъяты>» отсутствует какая-либо переписка с ООО «<данные изъяты>» при таких больших оборотах, а также акты сверок. Иванова Е.И. не удостоверилась в правоспособности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы от имени ООО «<данные изъяты>», а также наличии у него соответствующих полномочий. Представленные Ивановой Е.И. документы, касающиеся приобретения товара у ООО «<данные изъяты>» (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам), содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, а именно подписи в счетах-фактурах, товарных накладных, квитанциях к приходно-кассовым ордерам выполнены неустановленными лицами, не имеющими на то полномочий согласно ЕГРЮЛ. Указанные документы содержат информацию об их подписании от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» ГНА, в то время как руководителем ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период значилась ТВЛ Вместе с тем, установлено, что ТВЛ является руководителем и учредителем более 50 организаций. Учредителем ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся КСН, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи со смертью. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на физическое лицо - ГНА не представлялись. В товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>», указаны банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» - расчетный счет № в АКБ «<данные изъяты>», тогда как данный расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании документов из регистрационного дела оттиск печати на учредительных документах ООО «<данные изъяты>» визуально не совпадает с оттиском печати в представленных Обществом для проверки товарных накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам, оформленным от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». В качестве подтверждения оплаты ООО «<данные изъяты>» представлены авансовые отчеты руководителя Ивановой Е.И. с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовые чеки. В контрольно-кассовых чеках, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>», указан заводской номер кассового аппарата. В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» ККТ с заводским номером № в Инспекции не имеет и ККТ с данным заводским номером на учете в Инспекции не состоит. Кроме того, Организация имела зарегистрированный в Инспекции кассовый аппарат <данные изъяты> с заводским номером №, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» на сумму 6594819,93 рублей, у ООО не было никаких претензий по этому поводу. Также в ходе налоговой проверки был установлен факт разницы в датах оприходования товаров на склад и датах, отраженных в товарных накладных по приобретению товара от ООО «<данные изъяты>». Согласно представленным Ивановой Е.И. документам, товары приходовались не по мере их поступления, а единовременно в конце каждого месяца одним числом. Из представленных налоговым органом <адрес> налоговых деклараций ООО «<данные изъяты>» было установлено, что последняя налоговая отчетность организацией представлялась в ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия необходимых для осуществления предпринимательской деятельности условий (не имеет складских помещений; не имеет в собственности грузовых автотранспортных средств, не производит платежи за аренду офисных и складских помещений, не имеет необходимого административно-управленческого персонала, отсутствие действующих расчетных счетов) ООО «<данные изъяты>» не имело возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что Ивановой Е.И. в ходе налоговой проверки представлены документы, содержащие недостоверные сведения касательно затрат, произведенных при осуществлении предпринимательской деятельности предприятия. Соответственно, налоговые вычеты, уменьшающие суммы НДС ООО «<данные изъяты>» к уплате, Ивановой Е.И. принимались необоснованно и незаконно. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о фиктивности сделок ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, о фиктивности представленных Ивановой Е.И. документов. С целью проведения почерковедческого исследования указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ ею на основании соответствующего постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов у директора ООО«<данные изъяты>» ИвановойЕ.И. в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты оригиналы документов по взаимоотношениям ООО«<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Указанные документы Ивановой Е.И. были выданы добровольно. В ходе проверки установлено, что товар, указанный в документах ООО «Мега-Олий» и ООО «Абсолют Премиум», и в указанном объеме, в действительности был принят Обществом к учету и в дальнейшем использован в производстве, что свидетельствует о получении ООО «<данные изъяты>» дохода. Участие вышеуказанных организаций (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») сводилось исключительно к оформлению от их имени в адрес ООО«<данные изъяты>» первичных документов с выделением сумм НДС. ООО«<данные изъяты>» осуществляло расчет наличным путем преимущественно только с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». С другими поставщиками если и имелся расчет наличным путем, то он был незначительным и соответствовал Указаниям Центрального Банка России №1843-У, согласно которым расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами не могут превышать 100 тысяч рублей. (№)

Свидетель ДЯВ оглашенные показания подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что налоговая проверка проводилась полностью за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые вычеты, уменьшающие суммы НДС к уплате, принимались необоснованно. Налог был уплачен меньше - за ДД.ММ.ГГГГ был неуплачен налог около 10 миллионов рублей.

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» назначена выездная налоговая проверка (вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено государственным налогововым инспекторам ИФНС России <адрес> ДЯВ, ВТВ (№)

Согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>» назначена выездная налоговая проверка (вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов) за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки поручено государственным налогововым инспекторам ИФНС России <адрес> ДЯВ, ВТВ (№)

Согласно акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» совершена неполная уплата налога на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9178453 рубля, образованная путем завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» совершена неполная уплата налога на добавленную стоимость за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9178453 рубля, образованная путем завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Данные выводы сделаны из следующих обстоятельств:

Оформленные от имени ООО «<данные изъяты>» документы (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам) содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения:

- подписание счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам) неустановленными лицами;

- счета-фактуры и товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения в части адреса продавца;

- оплата за товар произведена ООО «<данные изъяты>» в сумме 16974277,42 руб., в т.ч. наличными денежными средствами в сумме 15970276,56 руб. и согласно данным бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» путем проведения зачета взаимных требований на сумму 1004000,86 руб. В качестве подтверждения оплаты за товар путем проведения зачета взаимных требований с ООО «<данные изъяты>» Обществом не представлены соглашения о взаимозачете, акты сверок расчетов и иные документы, подтверждающие факт проведения с ООО «<данные изъяты>» зачета сумм в счет оплаты за товар товаром, реализованным ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО«<данные изъяты>»;

- в товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке «Груз принял», «Груз получил» со стороны ООО «<данные изъяты>» подписи отсутствуют;

- оплата за товары произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составила 2525938,91 руб.;

- даты оприходования товаров на склад не соответствуют данным товарных накладных, представленных ООО «<данные изъяты>», т.е. товары были оприходованы не по мере их поступления, а единовременно в конце каждого месяца одним числом;

- документы, подтверждающие, что доставка осуществлялась силами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представлены.

В рамках проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО«<данные изъяты>» как контрагента ООО «<данные изъяты>» установлено следующее:

- непредставление документов ООО «<данные изъяты>» в рамках статьи 93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>»;

- в периоде совершения сделок с ООО «<данные изъяты>» в налоговых декларациях ООО «<данные изъяты>» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ сумма заявленной налоговой базы меньше выручки от реализации в адрес ООО «<данные изъяты>». Таким образом, в периоде взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО«<данные изъяты>» не декларировалась;

Анализ расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» показал, что платежи за поддоны, спецодежду, спецобувь, постельные принадлежности, полотенца, детские игрушки от других организаций не поступали, также как ООО «<данные изъяты>» не осуществляло в адрес своих поставщиков платежи за вышеуказанные товары. Также из анализа финансовых потоков ООО «<данные изъяты>» установлено, что основное поступление денежных средств на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата за аренду».

Основным видом экономической деятельности ООО «<данные изъяты>» является прочая оптовая торговля (код ОКВЭД-№).

ООО «<данные изъяты>» не имело в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.

Сведения о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Последняя отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не представлялись.

Таким образом, в периоде взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» не декларировалась.

За проверяемый период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действующих расчетных счетов у ООО «<данные изъяты>» не имелось.

Оформленные от имени ООО «<данные изъяты>» документы (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам) содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения:

- подписание счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам) неустановленными лицами;

- в товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» указаны банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» - р/с № в АКБ «<данные изъяты>», тогда как данный расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в товарных накладных содержаться реквизиты уже закрытого банковского счета;

- в товарных накладных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по строке «Груз принял», «Груз получил» со стороны ООО «<данные изъяты>» подписи отсутствуют;

- оплата за товар произведена ООО «<данные изъяты>» в сумме 40083971,76 руб., в т.ч. наличными денежными средствами в сумме 39031823,26 руб. и согласно данным бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» путем проведения зачета взаимных требований с ООО «<данные изъяты>» на сумму 1052148,50 руб.

В качестве подтверждения оплаты за товар путем проведения зачета взаимных требований в сумме 1052148,50 руб. с ООО «<данные изъяты>» Обществом не представлены соглашения о взаимозачете, акты сверок расчетов и иные документы, подтверждающие согласие ООО «<данные изъяты>» на проведение зачета сумм в счет оплаты за товар товаром, реализованных ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»:

- наименование организации ООО «<данные изъяты>» в квитанциях к приходным кассовым ордерам указано не полностью – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»;

- оплата за товары произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составила 6594819,93 руб.;

- даты оприходования товаров на склад не соответствуют данным товарных накладных, представленных ООО «<данные изъяты>», т.е. товары были оприходованы не по мере их поступления, а единовременно в конце каждого месяца одним числом;

- документы, подтверждающие, что доставка осуществлялась силами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представлены.

В рамках проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» как контрагента ООО «<данные изъяты>» установлено следующее:

- ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (непредставление в течение 12 предшествующих месяцев налоговой отчетности и неосуществлением операций по банковскому счету);

- ООО «<данные изъяты>» не имело возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности по причине отсутствия следующих необходимых для осуществления предпринимательской деятельности условий: не имеет складских помещений; не имеет в собственности грузовых автотранспортных средств, не производит платежи за аренду офисных и складских помещений, не имеет необходимого административно-управленческого персонала;

- учредителем ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся КСН (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со смертью);

- сведения по форме 2-НДФЛ, отражающие численность сотрудников и информацию о фактах начисления и выплаты заработной платы сотрудникам организации, в налоговый орган не представлялись с ДД.ММ.ГГГГ;

- непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя отчетность ООО «<данные изъяты>» представлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не исполнены налоговые обязательства в отношении полученного от ООО «<данные изъяты>» дохода;

- в периоде взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» не декларировалась;

- отсутствие действующих расчетных счетов за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что представленные в подтверждение оплаты кассовые чеки от имени ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» отпечатаны с использованием не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники. Заводские номера, указанные в представленных чеках, не принадлежит ни одной из находящихся в государственном реестре ККТ.

ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» договора не заключало.

Установлено, что с ООО «<данные изъяты>» оплата наличными денежными средствами произведена в размере 15970276,56 руб., с ООО «<данные изъяты>» в размере 39031823,26 руб. Таким образом, Обществом нарушены условия применения расчетов наличными деньгами РФ между юридическими лицами, так как платежи по одному договору между одними и теми же лицами в общей сумме превысили 100 000 руб.

По результату выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов в сумме 9178453 рубля за налоговые правонарушения, указанные акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. (№)

Согласно акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» не уплатило налог на добавленную стоимость в размере 862255 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 506621 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» не уплатило налог на добавленную стоимость в размере 862255 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – 355634 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 506621 руб., ввиду неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов на основании оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» счетов-фактур, поскольку сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не отвечают признаку реальности.

Оформленные от имени ООО «<данные изъяты>» документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения:

- счета-фактуры и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные от имени ООО «<данные изъяты>» подписаны некой ГНА В то время как, руководителем ООО «<данные изъяты>» являлась ТВЛ.;

- в товарных накладных №, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» указаны банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» - р/с № в АКБ «<данные изъяты>», тогда как данный расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в товарных накладных содержатся реквизиты уже закрытого банковского счета;

- в товарных накладных №, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» по строке «Груз принял», «Груз получил» со стороны ООО «<данные изъяты>» подписи отсутствуют;

- оплата за товар по товарным накладным №, оформленных от ООО «<данные изъяты>» и заявленными ООО «<данные изъяты>» в книге покупок за ДД.ММ.ГГГГ, не производилась;

- даты оприходования товаров на склад Общества не соответствуют датам товарных накладных №, представленных ООО «<данные изъяты>», т.е. товар оприходован значительно позже, чем товар фактически поступил;

- товарно-транспортные накладные, оформленные от имени ООО «<данные изъяты>» и подтверждающие, что доставка товара осуществлялась силами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не представлены;

- согласно карточке счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>» числилась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 6594819,93 руб. (сумма отражена по кредиту счета). В карточке счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 7521447,80 руб. (сумма 7521447,80 руб. отражена по кредиту счета 60 со знаком «-»). Следовательно, карточка счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения.

За проверяемый период от ООО «<данные изъяты>» поступило товаров на сумму 5652562,80 руб., оплата за товары не производилась. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» должна числиться задолженность в сумме 12247382,73 руб. (6594819,93 руб.+ 5652562,80 руб.)

В рамках проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» как контрагента ООО «<данные изъяты>» установлено следующее:

- ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (непредставление в течение 12 предшествующих месяцев налоговой отчетности и неосуществлением операций по банковскому счету);

- ООО «<данные изъяты>» не имело возможности ведения финансово-хозяйственной деятельности по причине отсутствия следующих необходимых для осуществления предпринимательской деятельности условий: не имеет складских помещений; не имеет в собственности грузовых автотранспортных средств, не производит платежи за аренду офисных и складских помещений, не имеет необходимого административно-управленческого персонала;

- сведения по форме 2-НДФЛ, отражающие численность сотрудников и информацию о фактах начисления и выплаты заработной платы сотрудникам организации, в налоговый орган не представлялись с ДД.ММ.ГГГГ;

- непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя отчетность ООО «<данные изъяты>» представлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не исчислил и не уплатил в бюджет суммы НДС, входящие в состав стоимости товара, реализованного в адрес ООО «<данные изъяты>»;

- в периоде взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ) выручка от реализации товаров (работ, услуг) ООО «<данные изъяты>» не декларировалась;

- отсутствие действующих расчетных счетов за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>»;

- зарегистрированный на ООО «<данные изъяты>» кассовый аппарат <данные изъяты> зав. № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность и взаимосвязь установленных проверкой и изложенных выше обстоятельств свидетельствует о получении ООО «<данные изъяты>» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355634 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506620,51 рублей по документам, оформленным от имени ООО «<данные изъяты>». Документы, оформленные от имени ООО «<данные изъяты>» и содержащие недостоверные сведения, не подтверждают реальность сделок по приобретению товаров. По результату выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 862255 рублей за налоговые правонарушения, указанные в акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. (№)

Согласно решению УФНС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция обоснованно пришла к выводу, что представленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения о взаимоотношениях Общества (ООО «<данные изъяты>») с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по поставке товара; представленные заявителем документы составлены для создания формального документооборота, тогда как факт реальных хозяйственных взаимоотношений с данными организациями материалами дела не подтверждается. Апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» на решение ИФНС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. (№)

Согласно решению УФНС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие Инспекцией по спорному контрагенту (ООО «Абсолют Премиум») расходов для целей налогообложения прибыли не имеет правового значения для вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку учет расходов по налогу на прибыть и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет разное правовое регулирование. Инспекция обоснованно пришла к выводу, что представленные заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения о взаимоотношениях Общества (ООО «<данные изъяты>») с ООО «<данные изъяты>», по поставке товара; представленные заявителем документы составлены для создания формального документооборота, тогда как факт реальных хозяйственных взаимоотношений с данными организациями материалами дела не подтверждается. Апелляционная жалоба ООО «<данные изъяты>» на решение ИФНС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения. (№)

Согласно постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил отсутствие реальных отношений ООО «<данные изъяты>» по приобретению товаров, транспортных услуг у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией сделан правильный вывод об отсутствии реальных операций по поставке ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» товаров заявителю; наличии признаков необоснованной налоговой выгоды в силу невозможности реального осуществления операций в связи с отсутствием у контрагентов материальных ресурсов и расходов, отсутствием условий, экономически необходимых для их совершения, достижения результатов соответствующей деятельности; недостоверности документов, подтверждающих поставку и оплату, отрицания руководителями организаций и гражданами, отраженными в документах в качестве подписавших их лиц, связи с организациями, заявителем, подписания документов и совершения по ним операций. Инспекцией обоснованно не приняты налоговые вычеты за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9151431 руб. по счетам-фактурам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862255 руб. по счетам-фактурам ООО «<данные изъяты>». В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными решений ИФНС России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления недоимки по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9151431 руб., соответствующих пени и штрафов, от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления недоимки по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862255 руб., соответствующих пени и штрафов. (№)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> обнаружены: детализация на имя ПКМ, сформированная ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне которой обнаружены товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная ООО «<данные изъяты>» ИНН № в адрес ООО «<данные изъяты>» на товар «Поддон 1200*», которая не имеет подписи директора «ГНА» и соответствующей печати, всего на 7 листах; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на 1 листе; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на 1 листе; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на 1 листе; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на 1 листе; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на 1 листе; При осмотре содержимого компьютера на рабочем месте Ивановой Е.И. по адресу: «Диск Е/НДС» обнаружен файл «Книга», в котором имеется книга покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре контрагентов обнаружен контрагент «ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты>», документ имеет отметку о лице, его составившем - «главный бухгалтер Иванова Е.И.». Данные документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным налоговым инспектором ИФНС России <адрес> ДЯВ у руководителя ООО «<данные изъяты>» Ивановой Е.И. изъяты подлинники документов, касающиеся взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно описи изъятых документов, всего 1347 документов на 1535 листах (счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов – квитанций к приходному ордеру с кассовыми чеками). (№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у государственного налогового инспектора ИФНС России <адрес> ДЯВ изъяты оригиналы документов, свидетельствующих о взаимоотношениях между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», содержащиеся в 8 сшивах (счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов – квитанций к приходному ордеру с кассовыми чеками). Документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации <адрес> по запросу от ПАО <данные изъяты>. При просмотре содержимого указанного диска обнаружено наличие выписки расчетного счета в банке ПАО <данные изъяты> по организации – ООО «<данные изъяты>», номера расчетных счетов: №. В ходе осмотра выписки с расчетного счета № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет на регулярной основе поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>», которые в последующем обналичивались. В ходе осмотра выписки с расчетного счета № установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 3741572 рубля перечислены на корпоративный расчетный счет №. В ходе осмотра выписки с расчетного счета № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7219850 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый на имя ИВВ Осмотренный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (№)

Согласно уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением учредителя ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>», лицом, выполняющим в Обществе управленческие и административные функции. (№)

Согласно приказу учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между учредителем ООО «<данные изъяты>» ИВВ и Ивановой Е.И., последняя назначена на должность руководителя ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванова Е.И., будучи в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», наделена полномочиями руководить текущей деятельностью организации, без доверенности действовать от имени Общества, издавать приказы о назначении на должность, об их переводе, об увольнении, применять меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Общества, организовать бухгалтерский учет и отчетность. (№)

Согласно приказу руководителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена учетная политика ООО «<данные изъяты>» для целей бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с учетной политикой ответственность за организацию и состояние бухгалтерского учета на предприятии возложена на руководителя ООО «<данные изъяты>» Иванову Е.И. (№)

Согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ивановой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности возложена на генерального директора Иванову Е.И. (№)

Согласно должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «<данные изъяты>» ИВВ, директор предприятия обязан руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономической связей. Иванова Е.И. с должностной инструкцией ознакомлена. (№)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции <адрес> зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», которому присвоен регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Общество поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» присвоены основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица № и индивидуальный номер налогоплательщика №. Генеральным директором и с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является Иванова Е.И. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет - 602 рубля; сумму НДС, подлежащую вычету – 706467 рублей. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 1099 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 1359186 рублей. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 1552 рубля; сумму НДС, подлежащую вычету – 1278036 рублей. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 1848 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 990214 рублей. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 1597 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 1253182 рубля. (№)

Согласно налоговая декларация по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 2212 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 1470120 рублей. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 4026 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 1511616 рублей. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 4100 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 1608964 рубля. (№)

Согласно налоговой декларации по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 3680 рублей; сумму НДС, подлежащую вычету – 724624 рубля. (№)

Согласно налоговой декларация по НДС ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Е.И. отразила в ней сумму налога, исчисленного к уплате в бюджет – 5643 рубля; сумму НДС, подлежащую вычету – 711466 рублей. (№)

Согласно книге покупок ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобретало товар, в том числе у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сведений о таких поставщиках, как ИП ГЭРо, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не имеется. (№)

Согласно требованию о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный налоговый инспектор ИФНС России <адрес> ДЯВ запросила у ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры, выписанные ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» и выписанные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно сопроводительному письму ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Иванова Е.И. в ответ на требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № представила в ИФНС России <адрес>, в том числе, счета-фактуры, полученные в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данные документы поступили в ИФНС России <адрес>. (№)

Согласно требованию о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный налоговый инспектор ИФНС России <адрес> ДЯВ запросила у ООО «<данные изъяты>» авансовые отчеты, подтверждающие взаимоотношения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно требованию о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный налоговый инспектор ИФНС России <адрес> ДЯВ запросила у ООО «<данные изъяты>» авансовые отчеты, подтверждающие взаимоотношения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно сопроводительному письму ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к нему, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Иванова Е.И. в ответ на требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № и № представила в ИФНС России <адрес> копии документов, подтверждающих авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данные документы поступили в ИФНС России <адрес>. (№)

Согласно требованию о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный налоговый инспектор ИФНС России <адрес> ДЯВ запросила у ООО «<данные изъяты>» счета-фактуры, выписанные ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>». (№)

Согласно сопроводительному письму ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Иванова Е.И. в ответ на требование налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № представила в ИФНС России <адрес>, в том числе, счета-фактуры, выписанные ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данные документы поступили в ИФНС России <адрес>. (№)

Согласно счетам-фактурам, ООО «<данные изъяты>» поставляло товар в адрес ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно счетам-фактурам, ООО «<данные изъяты>» поставляло товар в адрес ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно решению Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом. (№)

Согласно ответу ИФНС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ООО «<данные изъяты>» находится на учете в указанной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. За Обществом ККТ не зарегистрировано. Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ подписана руководителем – ОРЮ, со ДД.ММ.ГГГГ – конкурсным управляющим ЗЕА (№)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение ООО «<данные изъяты>»: <адрес>; генеральным директором Общества избран – КИА на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение ООО «<данные изъяты>»: <адрес>; генеральным директором Общества избран – ОРЮ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно ответу ИФНС России <адрес>, ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ не имело зарегистрированной контрольно-кассовой техники. (№)

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» работники ЕГА и ПСВ не работали. (№)

Согласно решению участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» назначена ТВЛ. (№)

Согласно ответу УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ЕГА и ПСВ в списках сотрудников ООО «<данные изъяты>» не значатся. Материалы проверок и уголовные дела, связанные с деятельностью ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в УЭБ и ПК УМВД России <адрес> отсутствуют. (№)

Согласно ответу УЭБ и ПК ГУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщений (заявлений) о совершенных правонарушениях сотрудниками ООО «<данные изъяты>», а также ДТВЛ, КСН от физических, юридических лиц не поступало. (№)

Согласно ответу УМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов проверок, уголовных дел, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>», в УЭБ и ПК России <адрес> не имеется. (№)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» арендует у ИП ГАВ помещения, расположенные по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (№)

Согласно архивной справке ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Иванова Е.И. обучалась по специальности «бухгалтерский учет и аудит» на очном отделении экономического факультета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.Е. присуждена квалификация экономист. (№)

Свидетель ЧЕС суду пояснила, что она работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занималась выпиской документов, отчетностью, выполняла все распоряжения Ивановой Е.И., которая являлась директором Общества. ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения. Также она сдавала налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль, подписанные Ивановой Е.И. Названия ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей знакомы, встречалась во время работы, но с сотрудниками данных организаций не встречалась и не знакома. Иванова Е.И. хорошо ориентировалась в бухгалтерии, налоговой отчетности. Первичные документы в бухгалтерию приносила Иванова Е.И. от разных организаций, не от конкретных поставщиков. Авансовые отчеты как бухгалтер подписывала она, отражая расходы, деньги, выплаченные организацией за товар – Иванова Е.И. расплачивалась наличными средствами. С поставщиками работала Иванова Е.И., она с ними не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ было одно помещение, где они работали, и отдельно было помещение склада. Товар разгружали сами. Если были ошибки в проводках – операция стонировалась. До ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии работали двое – она и Иванова Е.И.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧЕС, из которых следует, что она являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ офис компании располагался по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ организация переехала в другой офис, расположенный по адресу: <адрес>. Производственная деятельность и выгрузка товара осуществлялась по тем же адресам. Она в ООО «<данные изъяты>» работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - в должности менеджера, бухгалтера и с ДД.ММ.ГГГГ - главного бухгалтера. В ее непосредственные обязанности входила работа по организации бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», также она выполняла работу по обработке первичных документов, в том числе заносила их в электронную базу «1С Бухгалтерия 7», проводила сверки с контрагентами по их требованию, составляла налоговую и бухгалтерскую отчетности по первичным документам и электронной базе данных «1С Бухгалтерия 7», оприходовала документы от контрагентов, а также списывала материалы; проводила работу по ведению отчетности перед ПФР и ФСС, а также выдавала заработную плату работникам (наличным расчетом), вела работу с кредитными организациями. В штате бухгалтерии иных работников, кроме нее, не было. ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, бухгалтерская и налоговая отчетность составлялась на основании первичных документов, которые вносились в базу «1С». Налоговые декларации она формировала на основании первичных документов, имевшихся в электронной базе «1С Бухгалтерия», и утверждала их у Ивановой Е.И., которая в ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем ООО «<данные изъяты>». Данные налоговые декларации заверялись электронной подписью Ивановой Е.И. через ТКС (оператор «СБиС»), после чего направлялись в ИФНС России <адрес>. ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ имело только одного руководителя – Иванову Е.И. Такие наименования, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ей известны, поскольку ей в силу своих обязанностей в ООО «<данные изъяты>» приходилось оприходовать документы по взаимоотношениям с ними. Всю первичную документацию по указанным контрагентам ей приносила Иванова Е.И., никого из работников указанных контрагентов она не знает, с ними не общалась и не созванивалась. Авансовые отчеты, подтверждающие расчет с этими контрагентами с имеющимися подписями руководителей, приносила Иванова Е.И. Подписи в авансовых отчетах по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами действительно выполнены ею, однако она в них расписывалась по личной просьбе Ивановой Е.И., которая объяснила, что денежные средства, отраженные в этих авансовых отчетах, она потратила на приобретение товара в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Она ставила указанные подписи, не проверяя фактический закуп товара. Иванова Е.И. имела корпоративную карту и единолично ею пользовалась. Иванова Е.И. самостоятельно снимала с карты наличные денежные средства и ими рассчитывалась с поставщиками. Ивановой Е.И. для отчетности ей, как главному бухгалтеру, регулярно предоставлялись оригиналы авансовых отчетов и чеки к ним, подтверждающие обоснование траты. Документы ею оприходовались по мере их поступления от Ивановой Е.И. Все первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные и другие), свидетельствующие о приобретении товара у поставщиков, ей всегда передавала лично Иванова Е.И. в течение всего периода деятельности, которые она оприходовала в программе «1С-бухгалтерия». В конце каждого месяца, единовременно, Иванова Е.И. лично передавала ей пакет первичных документов, свидетельствующий о приобретении товара у таких поставщиков, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при этом расчет с ними производился наличным путем, где разовые сделки во всех случаях не превышали 100 тысяч рублей. Указанные документы она в день их поступления оприходовала в программе «1С-бухгалтерия». Эти документы у нее вопросов законности не вызывали, поскольку внешне они полностью отвечали требованиям бухгалтерских документов, на них имелись оттиски печати, подписи уполномоченных лиц. Каким образом указанные документы получала Иванова Е.И., ей неизвестно. Также в практике были случаи, когда Иванова Е.И. обращалась к ней и давала задачу составить пакет документов по отгрузке части товара, находящего на балансе предприятия, в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Указанные контрагенты, кроме поставщиков, также выступали в качестве покупателей. Иванова Е.И. называла ей наименование товара, его объем и стоимость. Она составляла счета-фактуры и товарные накладные, которые передавала Ивановой Е.И. Через какое-то время Иванова Е.И. приносила ей товарную накладную с подписью уполномоченных лиц, подтверждающих его получение, и с оттиском печати соответствующей организации. Эти документы у нее также вопросов законности не вызывали и она их оприходовала в программе «1С-бухгалтерия». В некоторых случаях, когда Иванова Е.И. просила изготовить эти документы заранее, в ее отсутствие, она ставила подпись за Иванову Е.И. при согласовании с ней и по ее просьбе. При реализации товара в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» от них оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>» не производилось, поскольку у ООО «<данные изъяты>» имелась задолженность перед данными организациями и производился взаимозачет. Как объясняла сама Иванова Е.И., у нее были хорошие взаимоотношения с этими поставщиками. Сверок с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ею никогда не проводилось, с их представителями, в том числе из бухгалтерии, она никогда не общалась. До 20 числа следующего месяца, после отчетного периода ею формировались налоговые декларации по НДС ООО «<данные изъяты>», где отражались суммы налогового вычета, суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет. После проверки указанных деклараций Ивановой Е.И., они за электронной подписью Ивановой Е.И. представлялись в налоговый орган. Перед ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» имелась существенная задолженность, которая образовалась в результате неоплаты товара. На ее вопросы относительно этого Иванова Е.И. дала рекомендацию пустить ситуацию на самотек, не вникая в суть проблемы. Других контрагентов ООО«<данные изъяты>», где была бы задолженность в подобных объемах у ООО «<данные изъяты>»» не было. ООО «<данные изъяты>» также имело взаимоотношения с поставщиками товаров с наличный формой расчета, кроме ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», но они касались закупа ГСМ, а также хозрасходов (канцелярские товары и прочее), материалов, и такое приобретение носило незначительный, несущественный по сравнению с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» характер. Доступ к управлению расчетным счетом №, открытым ООО «<данные изъяты>» в отделении <данные изъяты> №, имела директор предприятия Иванова Е.И., а также она (ЧЕС), но все операции она проводила по указанию Ивановой Е.И с применением электронной подписи Ивановой Е.И. Она имела доступ только к расчетному счету организации, но не имела доступ к корпоративному счету и карте, с которой и осуществлялось снятие наличных денежных средств. Данной картой пользовалась только Иванова Е.И. и она самостоятельно снимала денежные средства для расчета с поставщиками, а ей она приносила в подтверждении фактического расчета с ними соответствующие авансовые отчеты для подписания как должностному лицу предприятия. За всю деятельность в ООО «<данные изъяты>» были случаи, когда одна операция проводилась в «1С-бухгалтерия» несколько раз, однако такие случаи были не частыми и в результате таких технических ошибок не могли образоваться такие задолженности, как перед ООО «<данные изъяты>» (на сумму 2525938,91 рублей) и перед ООО «<данные изъяты>» (на сумму 6594 819,93 рублей). Осмотрев документы, свидетельствующие о поставке товара от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», находящихся в сшивах, изъятых в ходе выемки у представителей налогового органа, ЧЕС пояснила, что подписи, выполненные от ее имени в действительности выполнены ею. ТТВ, СЮВ, КИА, ОРЮ, ДТВЛ, ЛОГ ей не знакомы. Ответственность за правильность ведения финансово-хозяйственной деятельности общества несет директор. (№)

Свидетель ЧЕС оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ЧЕА суду пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве торгового агента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она искала покупателей продукции ООО «<данные изъяты>», посещала детские садики, показывая ткани. По своей работе она отчитывалась перед Ивановой Е.И., которая являлась директором ООО «<данные изъяты>». Представители детских садиков приходили в ООО «<данные изъяты>», заключали договоры. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не известны. ТТВ, СЮВ, ГНА ей не знакомы, так как поставщиков она не знает.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ХЛП, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работала сначала в качестве швеи, затем – старшего мастера, далее и до увольнения в ДД.ММ.ГГГГ - в качестве начальника производства. Иванова Е.И. предложила ей перейти работать в ООО «<данные изъяты>», где она является главным бухгалтером, а ее дочь - директором. Деятельность ООО «<данные изъяты>» идентична деятельности ООО «<данные изъяты>». В ООО«<данные изъяты>» до настоящего времени она также является начальником производства, выполняет те же обязанности, что и в ООО «<данные изъяты>». За весь период деятельности ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству швейных изделий. Директором этой организации всегда являлась Иванова Е.И., главным бухгалтером ЧЕС В ее непосредственные обязанности входила работа по оформлению заказа, расчету ткани, подборке материала, в некоторых случаях кройка материала, контроль за соблюдением срока выполнения заказа также она могла шить сама. По своей работе она отчитывалась перед Ивановой Е.И. Выбором поставщика занималась лично Иванова Е.И. и часто сама ездила за товаром, откуда привозила товар на своей автомашине с прицепом. Ей известно, что ткань Иванова Е.И. закупала, как правило, в <адрес>. Если товар привозился в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут 17 часов 00 минут, в будние дни, то все работники организации помогали разгружать товар в виде рулонов ткани из ее автомашины в помещение склада организации. Административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельностью организации занималась исключительно Иванова Е.И. По указанию Ивановой Е.И. она (ХЛП), имея доступ к складу, по мере необходимости предоставляла работникам организации (закройщику и швеям) материалы для пошива (бязь, ткань в рулонах, нитки, иголки, фурнитуру). В ее отсутствие товар со склада могла выдать Иванова Е.И. Товар, который поступал на склад, не отражался ХЛП ни в каком журнале. Товар, который поступал на склад, фиксировался лично Ивановой Е.И., и она сама вела его учет. Ею лишь при сдаче готовой продукции в специальном акте о сдаче готовой продукции отражалось наименование и объем затраченного сырья, который она сдавала главному бухгалтеру ЧЕС для его списания. За материал при производстве в цеху в последующем отвечал закройщик – ТАА ТАА контролировала расходы материала на конкретные задачи. Весь товар, отраженный ею на складе ООО «<данные изъяты>», поступал от ИвановойЕ.И., которая его и закупала в <адрес> и других городах. На склад ООО «<данные изъяты>» поступали только ткань и тюль. Указанные материалы закупались Ивановой Е.И. для производства готовой продукции и в последующем грузились на склад предприятия. Другого товара на складе она никогда не видела. Для выполнения заказа, в некоторых случаях, закупался такой товар, который ООО «<данные изъяты>»» не имел возможности произвести: спецобувь в виде тапочек, перчатки, руковицы, матрасы, махровые полотенца. Перечисленный товар, действительно, мог закупаться ООО«<данные изъяты>» для выполнения заказа, но на складе предприятия она его не видела. Такой товар, как постельные принадлежности (наволочки, пододеяльники, простыни, одеяло, наматрацники, подушки), полотенца (вафельные, льняные)), не закупался и на склад не грузился, поскольку ООО «<данные изъяты>» занималось производством вышеуказанного товара и не было смысла в приобретении готовой продукции, которую ООО «<данные изъяты>» могло самостоятельно изготовить. Поддоны, спецобувь (сапоги, ботинки), детские игрушки она на складе никогда не видела. Такие товары, как поддоны, пиломатериал, карниз, кольцо К-15-5, труба проф., сетка москитная, арматура, лист г/к, угол 25*4, фильтр, насос, БГ-32, клапан разгрузочный, перекись водорода медиц., гидропанель, гидрозамок, чистящее средство, посуда, хозтовары она никогда на складе не видела, как и не видела, чтобы этот товар поднимали из автомашины Ивановой Е.И. на склад. Возможно, ООО «<данные изъяты>» где-то использовался данный товар, но не на производстве, а с целью перепродать другим лицам, без загрузки на склад. Поставщики с разгрузкой материалов на склад ООО «<данные изъяты>» лично никогда не посещали. Ей не знакомы такие поставщики товара, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №. При ней не было случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками. ТТВ, СЮВ, ГНА ей незнакомы. (№)

Свидетель ДЕА суду пояснила, что она работала закройщиком в ООО «<данные изъяты>» несколько месяцев ДД.ММ.ГГГГ, уволилась по собственному желанию. Директором ООО «<данные изъяты>» являлась Иванова Екатерина, главным бухгалтером ЧЕ. О своей работе она отчитывалась перед ХЛ, иногда по рабочим моментам обсуждали втроем – она, Екатерина Иванова и Л. Ей известно, что ткань закупалась Ивановой Е., которая занималась финансами. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы. Выбором поставщиков занималась лично Иванова Е. В ООО «<данные изъяты>» шали постельное белье, спецодежду (медицинская одежда); чтобы шили ватные матрасы – она не видела. ТТ, по ее мнению, работала швеей, СЮВ, ГНА ей неизвестны.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ДЕА следует, что работала в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ около 4 месяцев, после чего уволилась. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству швейных изделий. В некоторых случаях по рабочим вопросам она общалась и лично с Ивановой Е.И. Супруг Ивановой Е.И. вместе с Ивановой Е.И. часто (не реже 1 раза в 2 недели) ездил в другие города с целью приобретения ткани. При поездках, как правило, они использовали автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета. Со слов самой Ивановой Е.И. ей известно, что ткань они закупали в <адрес>. Наименование поставщиков ткани она не знает. В процессе подъема рулонов ткани на склад организации помогал супруг Ивановой Е.И., а также могли помогать работники ООО «<данные изъяты>». Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности в ООО «<данные изъяты>» принимались исключительно Ивановой Е.И. Случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками она не знает. ТТВ, СЮВ, ГНА ей не знакомы. (№)

Свидетель ДЕА оглашенные показания подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что ТСТ в ООО «<данные изъяты>» не работала.

Свидетель ГНМ суду пояснил, что он работал по совместительству в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам, директором ООО «<данные изъяты>» являлась Иванова Е.И. Он проработал в ООО «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ. Он по телефону звонил в организации, предлагал услуги ООО «<данные изъяты>», о проделанной работе он отчитывался перед Ивановой Е.И. В ДД.ММ.ГГГГ он создал ООО «<данные изъяты>», где был единственным учредителем, являлся заместителя директора, директором была его супруга – ГЛВ Организация занималась производством спецодежды. Главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» являлась Иванова Е.И. Вопросами формирования налоговых деклараций и налоговой отчетностью занималась лично Иванова Е.И. Он самостоятельно ездил и закупал материал в <адрес> за наличные денежные средства. Ему знакомы названия ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», они были поставщиками, но лично не знаком, общалась ли с данными организациями Иванова Е.И. – ему неизвестно. Поставщиков ООО «<данные изъяты>» было много, наименования всех организаций не помнит.

Свидетель ГЛВ суду пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» (в последующем ООО «<данные изъяты>»), которое располагалось по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в это здание переехала фирма ООО «<данные изъяты>», где директором являлась Иванова Е.И., с которой она познакомилась. ООО «<данные изъяты>» являлась торгово-закупочной фирмой, также у них имелся швейный цех. Через какое-то время ее супруг ГНМ трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» менеджером по продажам. В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг открыл фирму ООО «<данные изъяты>», в которой она являлась директором, а Иванова Е.И. в их фирме работала бухгалтером также с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» являлась торгово-закупочной организацией, также имелся небольшой швейный цех, шили спецодежду – костюмы, халаты, рукавицы. Для ООО «<данные изъяты>» они сами ездили за материалом, а также его им привозили - самостоятельно она ездила за материалом в <адрес>. Также была разовая закупка (либо спецодежда, либо ткани) у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - со слов Ивановой Е.И., это были проверенные поставщики. По разовым закупкам организации привозили сами товар, расплачивались наличными деньгами. ТТВ, СЮВ, ГНА ей не известны.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГЛВ, из которых следует, что главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» являлась Иванова Е.И., которая сама предложила себя на эту кандидатуру. Вопросами формирования налоговых деклараций и налоговой отчетности занималась лично Иванова Е.И. Она в деятельности ведения бухгалтерского учета организации никакого участия не принимала, в деятельность никогда не вникала, полностью доверяла Ивановой Е.И. В некоторых случаях Иванова Е.И. предлагала ей закупать товар у «проверенных» поставщиков, с которыми Иванова Е.И. уже давно работает. Она ей доверяла и часть товара действительно закупался ООО «<данные изъяты>» через ее «знакомые» фирмы. Ей знакомы такие поставщики, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, с которыми имелись разовые закупы товара, однако взаимоотношения с ними у ООО «<данные изъяты>» строились только через Иванову Е.И., которых она представляла как «проверенных» поставщиков. Иванова Е.И. предоставляла сам товар и документы по его приобретению. У нее вопросов ни к товару, ни к сопроводительным документам никогда не возникало, она доверяла Ивановой Е.И. (№)

Свидетель ГЛВ оглашенные показания подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что Иванова Е.И. сама предоставляла товар – ей в фирму привозили, и она им брала товар там же. Она лично не видела машин с товаром из ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» - документы (накладные) приносила Иванова Е.И., говорила, что привезли товар.

Свидетель ЛВА суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» торговым представителем, также помогал погрузить и выгрузить товар. Директором ООО «<данные изъяты>» была Иванова Е.И., кто был главным бухгалтером – не помнит. Поставщиками занималась Иванова Е.И. Кто занимался финансами фирмы, куда ездила Иванова Е.И. за товаром – не знает. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также ТТВ, СЮВ, ГНА ему не знакомы.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ЛВА следует, что в его обязанности входила работа по распространению сферы предоставления услуг ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству швейных изделий. Директором этой организации являлась Иванова Е.И., главным бухгалтером ЧЕС Иванова Е.И. занималась вопросами выбора поставщика. Она сама ездила за товаром в другие города. Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности организации при нем принимались исключительно Ивановой Е.И. (№)

Свидетель ЛВА полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель СМВ суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала швеей в ООО «<данные изъяты>» - шили постельное белье, халаты, одеяла, подушки, полотенца. Руководителем организации была Иванова Е.И. Ткань привозили сами хозяева на своей машине. Кто были поставщики, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также ТТВ, СЮВ, ГНА ей неизвенстны.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля СМВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве швеи, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «<данные изъяты>» имелся склад, в котором одновременно хранились и сырье (материалы для пошива) и готовая продукция. Обычно товар на указанный склад поступал от Ивановой Е.И., которая сама вместе с супругом ездила в <адрес>. Случаев, когда товар привозили сами поставщики непосредственно в ООО «<данные изъяты>», она не знает. Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности организации принимались исключительно Ивановой Е.И. (№)

Свидетель СМВ оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СТВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась и работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве швеи до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству швейных изделий. В ее непосредственные обязанности входила работа по пошиву товара (пастельное белье для больниц, детских садов, медицинская одежда и т.д.). В ООО «<данные изъяты>» имелся склад, за который отвечала ХЛП, где одновременно хранились и сырье (материалы для пошива) и готовая продукция. Обычно товар на данный склад поступал от Ивановой Е.И., которая сама вместе с супругом ездила в <адрес>. Случаев, когда товар привозили сами поставщики непосредственно в ООО «<данные изъяты>», она за всю свою работу не встречала. Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности организации принимались исключительно Ивановой Е.И. Такие поставщики товара, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ей не знакомы. При ней не было случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками. ТТВ, СЮВ, ГНА ей не знакомы. Такие товары, как поддоны, пиломатериал, карниз, кольцо К-15-5, труба проф., сетка москитная, арматура, лист г/к, угол 25*4, фильтр, насос, БГ-32, клапан разгрузочный, перекись водорода медиц., гидропанель, гидрозамок, чистящее средство, посуда, хозтовары она никогда на складе не видела, и не помогала поднимать из автомашины Ивановой Е.И. на склад. В ООО «<данные изъяты>» не было такой деятельности, где бы данный товар мог быть как-то задействован. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ТАА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве закройщика. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству швейных изделий. В ее непосредственные обязанности входила работа по раскрою ткани, а также контроль за качеством пошива, который выполнялся швеями. В организации имелся склад, за который отвечала ХЛП Обычно товар на указанный склад поступал от Ивановой Е.И., которая сама вместе с супругом ездила в другие города. Чаще всего Иванова Е.И. за материалом ездила в <адрес>. Случаев, когда товар привозили сами поставщики непосредственно в ООО «<данные изъяты>» она не знает. Такие поставщики товара, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ей не знакомы. Выбором поставщиков занималась лично Иванова Е.И. Случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками никогда не было. ТТВ, СЮВ, ГНА ей не знакомы. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЛАГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве швеи - по пошиву товара (постельное белье для больниц, детских садов, медицинская одежда). В организации имелся склад, за который отвечала ХЛП За всю свою работу в организации случаев, когда товар привозили сами поставщики в ООО «<данные изъяты>», она не знает. Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности организации принимались исключительно Ивановой Е.И. Такие поставщики товара, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ей не знакомы. Выбором поставщиков занималась лично Иванова Е.И. Случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками при ней никогда не было. ТТВ, СЮВ, ГНА ей также не знакомы. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ОРШ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве закройщика. ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по производству швейных изделий. В ее обязанности входила работа по раскрою ткани, а также контроль за качеством пошива, который выполнялся швеями. В организации имелся склад, за который отвечала ХЛП Обычно товар на указанный склад поступал от Ивановой Е.И., которая сама вместе с супругом ездила в другие города - чаще всего в <адрес>. Иванова Е.И. ездила на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с прицепом, на котором и привозила сырье - материалы для пошива. За всю свою работу в организации случаев, когда товар привозили сами поставщики, она не знает. Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности организации принимались исключительно Ивановой Е.И. Такие поставщики товара, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ей не знакомы. Выбором поставщиков занималась лично Иванова Е.И. Случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками при ней никогда не было. ТТВ, СЮВ, ГНА ей также не знакомы. (№)

Свидетель СНМ суду пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» швеей в течение двух месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, занималась пошивом женских халатов и одеял. Поставщиков ООО «<данные изъяты>» она не знает, как и не знает ТТВ, СЮВ, ГНА

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля СНМ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве швеи в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло деятельность по производству швейных изделий. Такие поставщики товара, как ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ей не знакомы. (№)

Свидетель СНМ оглашенные показания подтвердила полностью.

Свидетель КАН суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала швеей в ООО «<данные изъяты>», занималась пошивом одеял, подушек, халатов. Ткань привозила Иванова Е.И., откуда – ей не известно, в цех поднимать привезенную ткань помогал супруг Ивановой. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей неизвестны. ТТВ, СЮВ, ГНА ей не знакомы.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля КАН следует, что за всю свою работу в организации случаев, когда товар привозили сами поставщики непосредственно в ООО «<данные изъяты>», она не знает. Решения по административно-распределительной и финансово-хозяйственной деятельности организации принимались исключительно Ивановой Е.И. Случаев посещения ООО «<данные изъяты>» лично поставщиками при ней никогда не было. (№)

Свидетель КАН подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ДВЛ суду пояснила, что к ООО«<данные изъяты>» она никакого отношения не имеет, об организации ООО «<данные изъяты>» она также не знала. Она имела ранее фамилию ТВЛ, работала курьером, и ею был утерян паспорт на имя ТВЛ Ей стало известно, что на нее зарегистрировано около двухсот организаций, но она никакой предпринимательской деятельности не вела.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ДВЛ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она переехала проживать в <адрес>, где долгое время находилась в поисках работы, оставляла свое резюме и копии паспортных данных. В какой-то период времени она работала курьером, в связи с чем на ее имя часто выписывали доверенности, используя которые она сдавала документы в налоговые органы, в кредитные организации и другие. Опыта работы в области предпринимательской деятельности, в области ведения бухгалтерского учета она не имеет. Директором ООО«<данные изъяты>» она никогда не являлась, каким образом она стала числиться директором этой фирмы она не знает. Отношения к деятельности ООО«<данные изъяты>» она не имела. Ни ООО «<данные изъяты>», ни Иванову Е.И. она не знает. (№)

Свидетель ДВЛ подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ГНА суду пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» она работала до ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам, продавали комплектующие для производства жалюзи, расчет производился безналичным путем, расходы по доставке несли контрагенты. Руководителем данной организации был КВЕ ДТВЛ ей не известна. В ходе ее допроса ей показали счета-фактуры, где она увидела фамилию Г и подпись. Она не подтвердила подпись, которая была на документах, ее фамилия Г, а не Г. Свидетель также пояснила, что менеджеры не имели права подписи документов, в организации был кассовый аппарат, печать организации была в свободном доступе.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ГНА следует, что директором и учредителем каких-либо организаций она не являлась, навыков работы в области предпринимательства не имеет. Она до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении около 5 лет, работала в ООО «<данные изъяты>» ИНН № в качестве менеджера по продажам. В ее обязанности входила работа с клиентами, а также подготовка и выдача документов по реализации товаров. Организация фактически располагалось по адресу: <адрес>. По данному адресу располагались офис и склад. Юридический адрес организации - <адрес>. Данные адреса организацией арендовались. Директором организации являлся КВЕ Она права подписи от имени руководства не имела, доверенности на нее не выписывали. В случае отгрузки товара со склада, в товарной накладной отражались данные менеджера, который курировал данную сделку, а именно фамилия и инициалы. Свои подписи в данных накладных она не ставила и не имела права ставить. Кассового аппарата у ООО «<данные изъяты>» не было. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, в сумме реализации товара была включена сумма налога на добавленную стоимость. Практически по всех случаях между ООО «<данные изъяты>» и покупателями заключались договоры поставок установленного типового образцы. Расчет с покупателями осуществлялся только безналичным путем. При реализации товара использовались как транспортные средства покупателей, так и транспортные средства сторонних логистических компаний. В ООО «<данные изъяты>» реализовывался только карниз, поскольку он использовался для изготовления жалюзи. Она не меняла свою фамилию на «Г» и людей с такой фамилией не работало в ООО «<данные изъяты>». Ей не знаком покупатель ООО «<данные изъяты>». Она запомнила бы, если данное юридическое лицо было постоянным покупателем. Также она не знакома с Ивановой Е.И. и никогда не была в <адрес>. Случаев, когда товар, реализованный в адрес покупателя, в последующем реализовывался обратно в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не было. После ознакомления ГНА с копиями документов, изъятых в ходе налоговой проверки в ООО «<данные изъяты>», которые касались взаимоотношений с контрагентом ООО «<данные изъяты>», где имеется подпись, выполненной от имени ГНА, она показала, что данные подписи от имени ГНА ей не принадлежат, ею не выполнялись. Она никакого отношения к этим документам не имела. В указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) она уже не работала в ООО «<данные изъяты>». (№)

Свидетель ГНА оглашенные показания подтвердила, суду пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» кассовый аппарат был, находился у директора. Она в ходе допроса об этом не указала, вспомнила об этом позднее. После ДД.ММ.ГГГГ она в данной организации не работала и на представленных ей на обозрение документах (за ДД.ММ.ГГГГ) ее подписи не имелось.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КВЕ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве руководителя. Даная организация фактически и юридически располагалась по адресу: <адрес>, общество использовало общую систему налогообложения, осуществляло торговлю тканью и комплектующих для жалюзи. Такие товары, как поддоны, пиломатериал, карниз, кольцо К-15-5, труба проф., сетка москитная, арматура, лист г/к, угол 25*4, фильтр, насос, БГ-32, клапан разгрузочный, перекись водорода медиц., гидропанель, гидрозамок, чистящее средство, посуда, хозтовары ООО «<данные изъяты>» никогда не реализовывало. В ООО «<данные изъяты>» отсутствовал штат работников, отвечающих за доставку товаров на склад покупателя, товар доставлялся различными транспортными компаниями <адрес>. Оформление сделки осуществлялось посредством документооборота – счету-фактуре, товарной накладной. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал возглавлять ООО «<данные изъяты>». Он допускает, что ООО «<данные изъяты>» в период, когда он был руководителем этого Общества, имело взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», но точно об этом не помнит. Он подтвердил факт осуществления до ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» ГНА, которая работала в качестве менеджера по продажам. В ее обязанности входила работа по реализации товара. С Ивановой Е.И. он не знаком, в <адрес> он никогда не был. ДВЛ ему также не знакома. ООО «<данные изъяты>» никогда не использовало систему взаимозачетов. В случае расчета с покупателями за товар наличным путем в ООО «<данные изъяты>» все платежи принимались непосредственно в офисе организации, после чего покупателю выдавались все документы, включая кассовый чек. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СЮВ следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» ИНН № в качестве экономиста до ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входила работа по анализу и бухгалтерскому учету. ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени занималось оптовой торговлей текстильными изделиями. Организация располагалось по адресу: <адрес>. Директоры этой организации всегда менялись. Она помнит из директоров ЕАА и КИА В ходе осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» она имела право подписи от имени руководства указанной организации на документах по отгрузке товара, на основании соответствующей доверенности. В случае отгрузки товара со склада на товарной накладной отражались данные менеджера, который курировал данную сделку, а именно фамилия и инициалы. В указанных документах она ставила свою подпись. Печать организации всегда находилась в офисе, никому не передавалась. Доступ к печати имели только компетентные работники организации (бухгалтер и менеджеры). Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, то в сумме реализации товара была включена сумма налога на добавленную стоимость. Практически по всех случаях между ООО «<данные изъяты>» и покупателями заключались договоры поставок установленного образца. Расчет с покупателями осуществлялся только безналичным путем. При реализации товара использовались как транспортные средства покупателей, так и транспортные средства сторонних логистических компаний. ООО «<данные изъяты>» реализовывало следующие товары: поддоны, спецодежду (мед.халаты, костюмы, куртки, перчатки, рукавицы) ткань, постельные принадлежности (наволочки, пододеяльники, простыни, одеяло, наматрацники, подушки, матрац), полотенце (махровые, вафельные, льняные). Ей не знакомо такое наименование покупателя, как ООО «<данные изъяты>». Она запомнила бы, если данное юридическое лицо было постоянным покупателем ООО «<данные изъяты>». Также она не знакома с Ивановой Е.И. и никогда не была в <адрес>. Случаев, когда товар, реализованный в адрес покупателя, в последующем реализовывался обратно в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не было. После ознакомления СЮВ с копиями документов, изъятых в ходе налоговой проверки в ООО «<данные изъяты>», которые касались взаимоотношений с контрагентом ООО «<данные изъяты>», где имеется подпись, выполненной от имени СЮВ, она показала, что данные подписи от имени СЮВ ей не принадлежат, ею не выполнялись. Она никакого отношения к этим документам не имела. В указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) она уже не работала в ООО «<данные изъяты>». Ей никакие денежные средства от покупателей не передавались. (№)

Свидетель ТТВ суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» ей не знакома. Ей были предоставлены документы, в которых якобы была ее подпись, но подпись не ее, т.к. на тот момент она уже в ООО «<данные изъяты>» не работала. Директором ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала – она являлась начальником отдела снабжения, продаж. В период ее работы директором был НАЕ, затем ОРЮ ООО «<данные изъяты>» занималось продажей хлопчатобумажных тканей. Отгруз товара происходил следующим образом: приезжала машина, загружался товар, на складе оформлялись документы (товарная накладная, счет-фактура), в которых ставилась роспись бухгалтера, должностного лица. В адрес ООО «<данные изъяты>» она документы не подписывала, доступа к печати ООО «<данные изъяты>» она не имела, в <адрес> она не была. ООО «<данные изъяты>» имело общую систему налогообложения, платило НДС. Такие работники ООО «<данные изъяты>» как ЕГА и ПСВ ей неизвестны. СЮВ ей знакома – с момента создания ООО «<данные изъяты>» она работала операционистом в офисе, в документах подписи на отгрузку она не имела, в счетах-фактурах также не имела права подписи.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ТТВ следует, что она работала в ООО «<данные изъяты>» ИНН № на протяжении около 5-7 лет, при этом последние несколько лет в должности начальника отдела продаж. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» она никогда не являлась. В ее обязанности входила работа по управлению отделом продаж. ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени занималось оптовой торговлей текстильными изделиями. Директоры этой организации всегда менялись. В случае отгрузки товара со склада в товарной накладной отражались данные руководителя и бухгалтера, либо лица, имеющего соответствующую доверенность. В указанных документах она свою подпись не ставила. Печать организации всегда находилась в офисе, никому не передавалась. Доступ к печати имели только компетентные работники организации (руководитель, бухгалтер). Поскольку ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, то в сумме реализации товара была включена сумма налога на добавленную стоимость. Во всех случаях между ООО «<данные изъяты>» и покупателями всегда заключались договоры поставок установленного образца. Расчет с покупателями осуществлялся только безналичным путем. При реализации товара использовались как транспортные средства покупателей, так и транспортные средства сторонних логистических компаний. ООО «<данные изъяты>» в действительности реализовывало только ткань, постельные принадлежности и полотенца. Остальные товары не реализовывались, поскольку эта организация специализировалась на реализации товара в виде текстильных изделий. Она запомнила бы ООО «<данные изъяты>», если бы оно являлось постоянным покупателем ООО «<данные изъяты>». Она не знакома с Ивановой Е.И. и никогда не была в <адрес>. Случаев, когда товар, реализованный в адрес покупателя, в последующем реализовывался обратно в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не было. После ознакомления ТТВ с копиями документов, изъятых в ходе налоговой проверки в ООО «<данные изъяты>», которые касались взаимоотношений с контрагентом ООО «<данные изъяты>», где имеется подпись, выполненной от имени ТТВ, она показала, что данные подписи от имени ТТВ ей не принадлежат, ею не выполнялись. Она никакого отношения к этим документам не имела. В указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) она уже не работала в ООО «<данные изъяты>». Ей никакие денежные средства от покупателей не передавались. (№)

Свидетель ТТВ оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ОРЮ суду пояснил, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась процедура банкротства, в ДД.ММ.ГГГГ он передал дела конкурсному управляющему. ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, занималось сдачей имущества в аренду, также реализовывались остатки текстильных изделий. Штат состоял из двух-трех работников. ТТВ, СЮВ, ПСВ в ООО «<данные изъяты>» не работали.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ОРЮ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по соответствующей доверенности он представлял интересы ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занималось оптовой торговлей текстильными изделиями. Офис этой организации располагался по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его решением общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» избрали генеральным директором Общества. В его обязанности входила работа по руководству оперативной деятельности предприятия. На тот момент организация не вела активной предпринимательской деятельности, а имела основной доход от арендной платы при предоставлении помещений в аренду. На складе ООО «<данные изъяты>» на тот момент находились какие-то остатки, которые реализовывались. Из контрагентов ООО «<данные изъяты>» того периода помнит только ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В период, когда он являлся директором ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» контрагентом не являлось, штат работников состоял из 2-3 лиц. Данные люди работали по реализации товара, который оставался на складе. Кто-то из указанных лиц имел право подписи на отгрузочных документах, печать организации им не выдавалась. Печать на документах ставил только он. Финансово-хозяйственные документы ООО «<данные изъяты>» мог подписывать также только он. ТТВ, СЮВ, ЕГА, ПСВ в ООО «<данные изъяты>» в период времени, пока он являлся директором Общества, в организации не работали. Им доверенностей от ООО «<данные изъяты>» не выписывались, печать организации им не передавалась. Расчет с покупателями (клиентами) осуществлялся безналичным путем. Ему никакие денежные средства от покупателей не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельностью практически перестало заниматься, имея доходы только от сдачи недвижимости в аренду. ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> он передал полномочия руководителя ООО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему. ООО «<данные изъяты>» реализовывало только ткань, поскольку среди остатков других товаров попросту не было. Ему не знаком такой покупатель, как ООО «<данные изъяты>». Он не знаком с Ивановой Е.И. и никогда не был в <адрес>. Случаев, когда товар, реализованный в адрес покупателя, в последующем реализовывался обратно в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не было. (№)

Свидетель ОРЮ подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля БТЛ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась участником (учредителем) ООО «<данные изъяты>» ИНН №. Из директоров ООО «<данные изъяты>» она знает только КИА и ОРЮ ООО «<данные изъяты>» в указанный период времени занималось оптовой торговлей текстильными изделиями. Ей знакомы только ТТВ и СЮВ, как лица, с которыми она пересекалась по основной работе, были ли они трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» она не знает. Она не знает Иванову Е.И. и в <адрес> она никогда не была. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля КИА следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником (учредителем) ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также являлся руководителем ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входила работа по организации деятельности фирмы. ООО «<данные изъяты>» за весь период деятельности занималось оптовой торговлей текстильными изделиями. Офис этой организации сначала располагался по адресу: <адрес>. В последующем офис организации переехал по адресу: <адрес>. Функции главного бухгалтера выполнялись по договору с ООО «<данные изъяты>», где СЮВ занималась ведением бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>». При реализации товара использовались как транспортные средства покупателей, так и транспортные средства сторонних логистических компаний. ООО «<данные изъяты>» контрагентом ООО «<данные изъяты>» не являлось. В период, когда он являлся директором ООО «<данные изъяты>», в штате организации работали лица, которым предоставлялось право подписи на отгрузочных документах, печать организации им не выдавалась. Печать на документах ставил только он. Финансово-хозяйственные документы ООО «<данные изъяты>» мог подписывать также только он. В указанный период времени ТТВ, СЮВ, ЕГА, ПСВ в ООО «<данные изъяты>» не работали. Указанным лицам доверенностей от ООО «<данные изъяты>» не выписывалось, печать организации им не передавалась. Расчет с покупателями (клиентами) осуществлялся только безналичным путем, через расчетный счет организации. Контрольно-кассовых машин в ООО «<данные изъяты>» вообще не было, как и кассиров. Ему не знакома Иванова Е.И. и в <адрес> он никогда не был. Случаев, когда товар, реализованный в адрес покупателя, в последующем реализовывался обратно в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не было. Ему никакие денежные средства от покупателей не передавались. ООО «<данные изъяты>» реализовывало только ткань, постельные принадлежности, полотенца. Также могли быть реализованы и поддоны, но только вместе с товаром. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» являлся ОРЮ В ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельностью ООО «<данные изъяты>» практически перестало заниматься, имея доходы только от сдачи недвижимости в аренду. ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда <адрес> переданы полномочия руководителя ООО «<данные изъяты>» конкурсному управляющему. (№)

Свидетель САА суду пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>», организация занимается производством перчаток. ООО «<данные изъяты>» занимается аналогичной деятельностью, но находится на общей системе налогообложения. ООО «<данные изъяты>» к ним обращались, но ничего не купили.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля САА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, которое до ДД.ММ.ГГГГ располагался по юридическому и фактическому адресу: <адрес>. В последующем фирма стала располагаться по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является производство хлопчатобумажных перчаток, дополнительный вид деятельности - оптовая и розничная торговля. Реализация товара осуществляется непосредственно со склада. ООО «<данные изъяты>» состоит на упрощенной системе налогообложения и при реализации товара не предусмотрено ведение учета данных конкретного покупателя. Любой человек, как физическое лицо, может прийти на склад и приобрести товар, при этом расчет за этот товар может производиться, в том числе наличным путем. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» состоит на упрощенной системе налогообложения, то, соответственно, в сумме реализации НДС не выделяется. В случае использования клиентом общей системы налогообложения он может приобрести товар, в цену которого будет включена НДС, только товар будет реализован не от ООО «<данные изъяты>», а от ООО «<данные изъяты>», где он также является руководителем. ООО «<данные изъяты>» находится на общей системе налогообложения и может выделять НДС при реализации. При данной сделке оформляются все сопутствующие документы по реализации (договор, счет-фактура, товарная накладная). Своего транспорта организация не имеет, поэтому товар со склада, как правило, увозят сами покупатели на своих автомашинах. Относительно обнаруженного в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» документа – накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» был реализован товар в виде «Перч. 4 н ПВХ», САА показал, что такой товар действительно был реализован от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», поскольку торговля этого вида товара является профилирующей в деятельности ООО «<данные изъяты>». Он помнит, что в этом случае товар приобретался по наличному расчету. С учетом того, что у ООО «<данные изъяты>» система налогообложения упрощенная, то этот товар был реализован без выделения НДС. В том случае, если бы покупатель – ООО «<данные изъяты>» пояснил о своей системе налогообложения и попросил продать товар с выделенным НДС, то им был бы реализован товар от ООО «<данные изъяты>» с оформлением всех необходимых документов. (№)

Свидетель САА подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ЛАЮ суду пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», организация находится на упрощенной системе налогообложения, они не являются плательщиками НДС. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ЛАЮ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>» ИНН №, которое располагается по юридическому и фактическому адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является производство медицинской одежды, дополнительный вид деятельности - оптовая и розничная торговля. Торговля может осуществляться только того товара, который был произведен на производстве предприятия. Реализация товара осуществляется непосредственно со склада, на производстве. ООО «<данные изъяты>» состоит на упрощенной системе налогообложения и при реализации товара не предусмотрено ведение учета данных конкретного покупателя. Любой человек, как физическое лицо, может прийти на склад и приобрести товар, при этом расчет за этот товар может производиться, в том числе наличным путем. В случае использования клиентом общей системы налогообложения он может приобрести товар, в цену которого будет включена НДС, только товар будет реализован не от ООО «<данные изъяты>», а через другие организации, с которыми у ООО «<данные изъяты>» имеется договоренность, которые находятся на общей системе налогообложения и могут выделять НДС при реализации. При данной сделке оформляются все сопутствующие документы по реализации (договор, счет-фактура, товарная накладная). Своего автотранспорта организация не имеет, поэтому товар со склада, как правило, увозят сами покупатели на своих автомашинах. Относительно обнаруженного в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>» документа – товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» был реализован товар в виде «Ткань ТС 35 х 65», ЛАЮ показал, что такой товар действительно был реализован от ООО «<данные изъяты>» в адрес, в том числе ООО «<данные изъяты>». Этот товар был реализован за наличный расчет и сам документ был выдан в качестве сопроводительного документа на товар, то есть для того, чтобы покупатели могли его предъявить в случае их остановки сотрудниками ГИБДД. Данный документ формальный, он не соответствует требованиям оформления таких документов. С учетом того, что у ООО «<данные изъяты>» система налогообложения упрощенная, то этот товар был реализован без выделения НДС. В том случае, если бы покупатель пояснил о своей системе налогообложения и попросил продать товар с выделенным НДС, то им был бы реализован товар через другие фирмы, которые используют общую систему налогообложения, с оформлением всех необходимых документов. (№)

Свидетель ЛАЮ подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ГЭРо следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности у него является производство готовых текстильных изделий, а также дополнительный вид деятельности в виде оптовой и розничной торговли. У него имеются несколько торговых точек, в том числе в <адрес>, где осуществляется реализация готовых изделий. Также на его складе осуществляется реализация товара наименованием «полиэстера 65 гр.». Он состоит на упрощенной системе налогообложения и при реализации товара в розницу у него не ведется учет данных конкретного покупателя. Любой человек, как физическое лицо, может прийти в его торговую точку и приобрести товар в розницу, при этом расчет за товар может производиться наличным путем. Учитывая, что он состоит на упрощенной системе налогообложения, то, соответственно, в сумме реализации НДС не выделяется. В случае использования клиентом общей системы налогообложения ГЭРо оптом может приобрести товар, в цену которого будет включен НДС, только товар будет реализован не от индивидуального предпринимателя, а от другой организации, которая также находится на общей системе налогообложения и может выделять НДС. При данной сделке оформляются все сопутствующие документы по реализации. (№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма товаров (работ, услуг), реализованных ООО «<данные изъяты>», за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составила 64680015,00 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «<данные изъяты>», за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составила 11642072,00 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету ООО «<данные изъяты>», за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составила 1602027,00 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «<данные изъяты>» к уплате в бюджет, за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составила 10040045,00 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в бюджет ООО «<данные изъяты>», за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составила 26359,00 руб.; сумма налога на добавленную стоимость, не уплаченная в бюджет ООО «<данные изъяты>», при условии использования ООО«<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ схемы ухода от уплаты налогов посредством создания с организациями ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № документооборота, свидетельствующего о якобы имевших место взаимоотношениях, за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составила 10013686,00 руб.; соотношение суммы налога на добавленную стоимость, не уплаченной в бюджет ООО «<данные изъяты>», от подлежащих уплате сумм налогов, за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составило 99,11 %. (№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, краткие записи от имени директоров ООО «<данные изъяты>» ТТВ, ООО «<данные изъяты>» ГНА на документах – товарных накладных, выписанных ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», находящихся в сшиве документов с условным номером № с 165 листа по 183 лист; в сшиве документов с условным номером № с 244 листа по 258 лист; в сшиве документов с условным номером № с 183 листа по 292 лист, а также в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» - выполнены Ивановой Е.И. (№)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подписи от имени Ивановой Е.И. в счетах - фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Ивановой Е.И. (№)

Совокупность всех приведенных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждает, что подсудимая Иванова Е.И. совершила подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования; уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; использовала заведомо подложные документы.

Суд действия подсудимой Ивановой Е.И. квалифицирует по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; по ч.1 ст.327 УК РФ как подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования; по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложных документов.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, подделку иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также использование заведомо подложных документов и она осознавала характер своих действий. Подавая налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость,Иванов Е.И.осознавала, что включает в них заведомо ложные сведения, подделывая счета-фактуры, свидетельствующие о том, что ООО «<данные изъяты>» якобы реализовало часть товара в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также используя заведомо для нее подложные (ею не изготовленные) счета-фактуры, выставленные от имени ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, делала это умышленно, понимая, что ее вышеуказанные действия приведут к негативным последствиям (доля неуплаченных налогов составила 99,11%). Указанные обстоятельства были установлены в ходе выездной налоговой проверки, подтверждены в ходе проведения исследования документов ООО «<данные изъяты>», а также исследованными показаниями и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей. Налоговые декларации утверждала Иванова Е.И., которая является руководителем ООО «<данные изъяты>». Данные налоговые декларации заверялись электронной подписью Ивановой Е.И. через ТКС (оператор «СБиС»), после чего направлялись в ИФНС России <адрес>. ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ имело только одного руководителя – Иванову Е.И., что следует из оглашенных показаний свидетелей, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также заключениями экспертиз, согласно которым в документации стоят подписи Ивановой Е.И. Ущерб, причиненный Ивановой Е.И., и квалифицирующий признак по ч.1 ст.199 УК РФ в крупном размере, также нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы стороны защиты об оправдании Ивановой Е.И. в подделке иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования; в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а также об оправдании в использовании заведомо подложных документов опровергаются показаниями свидетелей обвинения – ДЯВ, ЧЕС, ХЛП, ДЕА, ЧЕА, ГЛВ, ГНМ, ЛВА, СМВ СТВ, ТАА, СНМ, ОРШ, ЛАГ, КАН, ДВЛ, ГНА, КВЕ, СЮВ, ТТВ, ОРЮ, БТЛ, КИА, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, результатами налоговых проверок и другими, исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами, признанных судом достоверными.

Так, из показаний ДЯВ следует, что по результатам выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, поскольку были установлены факты неуплаты налога на добавочную стоимость, не были представлены первичные документы в обоснование сумм, представленных в налоговых декларациях. При проведении налоговой проверки установлено, что в нарушение налогового законодательства руководитель общества неправомерно и необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании недостоверных документов, оформленных от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» что привело к неуплате за ДД.ММ.ГГГГ налогов в бюджет в размере 10013686 рублей.

Из показаний свидетеля ЧЕС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», руководство которым осуществляла Иванова Е.И. Осуществляла работу по организации бухгалтерского учета, по обработке первичных документов, в том числе заносила их в электронную базу «1С Бухгалтерия 7», проводила сверки с контрагентами по их требованию, составляла налоговую и бухгалтерскую отчетности по первичным документам и электронной базе данных «1С Бухгалтерия 7», оприходовала документы от контрагентов, а также списывала материалы; проводила работу по ведению отчетности перед ПФР и ФСС, а также выдавала заработную плату работникам (наличным расчетом), вела работу с кредитными организациями. ООО «<данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения, бухгалтерская и налоговая отчетность составлялась на основании первичных документов, которые вносились в базу «1С». Налоговые декларации формировала ЧЕС на основании первичных документов, имевшихся в электронной базе «1С Бухгалтерия». Налоговые декларации составляла ЧЕС и утверждала их у Ивановой Е.И., которые заверялись электронной подписью Ивановой Е.И. через ТКС (оператор «СБиС»), после чего направлялись в ИФНС России <адрес>. ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № ЧЕС знакомы, поскольку ей приходилось оприходовать документы по взаимоотношениям с ними. Всю первичную документацию по указанным контрагентам ЧЕС приносила Иванова Е.И. Авансовые отчеты, подтверждающие расчет с этими контрагентами с имеющимися подписями руководителей, также приносила Иванова Е.И. Иванова Е.И. лично передавала ЧЕС пакет первичных документов, свидетельствующий о приобретении товара у таких поставщиков, как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при этом расчет с ними производился наличным путем. В некоторых случаях, когда Иванова Е.И. просила изготовить документы заранее, в ее отсутствие, ЧЕС ставила подпись за Иванову Е.И. при согласовании с ней и по ее просьбе.

Из показаний свидетелей ХЛП, ДЕА, ЧЕА, ГЛВ, ГНМ, ЛВА, СМВ СТВ, ТАА, СНМ, ОРШ, ЛАГ, КАН следует, что директором ООО «<данные изъяты>» является Иванова Е.И. Закупкой товара занималась непосредственно Иванова Е.И. Товар закупала и привозила на своей машине. Финансово-хозяйственной и административной деятельностью Общества непосредственно занималась Иванова Е.И.

Из показаний свидетеля ДВЛ следует, что директором ООО «<данные изъяты>» никогда не являлась.

Из показаний свидетеля ГНА следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером по продажам в ООО «<данные изъяты>», Иванова Е.И. ей не знакома, подписи в накладных не имела право ставить; в представленных на обозрение документах за ДД.ММ.ГГГГ подписи не ее.

Согласно показаниям свидетеля КВЕ, он являлся директором «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, никаких сделок с контрагентом ООО «<данные изъяты>» не совершал.

Из показаний свидетелей ТТВ, СЮВ следует, что они работали в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и Иванова Е.И. им не знакомы, подписи в документах, выполненные от имени СЮВ, ТТВ им не принадлежат (в ДД.ММ.ГГГГ они не работали в ООО «<данные изъяты>»).

Согласно показаниям свидетеля ОРЮ, он являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» не являлся контрагентом ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило данную предпринимательскую деятельность.

Из показаний свидетелей БТЛ, КИА следует, что они являлись учредителями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не являлся их контрагентом, Иванова Е.И. им не знакома.

Вышеприведенные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в том числе с:

-актом от ДД.ММ.ГГГГ №, и решениями выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, установлена нереальность сделок ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», по закупу им товара, согласно которым руководством общества допущена неуплата НДС в сумме 9178453 рублей;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «<данные изъяты>», где обнаружены: детализация на имя ПКМ, сформированная ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне которой обнаружены товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная ООО «<данные изъяты>» ИНН № в адрес ООО «<данные изъяты>» на товар «Поддон 1200*», которая не имеет подписи директора «ГНА» и соответствующей печати; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанная от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» ИНН №; При осмотре содержимого компьютера на рабочем месте Ивановой Е.И. по адресу: «Диск Е/НДС» обнаружен файл «Книга», в котором имеется книга покупок ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре контрагентов обнаружен контрагент «ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты>»;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ №, где у руководителя ООО «<данные изъяты>» Ивановой Е.И. изъяты подлинники документов, касающиеся взаимоотношений ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»;

-протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалы, изъятые в ООО «<данные изъяты>» в ходе выездной налоговой проверки, налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» по НДС; книги покупок ООО «<данные изъяты>», предоставленные Ивановой Е.И., счета-фактуры;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, где сумма налога на добавленную стоимость, не уплаченная в бюджет ООО «<данные изъяты>», при условии использования ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ схемы ухода от уплаты налогов посредством создания с организациями ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ООО «<данные изъяты>» ИНН № документооборота, свидетельствующего о якобы имевших место взаимоотношениях, за периоды №, составила 10013686,00 руб.; соотношение суммы налога на добавленную стоимость, не уплаченной в бюджет ООО «<данные изъяты>», от подлежащих уплате сумм налогов, за периоды ДД.ММ.ГГГГ, составило 99,11 %.;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, где в товарных накладных, выписанных ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>», в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, выписанной от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» - выполнены Ивановой Е.И.;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой подписи от имени Ивановой Е.И. в счетах - фактурах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Ивановой Е.И.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, признаны допустимыми и достоверными, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Ивановой Е.И., согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, оснований у свидетелей оговаривать Иванову Е.И. в судебном заседании не установлено, и их показания суд кладет в основу приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ивановой Е.И.. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Позицию Ивановой Е.И., которая свою вину в предъявленном ей обвинении не признает, суд расценивает как избранную ею линию защиты, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Инкриминируемое Ивановой Е.И. налоговое преступление совершено ею как руководителем ООО «<данные изъяты>» (согласно должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», директор предприятия обязан руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономической связей). Данные обстоятельства, в частности осуществление Ивановой Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководства ООО «<данные изъяты>» стороной защиты, в том числе подсудимой Ивановой Е.И., не оспариваются.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой Ивановой Е.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ивановой Е.И. по всем эпизодам в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Ивановой Е.И. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности Ивановой Е.И.: <данные изъяты>

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимой, ее социального и материального положения, ее состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ивановой Е.И. и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить по ч.1 ст.199, ч.3 ст.327 УК РФ подсудимой наказание в виде штрафа, по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание возраст подсудимой.

Оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа, ограничения свободы положения ст.73 УК РФ применению не подлежат. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Ивановой Е.И. преступлений, отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что совершенные Ивановой Е.И. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих и других, заслуживающих внимание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд учитывает при назначении Ивановой Е.И. размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой Ивановой Е.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно приговору уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в крупном размере Ивановой Е.И. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством. Днем совершения Ивановой Е.И. преступления по ч.1 ст.199 УК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку НДС, подлежащий уплате ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ); подделка иных официальных документов (счетов-фактур), предоставляющих права, в целях их использования совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня совершения преступлений прошло более 2 лет, от следствия и суда Иванова Е.И. не уклонялась, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку подсудимая Иванова Е.И. в ходе судебного заседания виновной себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.199, ч.1 ст.327 УК РФ не признала, ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не заявляла, просила оправдать ее по предъявленному обвинению, однако ввиду истечения предусмотренных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ сроков давности уголовного преследования, на основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подсудимая Иванова Е.И. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.199, ч.1 ст.327 УК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> к Ивановой Е.И. предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу казны РФ на сумму 10013686 рублей.

Подсудимая Иванова Е.И. исковые требования не признала.

Вместе с тем, освобождение от наказания в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав.

Таким образом, исковые требования прокуратуры <адрес> о взыскании с Ивановой Е.И. причиненного Российской Федерации ущерба на сумму 10013686 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при материалах дела и возвращению.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку по делу заявленные прокуратурой <адрес> исковые требования к Ивановой Е.И. удовлетворены, суд считает необходимым арест, наложенный на принадлежащее Ивановой Е.И. имущество в целях обеспечения гражданского иска, оставить без изменения до возмещения причиненного ущерба.

В ходе следствия и в суде защиту Ивановой Е.И. осуществлял адвокат Куклин С.Д. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ИВАНОВУ ЕКАТЕРИНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199, ч.1 ст.327; ч.3 ст.327 УК РФ, и:

-назначить ей наказание по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год, в течение которого не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденной; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Освободить Иванову Екатерину Ивановну от наказания по ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- назначить ей наказание по ч.1 ст.199 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Освободить Иванову Екатерину Ивановну от наказания по ч.1 ст.199 УК РФ в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- назначить ей наказание по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ивановой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокуратуры <адрес> о взыскании с Ивановой Е.И. причиненного Российской Федерации ущерба на сумму 10013686 рублей удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е.И. в пользу бюджета Российской Федерации 10013686 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Ивановой Е.И., – <данные изъяты> – до возмещения исковых требований оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 09 января 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского от 10 октября 2018 года в отношении Ивановой Е.И. изменен.

На основании п «а» ч.1 ст.78 УК РФ Иванова Е.И. освобождена от уголовной ответственности путем освобождения от назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ наказания ввиду истечения сроков давности.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Куклина С.Д. – без удовлетворения.